Hei, noen spørsmål fra en nybegynner.

[ingveh]

Jeg anbefaler deg å begynne med xhtml, det er mest strukturert og det som satses mest på i fremtiden... Samtidig er det enkelt å integrer med php og andre mer avansert scriptspråk for interaktive nettsider

 

Det ble vel konkludert med i denne tråden at nybegynnere bør starte med vanlig HTML fremfor XHTML.

Endret 21. april 2005 av <ingve>

[_Adler_]

Er vell ikke så mye forskjell på html og xhtml!?

Startet en tråd ang. dette og de fleste syntest det var best med html. Men hva er egentlig forskjellen, har ikke fått med meg det. Skal visstnok ikke være så stor forskjell, noen som vet?

[haarod]

W3-Schools

 

w3 schools er det rette stedet å begynne..

w3c er det offisielle standariseringsorganet for Internett!

Det er ledet av Tim Berners Lee som oppfant internett..

På deres skolesider kan du lære alt som trengs for å begynne med html, xhtml, shtml, css osv.. Flotte, enkle eksempler står i fokus, denne siden bruker man i hvertfall flittig på universitet! Passer for alle typer nybegynnere og også litt viderekommende!

 

Jeg anbefaler deg å begynne med xhtml, det er mest strukturert og det som satses mest på i fremtiden... Samtidig er det enkelt å integrer med php og andre mer avansert scriptspråk for interaktive nettsider

Er der jeg har lest hittil, og på htmldog.com, men har brukt w3cschools sine sider mest, i og med at de viser eksempler med en "try-it-online editor" som er veldig kjekk slik at du slipper å bruke notepad->lagre->sjekke for å sjekke om du har skjønt eksemplet.

 

Men xhtml og html? Etter det jeg har fått med meg er det ikke så stor forskjell, men kommer ikke å forskjellen når jeg ikke har sidene foran meg

 

Men uansett, har allerede gått igjennom hele html guiden flere ganger, og har tenkt å ta fått på css snart. (Som tidligere nevnt)

[Cucum(r)]

w3 schools er det rette stedet å begynne..

Nei, HTML Dog er et mye, mye bedre sted å begynne.

W3C er det offisielle standariseringsorganet for Internett!

Tja, du kan vel si det sånn, men hva med andre standardiseringsråd, som IETF og WHATWG, som faktisk gjør veldig mye av jobben W3C får "æren" for?

På deres skolesider kan du lære alt som trengs for å begynne med html, xhtml, shtml, css osv.. Flotte, enkle eksempler står i fokus, denne siden bruker man i hvertfall flittig på universitet! Passer for alle typer nybegynnere og også litt viderekommende!

Igjen, HTML Dog er et mye bedre sted å begynne.

Jeg anbefaler deg å begynne med xhtml, det er mest strukturert og det som satses mest på i fremtiden... Samtidig er det enkelt å integrer med php og andre mer avansert scriptspråk for interaktive nettsider

Hvordan er det enklere å integrere en side som er skrevet i XML-syntaks enn en som er skrevet i "vanlig" HTML?

Og etter hva jeg har hørt, og hva jeg vet fra ganske sikre kilder - HTML vil helt klart overleve.

Web Applications 1.0 (HTML5) er under utvikling omtrent 24 timer i døgnet, og hittil er HTML5 en større suksess hvis vi skal tenke på å både beholde bakoverkompatibelitet, men likevel utvikle oss fremover.

[minto]

ja jeg vet at man kan bruke css til html..

dog ikke altfor ofte jeg ser det! I xhtml er det derimot obligatorisk! Dermed blir man tvunget til å ta i bruk css noe jeg finner logisk!

Det gir en langt bedre oversikt, spesielt for nybegynnere..

Xhtml regnes gjerne for den strenge versjonen av html! xhtml er på mange måter html uten dilldall som gjør at det kan se kryptisk ut for nybegynnere.. penere osv!

begge typer dokumenter er .html! forskjellen kan man finne i deklarasjonen i toppen av .html-dokumentet og slevfølgelig på innholdet..

 

når man i dag skal lage en nettside har jeg egentlig bare en ting å si... bruk CSS!

 

html har færre begrensinger enn xhtml det er seff positivt og mulig html er bedre enn xhtml på noen områder, men når det gjelder å presentere enkel informasjon er nok xhtml hakket vassere...

 

noen eksempler på sider skrevet i xhtml er

nextgentel.no

eller min egen side som man finner ved å følge signaturen min!

 

html er vel og bra det også, men jeg vil ikke anbefale noen å begynne med dette.. skal man starte uten erfaring er det bare prøving å feiling som gjelder!

om man starter med html, der man ikke er så nøye på å lukke tagger osv, tror jeg ikke er genialt for en nybegynner! det skaper som regel dårlige vaner...

 

De aller fleste med sans for struktur vil nok foretrekke bruken av stilark og xhtml..

nå har html vært brukt i veeldig lang tid, xhtml er en videreutvikling og erstatning av html... De som alltid har brukt html vil kanskje foretrekke html5 men for de som skal begynne med websideutvikling så er definitivt klokest å begynne med det beste, enkleste og nyeste, det er definitivt xhtml, for så å evt gå over til html5 senere... noe jeg ikke utelukker for min egen del!

 

gidder ikke legge opp til krig mot html slaver men det er sikkert en grunn til at Gisle Hannemyr bruker xhtml på sine hjemmesider!

For de som ikke vet hvem Gisle Hannemyr er, så er han kåret til tiårets internettperson i Norge. Han er det nærmeste vi kommer en internett-Guru i landet vårt!

Han var blant annet med om å starte opp Oslonett... Norges første internett selskap!

Send en mail og spør ham om hvorfor han bruker xhtml...

 

De som ønsker å lære seg å lage en enkel webside på 3 min. bør følge linken under...

 

XML og XHTML

Endret 22. april 2005 av minto

[minto]

Jeg anbefaler deg å begynne med xhtml, det er mest strukturert og det som satses mest på i fremtiden... Samtidig er det enkelt å integrer med php og andre mer avansert scriptspråk for interaktive nettsider

Hvordan er det enklere å integrere en side som er skrevet i XML-syntaks enn en som er skrevet i "vanlig" HTML?

Jeg sa ikke noe om at det er enklere... sa bare at det er enkelt! STOR forskjell...

dette kommer vel mest av at xhtml er såpass oversiktlig og ryddig, noe som ikke alltid kan sies om html!

Endret 22. april 2005 av minto

[ingveh]

Jeg sa ikke noe om at det er enklere... sa bare at det er enkelt! STOR forskjell...

dette kommer vel mest av at xhtml er såpass oversiktlig og ryddig, noe som ikke alltid kan sies om html!

Du kan skrive HTML like ryddig som XHTML

[Cucum(r)]

ja jeg vet at man kan bruke css til html..

dog ikke altfor ofte jeg ser det! I xhtml er det derimot obligatorisk!

Heh, man må nok ikke bruke CSS i XHTML, du.

Du kan transformere innholdet med en liten ting som heter XSLT.

 

Xhtml regnes gjerne for den strenge versjonen av html! xhtml er på mange måter html uten dilldall som gjør at det kan se kryptisk ut for nybegynnere.. penere osv!

Forklar meg hovedforskjellene mellom HTML 4.01 Strict og XHTML 1.0 Strict, så skal du fort se at de er ikke mange

 

begge typer dokumenter er .html!

Vel, hvis du ikke visste det, XHTML-dokumenter har filendingen .xhtml.

Et dokument med filendingen .xhtml vil alltid renderes av XML-parseren i støttende UA-er.

 

html har færre begrensinger enn xhtml det er seff positivt

Fortell meg hva disse begrensningene er.

XHTML har omtrent ingen fordel over HTML hvis man ikke drar inn MathML og andre ekstramoduler.

 

når det gjelder å presentere enkel informasjon er nok xhtml hakket vassere...

Igjen, gi et eksempel.

 

noen eksempler på sider skrevet i xhtml er

nextgentel.no

eller min egen side som man finner ved å følge signaturen min!

Både din og NextGenTel sin side er faktisk et feilaktig HTML-dokument.

Siden din kan absolutt ikke beskrives som et fullverdig XHTML-dokument, mister minto

Les: http://annevankesteren.nl/archives/2004/06/invalid-html

 

Forresten, du sa ikke du noe om oversiktlig og ryddig?

<h4>En uke til Release</h4><BR>Som en del sikkert har registrert er det nå en uke til release.<BR>For de som har forhåndbestilt er det nå bare 6 dager igjen å vente på å få starte i dette mildt sagt fantastiske universet!<BR>Vi håper flest mulig skaffer seg dette nydelige spillet innen den tid.<BR><b>Postet av Minto den 04.21.05</b><hr />
<BR><BR>
<h4>Guildet er fullt</h4><BR>Da er altså guildet fullt med 40 medlemmer, den siste som joina var Melfacion.<BR>Vi har også fått med oss 2 andre : Zyethaix Artozh og WillY.<BR>Håper dere alle får det hyggelig her, og dere som vil joine, dere må nok vente på eventuelle flere plasser i fremtiden.<BR><b>Postet av GuardiaN den 04.21.05</b><hr />

<BR><BR>
<h4>Nytt medlem og åpnet for flere</h4><BR>Vi ønsker Brighto velkommen til guildet og håper han får det hyggelig her.<BR>Vi har også åpnet guildet for 3 nye medlemmer, og utvider medlemsgrensen til 40 stykker, så om du ønsker å joine, bør du si ifra fort.<BR><b>Postet av GuardiaN den 04.18.05</b><hr />
<BR><BR>

Jeg ser ikke den store semantikken, kan jeg si.

 

 

De som alltid har brukt html vil kanskje foretrekke html5

Jeg begynte å fatte interesse for HTML rundt år 2000. Da gikk det først i HTML 4.01 Transitional.

Etter en stund hoppet jeg over på en XHTML.

Eller, jeg brukte en XHTML-DTD-deklarasjon, men jeg serverte siden min som et HTML-dokument (via MIME-typen text/html), på akkurat samme måte som du gjør på siden din. Det du gjør på siden din er faktisk likestilt med å rett og slett drite i å angi en DTD-deklarasjon. Visste du det?

 

men for de som skal begynne med websideutvikling så er definitivt klokest å begynne med det beste, enkleste og nyeste, det er definitivt xhtml

Vel, jeg har fått tildelt et test-namespace til HTML5, så man kan vel egentlig ikke si at XHTML er det nyeste og beste.

Jeg vil tørre å påstå at XHTML har feilet på lik linje med XML.

 

gidder ikke legge opp til krig mot html slaver men det er sikkert en grunn til at Gisle Hannemyr bruker xhtml på sine  hjemmesider!

Igjen, ta en titt på http://annevankesteren.nl/archives/2004/06/invalid-html .

 

For de som ikke vet hvem Gisle Hannemyr er, så er han kåret til tiårets internettperson i Norge. Han er det nærmeste vi kommer en internett-Guru i landet vårt!

Altså, kildekoden på siden til Gisle kan jeg ikke beskrive som en "WoW"-opplevelse.

Jeg vil tørre å påstå at både jeg, Arve, Magnus og mange mange andre her på forumet har en mye bedre kode enn hva Gisle har. Den var rett og slett ikke imponerende i det hele tatt.

 

Send en mail og spør ham om hvorfor han bruker xhtml...

Kanskje jeg skal gjøre det. Han skriver tross alt bare invalid HTML...

 

 

 

 

Jeg håper inderlig at folk snart skjønner at det ikke er store poenget i å bruke XHTML, og XHTML2 kommer jeg til å holde meg så langt unna som overhodet mulig, da hele konseptet er heller dårlig.

XHTML2 innfører en mengde nye elementer som bryter med Appendiks #3 i XHTML 1.0 Guidelines. Det vil si at W3C motsier seg selv, i og med at selve hovedsatsingsområdet deres er totalt oversett, og er jo ikke hele formålet med HTML at det skal være universalt tilgjengelig?

HTML5 kommer i løpet av neste år, mest sannsynlig.

 

Jeg bruker XHTML på min egen side, men eneste grunnen til at jeg faktisk har fortsatt å bruke det, er at det blir en alt for tidskrevende prosess for meg akkurat nå å skrive om hele siden til HTML-syntaks.

Forskjellen på meg og de andre her på forumet som har forstått hva som kreves hvis man vil bruke XHTML, og deg, er at vi serverer dokumentet med MIME-typen application/xhtml+xml, mens du faktisk bare skriver dårlig HTML og serverer det som XHTML til nettleseren.

Tenk litt over det

[haarod]

Hva er koden for å ikke repetere et bilde helt til det fyller opp hele siden?

[Krankemot]

Hva er koden for å ikke repetere et bilde helt til det fyller opp hele siden?

i css:

 

<style type="text/css">
body
{ 
background-image: 
url('bgdesert.jpg');
background-repeat: repeat-y
}
</style>

 

i html tror jeg den repeater seg selv hvis det er for lite...

Endret 28. april 2005 av norma_saw

[pgdx]

Man bruker no-repeat hvis det ikke skal repeteres, repeat-y for vertikal gjentakelse og repeat-x for horisontal.

[haarod]

Ok, tusen takk. Nå kommer det et nytt spørsmål. Hvordan kan jeg legge ut bilder på siden min hvis jeg har det på pcen? Har jo skjønt at det ikke er "D:\Bilder\bla.jpeg" f.eks., men hva er det da? Har skjønt hvordan jeg tar bilder fra andre hjemmesider, men det er vel ikke lov?

[Arve Systad]

Du må laste dei opp på serveren din. Deretter angir du ei relativ filbane til alle bilda. Om sida som inneheld bildet ligg i mappa "heimeside", og bildene ligg i mappa "bilder", som ligg inni "heimeside", vil det for eksempel bli slik:

 

<img src="bilder/filnavn.jpg">

 

Skjønner? Du angir filbana frå der HTML-dokumentet ligg.

[haarod]

Å, skjønner nå. La oss si at jeg har "Min første hjemmeside.html" i f.eks. "Tester". Da må bildene ligge i samme mappe, og da blir det <img src="Tester/filnavn.jpeg">

 

Prøvde det nå, men det var bare alt teksten som kom fram. Skrev dette:

 

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

 

<html>

 

<body>

 

<h1> bilde </h1>

 

<p> test </p>

 

<img src="Bilder/dawn-1152x.jpeg" width="200" height="200" alt="Vakkert.." />

 

</body>

 

</html>

 

EDIT: Dette høres kanskje utrlolig teit ut, men hvordan finner jeg ut hva slags filtype det er. Det står bare punktgrafikkbilde..

Endret 30. april 2005 av HKoN-

[Arve Systad]

punktgrafikkbilde = .bmp

 

Uansett bør du ikkje bruke .bmp på web - .jpg for bilder med masse farger/nyanser, og .gif/.png for mindre bilder med få farger og liten størrelse

[pgdx]

Filetternavnet pleier i Microsoft Windows å fortelle om hvilke fil det er. Du må skru av i Exploreren din at den skal skjule kjente filetternavn. Å skjule de er generelt en dårlig idé.