Dobbelkjerner: En ny tidsalder starter

[lohelle]

forstår jeg det rett så er man her bare uenig i om Intel har "ekte" dualcore eller ikke.. Ellers så er vel alle (?) enig i at AMD's løsning på dette er den "beste" ? (sier ikke at AMD er har best prosessor, men best løsning på dualcore).

 

Er vel uansett ikke så mye å "krangle" om.

 

Enkelte står på sitt uansett hva andre sier (og hva som er rett), mens andre ikke tåler at andre tar feil og ikke innrømmer det. (denne kommentaren er ikke ment direkte mot noen!)

[Boralis]

forstår jeg det rett så er man her bare uenig i om Intel har "ekte" dualcore eller ikke.. Ellers så er vel alle (?) enig i at AMD's løsning på dette er den "beste" ? (sier ikke at AMD er har best prosessor, men best løsning på dualcore).

 

Er vel uansett ikke så mye å "krangle" om.

 

Enkelte står på sitt uansett hva andre sier (og hva som er rett), mens andre ikke tåler at andre tar feil og ikke innrømmer det.  (denne kommentaren er ikke ment direkte mot noen!)

Hvilken løsning som er best, det vet jeg faktisk ikke,da jeg ikke har prøvd noen av dem, men om en legger enkeltprosessorn til grunn skulle det tilsi at amd er hakket foran ja.

Uansett betyr ikke dette noe for meg,da jeg velger det jeg føler for uansett merke, men jeg har tidligere sagt at jeg ikke tror vi får den "virkelige" konkuransen før ut i 2006 og det tror jeg fortsatt stemmer .

Endret 19. april 2005 av Snekker`n

[Malvado]

Hovedakelig så er det de kalde fakta (serie med benchmarks) som avgjør hvor bra en cpu blir og der får vi avvente litt før vi kan trone en ytelsekonge.

 

Uansett hvordan resultatet blir så tror jeg at den vanlige mannen i gata kommer til å fortsette med å kjøpe Intel Inside datamaskiner rett og slett pga merkestatusen Intel har.

[Boralis]

Uansett hvordan resultatet blir så tror jeg at den vanlige mannen i gata kommer til å fortsette med å kjøpe Intel Inside datamaskiner rett og slett pga merkestatusen Intel har.

 

Joda men grunnen kan jo også være at en Intelmaskin er et trygt kjøp og at den vanlige mann i gata ikke klarer å merke forskjell uansett.

Selv spillentusiaster har store porblemer/klarer ikke skille dem,fant jeg ut i en blindtest vi utførte.

[Jarmo]

Uansett hvordan resultatet blir så tror jeg at den vanlige mannen i gata kommer til å fortsette med å kjøpe Intel Inside datamaskiner rett og slett pga merkestatusen Intel har.

 

Joda men grunnen kan jo også være at en Intelmaskin er et trygt kjøp.....

Er ikke AMD maskin et trygt kjøp da ?

[Malvado]

Mannen i gata og spillentusiaster er vel hovedsakelig ikke de som er mest teknisk interesert, de ønsker hovedsakelig at ting skal fungere og at alt er stabilt.

Intel er jo såpass godt kjent og er et bunnsolid merke så de fleste velger jo Intel uansett og det er ikke noe som kommer til å forandre seg på 2-3 år.

 

Amd må komme med prossesorer som slår Intel hver eneste gang og som er billigere enn Intel om de ønsker å spise nok markedsandeler for at de skal bli såpass godt kjent som Intel og få samme status quo.

 

Men man merker ikke forskjell på +15Fps når man allerede har 105Fps fra før av noe som begge topp systemene greier i noen spill (Quake 3, etc).

[Boralis]

Uansett hvordan resultatet blir så tror jeg at den vanlige mannen i gata kommer til å fortsette med å kjøpe Intel Inside datamaskiner rett og slett pga merkestatusen Intel har.

 

Joda men grunnen kan jo også være at en Intelmaskin er et trygt kjøp.....

Er ikke AMD maskin et trygt kjøp da ?

Jovist er de det, annbefaler dem selv i bøtter og spann.

Jeg bygger masse maskiner for andre og for tiden vil jeg si fordelingen er ca 60/40% amd/Intel.

Men det jeg prøvde å si er at Intel er annekjent,ja mye mer enn amd, det kommer en ikke utenom. Og den vanlige mann i gaten bryr seg ikke om tester og score i spill.

Dette vises klart ,jeg ser bare her lokalt der elkjøp selger maskiner i bøtter og spann og det meste er Intel, menst en annen forhandler har inne kun amd og tar inn Intel kun på bestilling. Han har kun unge spillentusiaster som ønker å bygge selv som kunder og dem er det som kjent ferre av .

Endret 19. april 2005 av Snekker`n

[snorreh]

Overclockers.com kommenterer også dette her:

 

"The Dual Core Wars Begin"

Spare me the benchmarks, I know better than most that AMD will win those, but that doesn't matter to the average Joe. A dual-core is likely to give the average Joe a better computing experience for what he does than a fast single-core. Joe won't notice Word or IE open up a split-split second faster. Joe does notice when the machine stalls as it shifts from one activity to another. Promise him a machine that doesn't do that, for little to no more money, and he's going to like that (or at least he will after enough ding-dong ads).

 

This is what virtually all the computer hardware people (and, not so incidentally, AMD) don't get. Dual-cores are not aimed at geeks; they're aimed at Joes.

 

Some may say, "This is all Intel can do with its lemons."

 

Exactly.

 

Intel is simply taking their lemons and making lemonade from them. This is a very smart thing for them to do.

 

So while AMD tries to get megabucks for their server dual cores, stalls on dual core desktops to keep them from cannibalizing Opteron sales (or even general capacity), and tells people single-cores are still the way to go; Intel will stoop to conquer the vast majority of the market under the geek radar.

 

Don't think that will happen? Look at Prescott. To put it mildly, it hasn't received too many rave reviews from the computer hardware press. Have Intel sales gone to hell? Hell, no.

 

That's one big difference between AMD and Intel. AMD thinks it has to impress geeks; Intel knows it has to impress Joes, and Intel is big and powerful enough to not only play the game, but change the rules.

 

True, sometimes Intel tries to change the rules and fails badly.

[Malvado]

Jepp snorreh, Intel sin strategi med å være først ut, selv om det er med lavere ytelse enn en "ekte" Dual core kan være det som gir dem fullstendig overtaket over amd sin løsning.

[Kimmer]

Selv spillentusiaster har store porblemer/klarer ikke skille dem,fant jeg ut i en blindtest vi utførte.

Hei,

 

La os høre mer om den blinntest - evt i en annen tråd.

Jeg har altid hatt samme oppfattelse

 

Mvh

Kimmer

[balleklorin]

For å kommentere det med å kode mot hver enkelt CPU... Hva om den andre CPU-en er opptatt med noe annet en spillet/programmet selv.. da må vel kanskje CPU1 vente på at CPU2 skal gjøre seg ferdig (med kun 10% kapasitet pga noe annet som bruker CPU-kraft fra den..)

 

Mja.. håper dere skjønnte hva jeg mente, og at jeg skjønnte deg/dere rett.

Det stemmer det du sier, slik blir det alltid i multitasking operativsystemer. Når du i spillet sier: "spill av den skytelyden her" til driveren, og forsetter å bruke cpu kjernen til å kalkulere fysikken i framen, så vil jo lyddriveren bruke litt cpu for å få dataene over til lydkortet. Kanskje samme cpu som fysikken blir kalkulert på..

 

Du har mao ingen garanti for at ting blir utført i akkurat den rekkefølgen du vil når det gjelder multitasking-OS som f.eks windows. I "gode" gamle DOS var det mye enklere å ha full kontroll over slikt, men det var neppe en fordel for utviklerene allikevel ettersom det krevde at utvikleren skulle tenke på alt som driverene gjør i bakgrunnen uten at du merker det, slik som i dag.

 

Nå er det alikevel operativsystemet som tar seg av switchingen mellom prosessene og skal sørge for at hvert program får sin tildelte CPU tid. Spillet i seg selv tar stort sett hele kaka av CPU tiden, med unntak av selve driverene som trengs for å spille av lyd, sende data til nettverkskortet etc. Så i de fleste tilfeller blir det lite venting i praksis med mindre du driver med voldsomt tunge programmer i bakgrunnen mens du spiller, noe som gjør at spillet går sakte som sirup uansett

Endret 19. april 2005 av balleklorin

[Boralis]

Selv spillentusiaster har store porblemer/klarer ikke skille dem,fant jeg ut i en blindtest vi utførte.

Hei,

 

La os høre mer om den blinntest - evt i en annen tråd.

Jeg har altid hatt samme oppfattelse

 

Mvh

Kimmer

Den er omtalt i en annen tråd her på forumet,husker bare ikke hvilken.

Så gidder ikke ta den på nytt her.

[Kimmer]

Er ikke AMD maskin et trygt kjøp da ?

Hei,

 

Hvis vi skal gå ut i fra alle hardwaretrøppel spørsmålene (AMD>HK>RAM) her på hw.no - da vil jeg si:

Nei - det er det ikke!

 

Mvh

Kimmer

[balleklorin]

Er ikke AMD maskin et trygt kjøp da ? 

Hei,

 

Hvis vi skal gå ut i fra alle hardwaretrøppel spørsmålene (AMD>HK>RAM) her på hw.no - da vil jeg si:

Nei - det er det ikke!

 

Mvh

Kimmer

Det er vel BS.

 

Det kan jo være for at de fleste her har AMD også da..

[snorreh]

Er ikke AMD maskin et trygt kjøp da ? 

Hei,

 

Hvis vi skal gå ut i fra alle hardwaretrøppel spørsmålene (AMD>HK>RAM) her på hw.no - da vil jeg si:

Nei - det er det ikke!

 

Mvh

Kimmer

Spar oss for slikt useriøst sludder! Så tett klistra skylapper kan neppe være bra for helsa i lengden, mon tro har du noensinne brukt et skikkelig AMD-system?

 

Selv har jeg ikke opplevd flere problemer med AMD-baserte systemer enn jeg har med Intel-baserte systemer de siste 10 årene, bank i bordet!

Endret 19. april 2005 av snorreh

[Kimmer]

Det kan jo være for at de fleste her har AMD også da..

Hei,

 

Kan ikke huske om der har vert en poll om dette - men en 'Ukens Poll' ville jo gi os noget info.

Klart at AMD er i overtall - da det jo henger mye sammen med gennemsnitts alderen her på forummerne. Men jeg tror ikke det er et 90/10 procents forhold som mange gerne vil ha det til.

 

Mvh

Kimmer

[snorreh]

Klart at AMD er i overtall - da det jo henger mye sammen med gennemsnitts alderen her på forummerne.

Jaha, hva vet du om det? Og hva har egentlig alder med dette å gjøre om jeg tør spørre?

 

Slike irrasjonelle fordommer synes jeg du bør holde for deg selv neste gang.

Endret 19. april 2005 av snorreh

[B-QL]

Overclockers.com kommenterer også dette her:

 

"The Dual Core Wars Begin"

Er nok mye sant i det Ed Stroligo sier i den artikkelen ja.

 

Cash is King!, og Intel har myye.

 

Hvem bryr seg vel om noen geeks, når man kan selge for milliarder til store firmaer og på OEM avtaler.

 

Spill entusiaster kommer nok til å vente å gå for AMD's dual løsning for en del FPS mer i spill og samtidig ha litt ekstra og rutte med til bakgrunns applikasjoer.

 

Jeg kommer sikkert også til å vente til AMD kommer ut med sin CPU i butikkene, i løpet av høsten en gang.

[Boralis]

Vel,morro å se at enkelte reagerer så STERKT på uttalelser her når disse var negative ang amd, samtidig som de selv kun kjører negative ting ang Intel.

Om det er ønskelig at slike personer holder dette for seg selv,ja da bør vel negativ personhets mot Intel også holdes for seg selv

Snakker om å kaste sten i glasshus .

[Kimmer]

Spar oss for slikt useriøst søppel. Så tett klistra skylapper kan neppe være bra for helsa, mon tro har du noensinne brukt et skikkelig AMD-system?

 

Selv har jeg ikke opplevd flere problemer med AMD-baserte systemer enn jeg har med Intel-baserte systemer de siste 10 årene, bank i bordet.

Hei,

 

Igen nogen hårde beskyldninger og drittslenging fra dig Ufatteligt at du ikke er hevet ut fra forummet for lenge siden.

 

Mine antagelser er basert på min daglige snusen rundt på forummerne og fra det virkelige liv - og hadde der vert noget statistikk omkring dette, hadde det helt sikkert bakket mig opp.

 

Har bygget data siden '86 og AMD-PC'er siden '93-94 - da AMD (som vi alle husker på den tiden) startet deres kariere med å kopiere Intel prossorer.

Min uttalelser er ikke basert på, hva du og jeg greier innen databygning - men er basert på folk flest.

 

Mvh

Kimmer