Dobbelkjerner: En ny tidsalder starter

[snorreh]

fant ca. pris :

$1100 (ca. 7000,-) for AMD Opteron 265 (1.8GHz)

$1400 (ca. 8800,-) for AMD Opteron 270 (2.0GHz)

$1700 (ca. 10750,-) for AMD Opteron 275 (2.20GHz)

Eg fant denna siden.

Prisene her er omtrent like, som støtter ditt utsagn

Tja, de selger også Opteron 252 for $1106 som har en veiledende pris på $851 ifølge prislistene fra AMD:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...104_609,00.html

 

Jeg regner med at prisene på dobbelkjerne Opteron vil være vesentlig lavere enn dette, og om 3 dager så vet vi svaret

Endret 18. april 2005 av snorreh

[lavizh]

fant ca. pris :

$1100 (ca. 7000,-) for AMD Opteron 265 (1.8GHz)

$1400 (ca. 8800,-) for AMD Opteron 270 (2.0GHz)

$1700 (ca. 10750,-) for AMD Opteron 275 (2.20GHz)

Eg fant denna siden.

Prisene her er omtrent like, som støtter ditt utsagn

Tja, de selger også Opteron 252 for $1106 som har en veiledende pris på $851 ifølge prislistene fra AMD:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...104_609,00.html

 

Så jeg regner med at prisene på dobbelkjerne Opteron vil være vesentlig lavere enn dette, og om 3 dager vet vi svaret

Argh, 3 dager i uvitenhet!! Men ja, de blir nok priset vesentlig lavere. Men jeg håper

de havner på et menneskelig nivå innen høsten/vinteren.

[Furyfax]

Her er en test ( tror eg ) av OPTERON. Språket er simplified chineese. Jeg prøvde å oversett med google men det funka dårlig, kanskje noen andre får til en god oversettelse.

[snorreh]

The Inquirer kommenterer lanseringen av disse nye Intel-prosessorene her:

 

Intel dual core launch is no big deal at all

how about availability? With shades of the bad old days of late 2003 and early 2004, how much do you want to bet that you can count to the number of units that the blessed favoured vendors have on hand? Want to bet that they will finally have real quantities about the time Intel was going to release the chip in the first place? This cuts into sales of existing CPUs while the vain and stupid rich wait for availability. Lets hear it for hot lots sent to PR.

 

So you lose current sales, tee off customers and partners, and all for a smile from the people in the press who actually do know better. Who thought up this plan, and why do they still have a job?

 

The funniest part of this all is that not only did AMD beat Intel in shipping chips to end users, but so did IBM and HP. By any objective measure, PA-RISC and Power have had dual core out for over a year, so even without AMD, you are at best number three. AMD has had product for a quarter, and Intel is standing up, waving its hands and shouting 'look at me'. It's going to be a wonderful Monday but we do hope it's not full of fawning moronic reviews followed by months of wait. Please don't let this trend continue.

Snakker om papirprodukter...

 

Mitt innlegg nr. 4000 !

Endret 18. april 2005 av snorreh

[balleklorin]

Om spill kommer med utstrakt bruk av flertrådsstøtte i vanlig forstand er vel kanskje tvilsomt da en tråd lever sitt eget liv intill den en gang blir ferdig eller blir terminert. Det egner seg dårlig til spill der en må ha garanti for at ting blir ferdig i tide, f.eks neste frame etc. Blir nok mer spesifikk koding mot hver enkelt cpu kjerne skulle jeg tro, nå vet jeg ikke hvor mange gode biblioteker som finnes for dette formålet på x86, men det er vel nødt til å komme.

Det er jo masse som kan gjøres i fremtid hvis man kjører mer agressiv prfetch og branch prediction. - Hvis man lager dette slik at man ditcher det man beregnet og kjører på vanlig måte hvis man tar feil så kan man kanskje gjøre enda mer? - en ting som f.eks de fleste sikkert vil ønske seg en ytelsesforbedring på og som bør være ganske nærliggende er jo lasting av nye brett etc

Enig i at f.eks lasting av nye brett etc, vil ha potensiale for threading, men når det gjelder å kalkulere fremtiden i et spill blir ting vanskeligere..

 

Det er så utrolig mange muligheter for hva som skjer fremover i spill, at det blir umulig å forhåndskalkulere mer enn en promille av hva som kan skje. Du har 360graders rotasjon, kan gå frem og tilbake, skyte den ene av 100 tønner så den eksploderer. Hvilken fremtid skal du beregne at brukeren velger, det blir desverre umulig i praksis...

 

Det er svært få dedikerte oppgaver en kan beregne på forhånd, mens i sanntid trengs det jo uendelig mye CPU kraft i spill. Hvilken måte programmererene vil angripe dette på blir jo det store spørsmålet, ene CPU-core til fysikk-kaklulasjoner og den andre til resten, eller dele felles programkode på begge cpu-corene ved hjelp av noen smarte compilere (ikke i nærmeste fremtid tror jeg), men den som venter får se..

[snorreh]

jepp.. dette fordi AMD hadde SMP og/eller dualcore i tankene da de designet prosessorene sine (k8). Det var da mye enklere å "konvertere" til dualcore for AMD enn det var for Intel...

 

Men dette med knallgod skalering ved å legge til flere prosessorer (kjerner) er vel ikke no nytt med AMD K8 systemer vel? blir jo omtrent det samme med "vanlig" dual eller quad Opteron det nesten.. blir det ikke der høyere båndbredde dess flere CPU-er? mens Intel's løsning deler på båndbredde = mindre båndbredde per CPU dess flere CPU'er?

Stemmer det. I Intel sin løsning så blir alt delt og ytelsen blir deretter, mens i AMD sin løsning ikke lider av samme flaskehals der all båndbredde blir delt. Se vedlagt bilde for en forenklet versjon av hvordan dette foregår.

Endret 18. april 2005 av snorreh

[lohelle]

er ikke sikker på om jeg er helt på jordet nå, men vi vil vel aldri finne Opteron 1xx-serie i dualcore? noe med antall HT-links eller noe.. eller?

 

Venter uansett på S939 A64 dualcore jeg! har flere HK som trenger "påfylling".

 

Nå vil jeg også kommentere at til nå (Intel P4 HT vs AMD XP/A64) har jeg holdt en knapp på at Intel er hakket vassere på "mainstream" bruk med en del multitasking mm. Dette fordi det med hyperthreading alltid har vært en "prosessor" ledig selv om en prosess tar 100% av den ene.

 

Nå har AMD fått en ekstra CPU de også (dog denne ikke er en logisk en). Så nå tror jeg virkelig at det kommer til å bli bra.

 

Men likevel! Det er smak og behag!

[snorreh]

er ikke sikker på om jeg er helt på jordet nå, men vi vil vel aldri finne Opteron 1xx-serie i dualcore? noe med antall HT-links eller noe.. eller?

Joda, det kommer dobbelkjerne Opteron i både 100, 200 og 800-seriene ifølge AMD sitt veikart:

http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...104_608,00.html

 

Alle Opteron har 3 stk. HyperTransport-linker. Eneste forskjellen mellom dem er typen linker, der alle linkene i 100-serien er såkalt "noncoherent", 200-serien har 1 stk. såkalt "coherent" og 2 stk. "noncoherent" linker, mens 800-serien så kan alle 3 linkene være enten "coherent" eller "noncoherent" hhv:

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...96_9240,00.html

Series  100 Series 200 Series 800 Series

HyperTransport Links (total/coherent) 3/0 3/1 3/3

Mer om dette her:

http://www.devx.com/amd/Article/20960

HyperTransport uses two kinds of links: coherent and noncoherent.

 

The coherent links are processor-to-processor highways that enable the processors to coordinate operations and maintain coherency of cached data. This coherency refers to the ability of processors to check with one another before reading data from memory to make sure that there is no fresher version of the data residing in another processor's cache.

[...]

Noncoherent HyperTransport links are used for I/O and video.

[ATWindsor]

Får vel vente i stillhet på at AMD skal komme med dette, forhåpentligvis så kommer det en "prisgunstig" prosessor fra det holdet til under 3lapper.... (håper jeg iallefall)

Ja, 3000 er smertegrensen for meg også, håper amd innser at de trenger en billig variant.

 

AtW

[mad_arab]

Ja, jeg synes faktisk at det blir fullstendig feil å sette likhetstrekk mellom disse såkalte dobbelkjerne-prosessorene fra Intel, det IBM og HP leverer og det som AMD nå kommer med.  Ettersom "Smithfield" mangler arbiter så vil ytelsen bli vesentlig dårligere enn en skikkelig dobbelkjerne-prosessor, og fra det jeg har sett yter den likt med dual Xeon (400FSB) på samme klokkesfrekvens.  Å komme med en prosessor i 2005 som knapt er bedre enn det man fikk kjøpt i 2002 er ikke noe jeg lar meg imponere av iallefall.  En "klipp og lim" av 2 stk. "Prescott"-kjerner og lappe det sammen på en brikke blir bare for lite gjennomtenkt synes jeg.  Intel kommer heldigvis sterkere tilbake senere i år med "Montecito" som vil være en skikkelig dobbelkjerne-prosessor, og jeg forventer at dobbelkjerne Xeon også blir utstyrt med arbiter.

Du argumenterer veldig bra... så det er så synd at innleggene mister så mye verdi i og med den ensidige vinklingen din..

Amen. Ensidig negativitet og en så åpenbar "misjonering" ødelegger hele moroa i å diskutere trådens tema. Lurer på om han noen gang har lurt på hvorfor han er den eneste som oppfører seg sånn? Normalt skulle man jo reflektere over dette og justere sin oppførsel deretter. Men dengang ei... Det blir rett og slett umulig å ha en skikkelig diskusjon, og den gjentatte messingen om selvdefinerte dualcore-definisjoner er noe folk gir blanke i... uten at de tilbakemeldingene ser ut til å ha effekt.

 

Håper på ryddigere og mer seriøs debatt i en annen tråd... Jeg er fristet til å ta ferie fra trådene som utvikler seg på denne måten inntil videre...

[Coffie=JavaCode]

snorreh, er det mulig? Du ødeleger jo hele tråden, greit nok at du favorisere AMD over Intel, men du er jo på grensen til fanatisme. Fatter ikke helt at moderatorene ikke griper inn.

 

Hva som er dualcore eller dualprosseser, er irrelevant. Men du vet at:

 

Disse hardware sidene bruker ordet dualcore, om Intel prossesoren.

 

http://www.aceshardware.com/#80000593

hw.no

http://www.theinquirer.net/?article=22603

http://www.theregister.co.uk/2005/04/18/intel_dual_core/

http://arstechnica.com/news.ars/post/20050417-4815.html

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2388

 

Jeg har ikke sett så mange tester av Intel sin nye dobbelprosessor har du? Vil tro at de har litt mer peiling enn det du har.

 

Dualcore og skalering, har ikke så mye å si dette er grunnet at dualcore kommer til å ta over for singelcore prossesorer. Det gjelder bare Operton og Xeon, Intalium og de brikkene faller i katogorien for spess intereserte, så det gidder jeg ikke å diskutere.

 

OT:

 

Den nye tidsalderen tror jeg også kan settes med HD tidsalderen, å se HD på TV er en drøm. Dette er også svært svært krevende, så da passer det perfekt med en dualcore.

 

At det per i dag ikke er så mange spill som er optimalisert til multithreding så bekymere det ikke så veldig. Det som er viktig er at fremtidens spill blir det.

 

Om dette er en papir lansering tviler jeg litt på, grunnet at det er så få som kommer til å kjøpe EE at det vil være nok prosseorer, grunnet det SYKE prisen.

 

En annen ting med dualcore, er at AMD har mest å hente på det. AMD har ikke vært noe særlig på multitasking, men nå vil de såfall på papiret rykke fra Intel på det og.

 

Kan jo også nevne at prisene på dualcore CPUer, mest sansynelig kommer fort (1/2år) til å synke til de prisene på milde-end og lowhigh-end vi har i dag + generel prisøkning. Dette er rett og slett at det ikke vil kost mange kronene ekstra å produsere de. Men da må feilprosenten på CPUene ned på same yelds vi har for singlecore CPUer.

 

Edit: glemte et ikke. Vet det er mer feil, men er litt slapp i dag.

Endret 18. april 2005 av Macfan

[DesertGlow]

Hvorfor i alle dager kan ikke folk holde seg til tema og slutte å diskutere person og vinkling? Har dere problemer med et argument, angrip argumentet, ikke personen. Hvis ikke må en moderator komme med en inngripen, og det er det neppe noen som ønsker.

 

Forøvrig er jeg drit lei innlegg som åpenbart kun er ment for å provosere. Innlegg kommer til å bli slettet - innlegg har blitt slettet.

[endrebjo]

Jeg vet ikke om det er leif eller uvitenhet, men den nye Pentium dobbelkjerne-serien heter ikke Pentium 4, men Pentium D. Extreme Edition dobbelkjerne heter for sin del bare Pentium Extreme Edition (altså ingen 4 der).

 

Dobbelkjerne (nye):

Intel Pentium D (ingen HT og vil oppdages som to CPU'er i Win)

Intel Pentium Extreme Edition (har HT og oppdages som 4 CPU'er i Win)

 

Enkelkjerne (gamle):

Intel Pentium 4

Intel Pentium 4 Extreme Edition

 

 

Bør egentlig rettes i artikkelen.

[daffyd]

Hvorfor i alle dager kan ikke folk holde seg til tema og slutte å diskutere person og vinkling? Har dere problemer med et argument, angrip argumentet, ikke personen. Hvis ikke må en moderator komme med en inngripen, og det er det neppe noen som ønsker.

100% enig. Når en person kommer med saklig kritikk (selv om den faller enkelte forumbrukere tungt for brystet) så bør de være store nok til å forsøke å enten påpele feil i argumentasjonen, eller bare holde kjeft. Det blir for dumt å klage på at vedkommende bare kommer med kritikk den ene veien når all kritikken han kommer med alltid er velbegrunnet og som regel også har kildehenvisninger. Er kildene ikke til å stole på, så får dere heller bevise det enn å komme med usaklige angrep.

 

Jeg har forøvrig også lest den artikkelen fra "the inquirer" hvor Intel blir "disset". Syns artikkelen var underholdende Men hvor reell den er kan jeg ikke uttale meg om. Selv om det meste jeg har lest andre steder tyder på at det meste fra artikkelen stemmer.

 

Morsomt er det også at Intel forsøker å si at kappløpet om dual-core cpu ikke er noe viktig, samtidig som de gjør alt for å komme før AMD med en offisiell lansering. Forøvrig så er det vel første dual-core x86 CPU som Intel og AMD har fightet litt om. Og for den gemene hop så er det vel i praksis ett fett om Intel og AMD ble slått av IBM og HP, så lenge HP og IBM's CPU'er i praksis er utilgjengelige for oss "normale dødelige".

 

Jeg gleder meg uansett til dual core CPU'er blir reelt tilgjengelige og faller litt i pris, da skal jeg ha meg ny maskin!! (I mine øyne så ser dual core Opteron ut til å være bedre enn Intel sitt alternativ, så med mindre noe endrer mitt syn blir det nok AMD på meg...)

Endret 19. april 2005 av daffyd

[Tjohei]

Det er så utrolig mange muligheter for hva som skjer fremover i spill, at det blir umulig å forhåndskalkulere mer enn en promille av hva som kan skje. Du har 360graders rotasjon, kan gå frem og tilbake, skyte den ene av 100 tønner så den eksploderer. Hvilken fremtid skal du beregne at brukeren velger, det blir desverre umulig i praksis...

Det blir da ikke snakk om å se inn i fremtiden. Man rendrer én frame av gangen. Dette gjelder uansett om man kjører singlethread eller multithread. Det er en bunke oppgaver som skal gjøres. Enkelte av disse er avhengige av at andre er gjort, for eksempel å tegne opp grafikken. Da bør de fysiske beregningene være gjort først. Men alt som er uavhengige av hverandre fordeles mellom threadene, og når alt er gjort for å kunne tegne neste frame, så starter den ene thread'en med å fore GPU med info, mens den andre threaden kan ta seg av bjall som nettverkskommunikasjon, avspilling av lyder, ja, man kan til og med begynne å planlegge hva AI skal gjøre nå, dvs neste frame.

 

Når man så er ferdig med å tegne opp frame'n, vises denne, og man starter på nytt igjen. Dette virker akkurat som singlethread, bare at oppgavene fordeles mellom flere. I hvert fall de oppgavene som er uavhengige av andre.

[balleklorin]

Det blir da ikke snakk om å se inn i fremtiden.

Det har jeg aldri sagt heller, jeg sa at å kalkulere en eventuell fremtid slik som jeg synest å forstå kjetilkl ville i sitt innlegg var tilnærmet umulig i praksis...

 

Min påstand er derimot at en vanlig windows threading modell ikke egner seg i spill,fordi neste frame's kalkulasjoner er en for liten oppgave i forhold til cpu tiden det tar å manage threaden, så overheadet blir for stort.

 

Ergo tror jeg direkte koding mot hver enkelt cpu er nødvendig for å utnytte kapasiteten i dobbeltkjerner, men bare når det gjelder realtime systemter som spill der du ikke vet hva som skjer lengre fremme enn neste frame.

 

Tror dog det blir vanskelig å lage programmer som arbeider på et så lavt nivå, mot en enkelt cpu-kjerne, i et høynivå språk. Iallefall med dagens biblioteker for x86... men det finnes jo vitterlig flere multi cpu software api'er ute for andre platformer enn x86, og flere av disse går på å programmere hver enkelt cpu istedenfor å forholde seg til en tradisjonell threading modell.

 

Quake er vel det eneste spillet jeg kommer på i farta som utnytter dual-cpu i spill, lurer på hvilken metode de har brukt får å få det til. Tror det er "litt" jobb å få spillene til å takle flere cpu'er.

Endret 19. april 2005 av balleklorin

[Tjohei]

Min påstand er derimot at en vanlig windows threading modell ikke egner seg i spill,fordi neste frame's kalkulasjoner er en for liten oppgave i forhold til cpu tiden det tar å manage threaden, så overheadet blir for stort.

Det kan godt være at du har rett i. Det får andre som har mer greie på det uttale seg om. Men det kan være et godt poeng. Desto større grunn til å være skeptisk til dualcore, da...

[lohelle]

For å kommentere det med å kode mot hver enkelt CPU... Hva om den andre CPU-en er opptatt med noe annet en spillet/programmet selv.. da må vel kanskje CPU1 vente på at CPU2 skal gjøre seg ferdig (med kun 10% kapasitet pga noe annet som bruker CPU-kraft fra den..)

 

Mja.. håper dere skjønnte hva jeg mente, og at jeg skjønnte deg/dere rett.

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor i alle dager kan ikke folk holde seg til tema og slutte å diskutere person og vinkling? Har dere problemer med et argument, angrip argumentet, ikke personen. Hvis ikke må en moderator komme med en inngripen, og det er det neppe noen som ønsker.

100% enig. Når en person kommer med saklig kritikk (selv om den faller enkelte forumbrukere tungt for brystet) så bør de være store nok til å forsøke å enten påpele feil i argumentasjonen, eller bare holde kjeft. Det blir for dumt å klage på at vedkommende bare kommer med kritikk den ene veien når all kritikken han kommer med alltid er velbegrunnet og som regel også har kildehenvisninger. Er kildene ikke til å stole på, så får dere heller bevise det enn å komme med usaklige angrep.

100% uenig..

Moderator gjør en *dårlig* jobb med å tillate ensidig *korstog* i en gitt retning..

Det er overhodet ikke snakk om saklig kritikk fra vedkommende, men jeg ser at noen her lar seg blende av argumentasjonen..

Uansett.. både du, jeg og andre skal være noe forsiktige med å be andre holde kjeft i ett forum.

I ett forum skal man diskutere.. og så bør man følge retningslinjer... Det finnes en som omhandler akkurat det om å unngå tråder/innlegg som nører opp om visse typer diskusjoner..

Ad topic:

Jeg tror ikke dual-core har noen nytte-effekt i spill-applikasjoner dersom absolutt max. framerate er målet, med mindre spill-koden justeres iht. dual-core..

Det burde vel bli på samme måte som dual-GPU.. De spillene som har profil/"codepath" som utnytter dette får jo en betraktelig økt ytelse...

 

Edit:

Flere nyheter om HK som skal støtte dual-core..(Nei. det står ikke akkurat når de kommer i butikkene)

Endret 19. april 2005 av Slettet+6132

[Boralis]

selv om den faller enkelte forumbrukere tungt for brystet

 

Nei det falt meg ikke tungt for brystet, det jeg reagerer på er at dette var en egen påstand som i tillegg var postet i en annen tråd,med masse motbør.

Og når en tenker på at en selv får advarsel for mindre og trusel om utestenging, ja da begynner en å lure

Endret 19. april 2005 av Snekker`n