Din vanlige frp-velger.

[FJERNET111]

Slik det er i dag trenger folk flest bil, siden kollektivtrafikken bare kan håndtere deler av det behovet folk har.

Har aldri hatt bil i familien og kommer ikke til å trenge det heller. Har aldri sett et behov for bil, men kan se at dette er noe folk som bor på "landet" og de som har lang vei til arbeid trenger.

 

Bussene går som oftest hvert 10. min og jeg kommer meg alltid der jeg skal. Klart jeg sitter på med venner av meg som har bil, men det er langt fra en nødvendighet.

 

Selvfølgelig ser jeg også at kollektivtrafikken kan kraftig bedres mange steder, men å si at det er en "nødvendighet" bare fordi du må stå opp 10 min tidligere eller gå en ekstra 500 meter blir bare tull.

 

Det som er synd er at de halvprivatiserte kollektivselskapene ikke bygger ut fordi de mener for mange kjører bil. De vil altså vente med å lage et bedre tilbud til folk er nødt til å bruke det.

[Dotten]

Kollektivtrafikken trenger flere kunder for å bli bedre, folk velger å kjøre bil fordi de ikke er fornøyd med kollektivtilbudet (bl.a, noen nekter konsekvent å bruke det uansett, de har jo råd til bil ). Men uansett, det er en ond sirkel.

 

Når busselskaper må kjøre til tider som gir 2 passasjerer, så koster det en del penger.

 

Om busselskapene kun hadde kjørt til tider hvor det var behov nok slik at man tjente penger på det, kunne dette kanskje hjelpe? Flere i rush tiden velger kanskje da busser som er billige, bakdelen blir at de som ønsker å ta bussen kl 04.55 om morgenen må velge taxi eller egen bil. Men det kan uansett føre til at det blir færre biler på veiene. Bare en tanke

[kag]

Staten punger faktisk ut med enorme summer for å gi oss den beste velferdsstaten i verden.

Løgn. Staten punger ut med andres penger, ikke sine egne.

 

Ikke sine egne? Hvem sine da? Sverige sin penger? Du kunne ikke tatt deg bryet å nevne hvem sine penger de da benytter seg av da, eller vet du ikke selv?

 

Jeg vet ikke med deg... men jeg liker ikke tanken av at sleskete næringslivtopper skal leve godt på mine årsverk, mens de samtidig flytter mange arbeidsplasser utenlands, og setter mange hjemlige nordmenn i knipe, just to earn an extra buck.

Det hadde ikke vært nødvendig å flytte arbeidsplasser utenlands, hvis staten ikke la hindringer i veien for produktiv virksomhet her hjemme! Skatte, avgifter og reguleringer tar, tro det eller ei, knekken på mange hundre bedrifter i året. At disse flytter utenlands for å overleve skal applauderes.

 

De vil ikke dele, heter det, og stikker utenlands for å tjene bedre der, noe som jeg nevnte i forrige innlegg, ligger i det kommersielle vesenets natur å gjøre; anything for a buck. Hvilket bare er et godt argument for ikke å privatisere. Stikker de private utenlands, så fuck them, vi styrer skuta selv (slik vi gjør nå).

 

Se på det slik... med staten har vi alltids noen vi kan klandre, skulle ting gå galt. Noen nye politikere å stemme inn. Skulle vi privatisert hele norge, noe som virker på meg at du har lyst til, umyndiggjør vi samtidig befolkningen.

Sludder. Statsstyring fører til umyndiggjøring og ansvarsfraskrivelse. Det er køl umulig å peke på den skyldige i en grå, byråkratisk masse der kontrakter kan brytes ved et demokratisk eller parlamentarisk pennestrøk.

 

På hvilken måte fører det il umyndiggjøring? Slik jeg observerer det, så har ikke massene noe problemer med å finne syndebukken plant politikerne. Å finne syndebukker er noe massene er flinkest til, vil nå jeg si.

 

Noe slikt finner ikke sted i private sammenhenger.

 

Ikke? Hvem har massene snu seg til, kjører privatiseringen landet i bakken?

 

Og hvilken makt har massen da til å ta kontroll for å få det samfunnet de ønsker deg, skulle ting gå galt, som for eksempel at eliten hadde blitt for opptatt med penger? Det kommersielle vesenet er, som jeg nevnte i starten, først og fremst ute etter profitt. Det ligger i dets natur.

Såklart. I wouldn't want it any other way - det første en person som forkaster penger tyr til, er våpen.

 

Så du mener at en væpnet revolusjon skal være massens sikkerhetsnett?

 

Yes da...

[Dotten]

Ikke sine egne? Hvem sine da? Sverige sin penger? Du kunne ikke tatt deg bryet å nevne hvem sine penger de da benytter seg av da, eller vet du ikke selv?

Ehhh, han snakker om sine penger, dine penger og alle andre som betaler skatter og avgifter sine penger. Ikke vanskelig å skjønne det. Det er tross alt flertallet som avgjør hva disse pengene skal gå til, ikke altid engang flertallet som avgjør dette.

 

Forenklet sett blir det som om du går på butikken med to andre. Du vil bruke pengene på x, de vil bruke pengene på y. Flertallet bestemmer, så dine penger blir brukt på y. Du får selvfølgelig y, men du ville helelr hatt x. Men dette går ikke fordi flertallet vil ha y. Enkelte mener dette er tyveri.

 

Veldig forenklet, men det er slik at man ikke har noe å si når flertallet sier noe annet.

[farke]

Ikke sine egne? Hvem sine da? Sverige sin penger? Du kunne ikke tatt deg bryet å nevne hvem sine penger de da benytter seg av da, eller vet du ikke selv?

... selvfølgelig snakker jeg om mine og dine penger, som Dotten korrekt påpeker.

 

De vil ikke dele, heter det, og stikker utenlands for å tjene bedre der

Mange gjør dette også, ja. Du kan gjerne godtgjøre selskapers plikt til å 1) dele resultatet av sin produktive virksomhet, og 2) begrense sin forretningsdrift til ett land.

 

noe som jeg nevnte i forrige innlegg, ligger i det kommersielle vesenets natur å gjøre; anything for a buck. Hvilket bare er et godt argument for ikke å privatisere.

Det du ikke innser er at private selskaper faktisk lever av sine kunder. De kan ikke rævkjøre sine kunder "for a buck", fordi da taper de dem til et konkurerende selskap som behandler sine kunder bra.

 

Stikker de private utenlands, så fuck them, vi styrer skuta selv (slik vi gjør nå).

... og til slutt forlater den siste produktive person landet, og velferdsstaten bryter sammen. Gratulerer.

 

På hvilken måte fører det il umyndiggjøring? Slik jeg observerer det, så har ikke massene noe problemer med å finne syndebukken plant politikerne. Å finne syndebukker er noe massene er flinkest til, vil nå jeg si.

Det er ikke politisk skyld jeg snakker om, men greit nok: når sist måtte en politiker for eksempel ta sin hatt og gå for de miserer denne påførte folk?

 

Til det jeg faktisk snakket om: når sist mistet et sykehus bevillingene etter feilbehandling? Når sist ble utdanningsutvalg sparket etter å ha lagt opp feilaktige utdanningsplaner? Når sist ble ansvar utdelt etter budsjettoverskridelser? Etc. etc. ad nauseam.

 

Hvem har massene snu seg til, kjører privatiseringen landet i bakken?

Jeg forstår ikke spørsmålet.

 

Så du mener at en væpnet  revolusjon skal være massens sikkerhetsnett? 

Hvordan klarer du å tolke det jeg i en slik retning?

Endret 25. april 2005 av farke

[kag]

Ikke sine egne? Hvem sine da? Sverige sin penger? Du kunne ikke tatt deg bryet å nevne hvem sine penger de da benytter seg av da, eller vet du ikke selv?

... selvfølgelig snakker jeg om mine og dine penger, som Dotten korrekt påpeker.

 

Og av den grunn er det løgn? Point being; Statens penger er våre penger. Og våre politiske representanter bevilger pengene til våre fordeler.

 

(se; offentlige tilbud)

 

At private kan gjøre enkelte ting bedre, betyr ikke at vi er tjent med at private tar over.

 

(se; svar på neste sitat)

 

noe som jeg nevnte i forrige innlegg, ligger i det kommersielle vesenets natur å gjøre; anything for a buck. Hvilket bare er et godt argument for ikke å privatisere.

Det du ikke innser er at private selskaper faktisk lever av sine kunder. De kan ikke rævkjøre sine kunder "for a buck", fordi da taper de dem til et konkurerende selskap som behandler sine kunder bra.

 

Hva spiller det noen rolle, hvis det bare er eliten som har råd til tilbudene? Ta for eksempel sykehusopphold. Uansett hvor mye de konkurrerer seg i mellom, vil det koste langt mer enn hva den vanlige mannen i gata har råd til. Eller utdanning. Ikke bare er folk nødt til å ta seg opp lån, slik det er i dag, men de må også betale i dyre dommer for å få den utdanningen de er ute etter, som i dag koster en mager semesteravgift på knappe tusenlappen, takket være at vi alle bidrar gjennom skatt, slik at våre venner, naboer, barn, søsken, ja, til og med oss selv skal få nytte av det. At dette skal være reservert eliten er et nasjonale selvmordsforsøk, tatt i betraktning at kunnskap og god helse er ryggmargen til ethvert godt samfunn.

 

Men uansett. Som jeg begynte med å si; Jeg vet ikke med deg, men jeg liker ikke tanken ved at sleskete næringslivtopper skal leve godt av mine årsverk. Holder vi virksomheten innenfor statlig kontroll, er det vi som mår godt av produktiviteten vår.

 

Stikker de private utenlands, så fuck them, vi styrer skuta selv (slik vi gjør nå).

... og til slutt forlater den siste produktive person landet, og velferdsstaten bryter sammen. Gratulerer.

 

Ingenting som tyder på at dette skjer i alarmerende grad.

 

På hvilken måte fører det il umyndiggjøring? Slik jeg observerer det, så har ikke massene noe problemer med å finne syndebukken plant politikerne. Å finne syndebukker er noe massene er flinkest til, vil nå jeg si.

Det er ikke politisk skyld jeg snakker om, men greit nok: når sist måtte en politiker for eksempel ta sin hatt og gå for de miserer denne påførte folk?

 

Det skjer stadig vekk. Bare sist uke fikk Jens Stoltenberg refs uten like fra en eller annen fyr i utenriksdepartementet for sitt, et eller annet som ikke var godt nok eller likt nok Thorbjørn Jagland sitt arbeid. Så det er vel bare et spørsmål om tid før noe skjer der. Om ikke er det vel bare å lese litt i avisen i lunsjen om dagene, så finner du stadig vekk nye ting.

 

For eksempel kan vi vel si at hvis regjeringen må gå etter kommende høsts regjeringsvalg; er dette en reaksjon fra folket om at nok er nok.

 

Til det jeg faktisk snakket om: når sist mistet et sykehus bevillingene etter feilbehandling?

 

Hvilken bevilgning? Leger blir fratatt lisensen stadig vekk. Igjen, bare sist uke ble en allmennpraktiserende lege fra øst-landet fratatt lisensen sin bare fordi han og en pasient ble kjærester. Legedirektoratet mente han brøt med etiske retningslinjer.

 

Er ikke noe mer som skal til, dessverre.

 

Når sist ble utdanningsutvalg sparket etter å ha lagt opp feilaktige utdanningsplaner?

 

"Sparket" blir vel ingen i kommunal sektor. Der omplasseres de til plasser hvor inkompetansen deres ikke kan skade noen.

 

Når sist ble ansvar utdelt etter budsjettoverskridelser? Etc. etc. ad nauseam.

 

Igjen, titt og ofte. Les avisene dine gutt, eller se på nyhetene.

 

Hvem har massene snu seg til, kjører privatiseringen landet i bakken?

Jeg forstår ikke spørsmålet.

 

Hvem skal massene gå til for hjelp når privatiserte sykehus, universiteter osv ikke vil hjelpe dem? Hvordan skal arbeidsledige overleve? Utviklingshemmede eller andre trengende? Folk som vil ha utdanning, men som ikke har penger og som ikke får lån? Hvem kan disse kontakte for hjelp?

 

Så du mener at en væpnet  revolusjon skal være massens sikkerhetsnett? 

Hvordan klarer du å tolke det jeg i en slik retning?

 

Se hva du selv skrev.

[Dotten]

Og av den grunn er det løgn? Point being; Statens penger er våre penger. Og våre politiske representanter bevilger pengene til våre fordeler.

 

Representantene til 51% kan bestemme over hva bidreaget til de 49% andre som ikke er enig i de 51% som har makten. Ta rike f.eks. De er i klart mindretall. Hvordan skal rike kunne beskytte seg mot at middelklassen og fattige som er i klart flertall skal ivareta deres interesser? Er det behov for at rike har en større prosentandel skatt, eller er det flertallet som ser sitt snitt til å ta mer enn de trenger fra de rike?

 

At private kan gjøre enkelte ting bedre, betyr ikke at vi er tjent med at private tar over.

Nei, men om ikke annet så bør de ta over der de gjør en bedre jobb eller de kan være et supplement til det offentlige.

 

Hva spiller det noen rolle, hvis det bare er eliten som har råd til tilbudene?

Få virksomheter lever av eliten. De store pengene ligger i massene, dvs fra mellomklassen og ned.

 

Ta for eksempel sykehusopphold. Uansett hvor mye de konkurrerer seg i mellom, vil det koste langt mer enn hva den vanlige mannen i gata har råd til.

Stikkord: Forsikringer.

 

Eller utdanning. Ikke bare er folk nødt til å ta seg opp lån, slik det er i dag, men de må også betale i dyre dommer for å få den utdanningen de er ute etter, som i dag koster en mager semesteravgift på knappe tusenlappen, takket være at vi alle bidrar gjennom skatt, slik at våre venner, naboer, barn, søsken, ja, til og med oss selv skal få nytte av det

Virksomheter trenger folk som er utdannet. Om det som farke ønsker ikke var skatt, så ville virksomheter hatt mer penger til andre ting. Som f.eks. å gi stipender eller støtte skoler slik at virksomheten sikret seg kompetente folk.

 

At dette skal være reservert eliten er et nasjonale selvmordsforsøk, tatt i betraktning at kunnskap og god helse er ryggmargen til ethvert godt samfunn.

Intelligens er ikke noe som følger rikdom. Ingenting tilsier at det vil være forbeholdt noen elite. Kanskje den intellektuelle eliten, men den er ikke avhengig av penger i banken. Og virksomheter vil ha de smarteste folkene, om de så kommer fra fattig eller rik bakgrunn. De vil ikke se etter folk kun hos den finansielle eliten, det vil være det samme som å ekskludere over 90% av befolkningen. Ikke klokt.

 

Jeg vet ikke med deg, men jeg liker ikke tanken ved at sleskete næringslivtopper skal leve godt av mine årsverk.

Blir man automatisk "sleskete" når man blir næringstopp? Eller lever du i den tro at næringstopper som gruppe er en dårlig type mennesker? Bygger du din frykt på fakta eller fordommer?

 

Holder vi virksomheten innenfor statlig kontroll, er det vi som mår godt av produktiviteten vår.

Flertallet, ikke "vi". "De fleste" er mer korrekt. Eller, det vil si de fleste av de ca 70%-80% som stemmer....

 

Det skjer stadig vekk. Bare sist uke fikk Jens Stoltenberg refs uten like fra en eller annen fyr i utenriksdepartementet for sitt, et eller annet som ikke var godt nok eller likt nok Thorbjørn Jagland sitt arbeid. Så det er vel bare et spørsmål om tid før noe skjer der. Om ikke er det vel bare å lese litt i avisen i lunsjen om dagene, så finner du stadig vekk nye ting.

Ehhh, man får litt kjeft. Hipp hurra så bra. Hvordan kan en som Devold fortsatt sitte? Det er et politisk spill, man blir kun stilt til rette for det man har gjort hvis det gagner opposisjonen eller sitt eget parti sitt beste. Man kan ta hatten sin og gåd pga en piano (Normann) eller man sitter trygt selv om man rævkjører forsvaret (Devold).

 

Hvilken bevilgning? Leger blir fratatt lisensen stadig vekk. Igjen, bare sist uke ble en allmennpraktiserende lege fra øst-landet fratatt lisensen sin bare fordi han og en pasient ble kjærester. Legedirektoratet mente han brøt med etiske retningslinjer.

Leger blir fratatt lisensen ja... Hva tror du ville skjedd i et privat sykehus som er avhengig av fornøyde kunder om legen ikke gjorde en god nok jobb? Han ville fått foten i rævva. Offentlig ansatte er en overbeskyttet gruppe som er til hinder for allmenhetens beste.

 

"Sparket" blir vel ingen i kommunal sektor. Der omplasseres de til plasser hvor inkompetansen deres ikke kan skade noen.

Akkurat. Og det er en stor skam. De fleste blir ikke engang omplassert. Politikere bllr ikke stilt til ansvar i stor nok grad, flere virker uegnet til jobben. Jeg vil tro at de beste lederne finnes i det private, ikke i politikken.

 

Igjen, titt og ofte. Les avisene dine gutt, eller se på nyhetene.

Kan ikke svare for farke, men selv gjør jeg dette hver dag. Er ikke mye å se der.

Devold var ansvarlig for en sprekk på 1 mrd. Dette ble unnskyldt med å diskriminere menn i forsvaret ved å hevde at de ikke taklet å bli styrt av en kvinne (noe som er tøv og svært injuriende). kvinner fra andre partier gikk faktisk ut og ba om "søstersolidaritet" og støtte overfor Devold. Virkelig profesjonell ledelse....

 

Hvem skal massene gå til for hjelp når privatiserte sykehus, universiteter osv ikke vil hjelpe dem? Hvordan skal arbeidsledige overleve? Utviklingshemmede eller andre trengende? Folk som vil ha utdanning, men som ikke har penger og som ikke får lån? Hvem kan disse kontakte for hjelp?

Etter hva jeg forstår fra farke, så frivillige bidrag. Selv syntes jeg dette er en for svak løsning. Derfor er det bl.a. greit for meg å "stjele" litt i skatter og avgifter til slikt. Men det kan gjerne blir styrt av det private.

[farke]

Point being; Statens penger er våre penger. Og våre politiske representanter bevilger pengene til våre fordeler.

Og våre penger er statens penger, hva?

 

Jeg er helt og holdent uenig i at de offentlige tilbud er til min fordel. Hvorfor tror du det går nedover med de offentlige tilbud her i landet? Sykehuskøer vokser, skoler forfaller og våre elever er særdeles midt på treet, folketrygden er et gigantisk pyramidespill, veinettet er ekstremt dårlig, og så videre og så videre. Tror du videre dette kan løses ved å øke skattene? Staten tar allerede 70% av det en vanlig lønnsmottager tjener gjennom samlede skatter og avgifter, er det noen grunn til å tro at alt ordner seg bare dette økes til 80%, eller 100%?

 

Og nok en gang oppfordrer jeg deg til å godtgjøre hvilken plikt person A har til å brødfø person B, eller med hvilken rett staten tar fra A for å brødfø B.

 

At private kan gjøre enkelte ting bedre, betyr ikke at vi er tjent med at private tar over.

Det finnes bare en grunn til at staten tviholder på sitt monopol når private kan gjøre det bedre, og det er at politikerne eller diverse pressgrupper liker makten de oppnår ved å drive monopolvirksomhet.

 

Men uansett. Som jeg begynte med å si; Jeg vet ikke med deg, men jeg liker ikke tanken ved at sleskete næringslivtopper skal leve godt av mine årsverk. Holder vi virksomheten innenfor statlig kontroll, er det vi som mår godt av produktiviteten vår.

Ikke engang når disse "sleskete næringslivstoppene" skapte arbeidsplassen din?

 

... og til slutt forlater den siste produktive person landet, og velferdsstaten bryter sammen. Gratulerer.

 

Ingenting som tyder på at dette skjer i alarmerende grad.

Isåfall er du blind. Hvor mye industri finnes i dette landet, utenom oljen? Privat entreprenørskap i større skala er komplett umulig i Norge og har derfor aldri vært prøvd. Det er derfor folk ikke direkte flykter landet; men det er ikke mange flere statlige hindringer som skal legges i veien for produktiv virksomhet nå, før det renner over.

 

Hvem skal massene gå til for hjelp når privatiserte sykehus, universiteter osv ikke vil hjelpe dem?

I motsetning til i dag så vil ikke sykehus, universiteter og andre slike institusjoner være en homogen masse som alle må følge de samme statlige pålagte regler, så man vil nesten alltid finne hjelp. Videre hopper du lett over eksistensen av privat veldedighet.

 

Hvordan skal arbeidsledige overleve?

Da arbeidskraft er en kortsiktig begrenset ressurs, vil et fritt marked medføre 100% sysselsetting.

 

Utviklingshemmede eller andre trengende?

Uten statlige hindre for produksjon vil heller ikke disse være priset ut av markedet; og igjen ser du glatt bort ifra familien eller privat veldedighet.

 

Folk som vil ha utdanning, men som ikke har penger og som ikke får lån?

Du tar det for gitt at "massene" alltid vil være en gjeng fattige stakkarer, og at de ikke vil ha vett til å skaffe seg sykeforsikringer, selv om ingenting tilsier dette. Newsflash: det som holder folk nede og forhindrer fattige i å komme seg opp og frem i Norge i dag er først og fremst skatte- og avgiftsnivået. Dette vil være NULL i et fritt samfunn.

 

Videre vil rasjonelle ideer råde, og folk vil se egeninteressen i å skaffe seg forsikringer, pensjonsordninger osv. Videre vil folk, siden staten ikke lenger legger hindre i veien for handel, fint kunne forhandle pris på egne premisser. Fattige kan betale utdanningen sin ved å overdra en prosentandel av all fremtidig inntekt til skolen; slik vil skolen overgå seg selv i å utdanne eleven siden jo bedre utdannelse, jo mer fremtidig inntekt.

 

Hvordan klarer du å tolke det jeg i en slik retning?

 

Se hva du selv skrev.

Usakligheten når nye høyder, ser jeg. Jeg hverken mente eller skrev det du påstår.

Endret 25. april 2005 av farke

[Langbein]

Du tar det for gitt at "massene" alltid vil være en gjeng fattige stakkarer, og at de ikke vil ha vett til å skaffe seg sykeforsikringer, selv om ingenting tilsier dette.

Vel, i et helt fritt marked vil jo heller ikke disse forsikringsselskapene ha noen som helst forpliktelser eller pålegg fra staten om å tilby forsikring til ALLE. Jeg frykter derfor at man kan ende opp med en ikke ubetydelig gruppe mennesker som rett og slett nektes forsikring av helsemessige årsaker, akkurat som er tilfelle med helserelaterte forsikringer i Norge idag. Røyker man eller er feit får man dyrere forsikring - er det noe enda mer alvorlig som feiler en blir man nektet forsikring eller får en forsikring med vesentlige begrensninger. Heldigvis har vi i Norge idag en ordning hvor absolutt alle norske statsborgere kan få offentlig sykehusbehandling, og selv de aller svakeste (som jo trenger mest hjelp) ikke faller utenfor systemet.

 

Og hva hvis det private forsikringsselskapet som man er blitt helt avhengig av går konkurs?

[FJERNET111]

Du tar det for gitt at "massene" alltid vil være en gjeng fattige stakkarer, og at de ikke vil ha vett til å skaffe seg sykeforsikringer, selv om ingenting tilsier dette.

Derfor er det så mange rike i USA og alle der har sykeforsikring

[JBlack]

Du tar det for gitt at "massene" alltid vil være en gjeng fattige stakkarer, og at de ikke vil ha vett til å skaffe seg sykeforsikringer, selv om ingenting tilsier dette.

Derfor er det så mange rike i USA og alle der har sykeforsikring

Amerikanerne er i toppen internasjonalt både når det gjelder levestandard og kjøpekraft. Den myten om at det er så forferderlig å leve USA er bare en myte.

[FJERNET111]

Amerikanerne er i toppen internasjonalt både når det gjelder levestandard og kjøpekraft. Den myten om at det er så forferderlig å leve USA er bare en myte.

Har ikke sagt at det er forferdelig å leve i USA, men selv om en del vanvittig rike folk trekker opp BNP, så betyr det ikke at den vanlige amerikaner har så mye pegner. Spesielt blant den afro-amerikanske befolkningen er det mye fattigdom, men også såkalt "white-trash" er det en del av.

 

Norge har, lik det eller ei, en mer jevn fordeling av ressursene. Og forskjellen mellom fattig og rik er ikke så stor, enda. Det blir verre i Norge også, og det er litt synd, men det er vel bare en bieffekt av kapitalismen.

 

edit:

forventet levetid Norge:

total population: 79.25 years

male: 76.64 years

female: 82.01 years

 

USA:

total population: 77.43 years

male: 74.63 years

female: 80.36 years

 

Sier ikke at det er et fasit svar, men det sier litt om hvordan den jevne innbygger har det, hvor lenge de lever. 80 år er også gankse bra, men en to års forskjell er en del.

Endret 26. april 2005 av SBS

[farke]

Har ikke sagt at det er forferdelig å leve i USA, men selv om en del vanvittig rike folk trekker opp BNP, så betyr det ikke at den vanlige amerikaner har så mye pegner. Spesielt blant den afro-amerikanske befolkningen er det mye fattigdom, men også såkalt "white-trash" er det en del av.

Tull. Den gjennomsnittlige sorte amerikaner har bedre kjøpekraft enn den gjennomsnittlige svenske, ifølge svenske Handelns Utredningsinstitut.

 

Det amerikanska medianhushållet har en total sammanräknad

årlig medianinkomst på 406.000 kr. I Sverige är siffran bara

276.000 kr (inklusive arbetsgivaravgifter).

 

Den privata konsumtionen i USA är 206.000 kr per person och

år. I Sverige är den 113.000 kr.

 

Varje amerikan gör årligen av med 69.000 kr i detaljhandeln.

Svensken får nöja sig med 38.000 kr.

 

I den rikaste delstaten, Maryland, är hushållens medianin-

komst 510.000 kr. I den fattigaste, West Virginia, 280.000

kr. Den svenska siffran, 276.000 kr, skulle alltså göra oss

till den fattigaste delstaten i USA - om vi vore en sådan.

 

Ser man till folkgrupper är de amerikanska asiaterna de som

tjänar mest, följd av vita och "hispanics". I botten ligger

"blacks" som har en medianinkomst på cirka 70 procent av

genomsnittet. Men se, de tjänar mer än oss svenskar, som

hamnar på 68 procent.

 

Om svenskar vore en "folkgrupp" i USA, då skulle vi alltså

vara den fattigaste!

 

De fattiga "svarta" - som man tycker så synd om i våra

media - har således bättre levnadsstandard än vi svenskar.

 

I USA har dessutom de fattigaste ("blacks") haft en inkomst-

utveckling på 25 procent under åren 1993 till 1999. I genom-

snitt är siffran 15 procent. Således är det de fattigaste

som snabbast får det bättre.

 

Se også her: http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm

[Fasces]

Amerikanerne er i toppen internasjonalt både når det gjelder levestandard og kjøpekraft. Den myten om at det er så forferderlig å leve USA er bare en myte.

Tja, om du regner med de rikeste 10 % i alle fall

 

Faktum er at det er et større skille i USA. Jeg ser egentlig for meg USA-preget samfunn under ledelse av FRP. De rike får best utdannelse, best helsetilbud... bedre kår generelt sett. Fattigdommen har bare økt i dette landet, og stadig flere mennesker blir født inn i hva man i Norge kan definere som fattigdom.

 

De FRP-velgerne som ikke går under min definisjon av "usympatiske bydgetullinger", bruker ofte "frihet for enkeltmennesket" som argument. Dette er jeg personlig uenig i, ettersom det forutsetter at fattigdom er en personlig feil, og ikke en "samfunnssykdom".

 

Bli født inn i fattigdom, møte døden i fattigdom. Dette er historien til de aller fleste mennesker i verden i dag. Det finnes ikke rom for å bryte ut, og om det finnes ser jeg ikke hvor man skal finne motivasjon eller støtte til å gjøre dette. Tross alt er det mye enklere for en rik elite å holde en storpart av populasjonen i "lenker" - hvilket er en lønsom løsning (se den industrielle revolusjonen - utgangspunkt for både sosialisme og liberalisme)

 

Poenget mitt [poeng? ] er at jeg ser for meg et slikt samfunn som et steg i gal retning - et steg bakover, mot et nytt klasseskille blant befolkningen.

 

Det er tross alt ikke mange land der drosjesjåfører og kirurger opplever å få samme grad av respekt

 

Nei... selv om jeg helst vil danne et eget parti, holder jeg med partiene som kjemper for like rettigheter. FRP holder jeg meg langt unna.

 

 

Beklager eventuelle skrivefeil. Sitter i time, og orker ikke rette dette nå.

 

Edit: Dang, der rettet jeg noe likevel.

Endret 26. april 2005 av Fasces

[Carnifex]

Faktum er at det er et større skille i USA. Jeg ser egentlig for meg USA-preget samfunn under ledelse av FRP. De rike får best utdannelse, best helsetilbud... bedre kår generelt sett. Fattigdommen har bare økt i dette landet, og stadig flere mennesker blir født inn i hva man i Norge kan definere som fattigdom.

Har du i det hele tatt vært i USA? Du skal ikke dømme USA ut i fra noen B-filmer du har sett.

[Feynman]

Faktum er at det er et større skille i USA. Jeg ser egentlig for meg USA-preget samfunn under ledelse av FRP. De rike får best utdannelse, best helsetilbud... bedre kår generelt sett. Fattigdommen har bare økt i dette landet, og stadig flere mennesker blir født inn i hva man i Norge kan definere som fattigdom.

Har du i det hele tatt vært i USA? Du skal ikke dømme USA ut i fra noen B-filmer du har sett.

Jeg har vært der: Alt snakket om at USA er så kapitalistisk og at Europa er så sosialistisk er en oppblåst debatt. Forskjellen mellom vestlig Europa og USA er små; vi er alle for det meste velstående, det finnes fattigdom, vi har alle forskjellige former for sosiale ordninger, etc. Forskjellene går på hvilke avgifter vi har, hvor mye vi jobber, hva vi bruker penger på, for nevne noe. Når fattige i USA har råd til bil er det snakk om prioriteringer. Bilen er viktigere huset i USA.

[TLZ]

Dessuten så er vel bil mye billigere i USA.

Endret 26. april 2005 av TLZ

[Fasces]

Faktum er at det er et større skille i USA. Jeg ser egentlig for meg USA-preget samfunn under ledelse av FRP. De rike får best utdannelse, best helsetilbud... bedre kår generelt sett. Fattigdommen har bare økt i dette landet, og stadig flere mennesker blir født inn i hva man i Norge kan definere som fattigdom.

Har du i det hele tatt vært i USA? Du skal ikke dømme USA ut i fra noen B-filmer du har sett.

Nei, jeg har ikke besøkt USA.

 

På den annen side er jeg aktiv på et Amerikans forum, der jeg er blitt kjent med en lang rekke Amerikanere . Ikke bare hvite, men av alle etniske opphav. Tror faktisk jeg er i jevnlig kontakt med over 15 mennesker fra statene; hvorav alle kommer fra forskjellige stater.

 

Det jeg finner merkelig er de ekstreme forskjellene mellom disse forskjellige menneskene. Rike stater, rike mennesker, fattige stater, fattige mennesker. Vel, kanskje ikke fattige stater, men i alle fall stater med lav levestandard.

 

Ellers vil jeg legge til at jeg sluker omtrent alle artikler jeg kan finne om sosiale forhold.

 

Amerikanske B-filmer gir oftest et litt urealistisk bilde av landet. Det skal jeg si meg enig i. På den annen side vil jeg ikke si at det gir et negativt bilde av landet, generelt sett. Heller omvendt, ikke sant ?

 

 

Vel, uansett, ta en titt på fattigdommenm spesielt den som rammer Mexikanere [korrekt skrevet? Mexicanere, meksikanere, wtf? ] som kommer over grensen for å unnslippe den grenseløse fattigdommen de opplever i sitt eget land. Jeg antar du kjenner til arbeidsledigheten? Den rammer mange. Siden minstelønnen er veldig liten, har de fattigste små muligheter til å komme seg noe sted. Å, fagforeninger, sier du? Du kan bli nektet arbeid om du er organisert.

 

Middelklassen i USA taper terreng. Noen steder er imidlertid relativt sikre.

 

Edit: Dårlig formulert.

Og, husk at jeg snakker om en bestemt del av samfunnet, og mine personlige synspunkter på et slikt samfunn. Jeg er klar over de store likhetene mellom USA og Norge.

Endret 26. april 2005 av Fasces

[Carnifex]

På den annen side er jeg aktiv på et Amerikans forum, der jeg er blitt kjent med en lang rekke av disse. Ikke bare hvite, men av alle etniske opphav. Tror faktisk jeg er i jevnlig kontakt med over 15 mennesker fra statene; hvorav alle kommer fra forskjellige stater.

Merkelig dette her. Store deler av familien min er kanadisk og amerikansk og de har et ganske annet syn på dette. De er vel typisk middelklasse og har det endel bedre enn meg økonomisk. Når jeg er der har jeg ikke lagt merke til at den jevne amerikaner ser ut til å lide noen nød. Det finnes nok unntak og faller du utenfor systemet er det nok ikke så enkelt å komme seg tilbake.

 

Jeg tror kanskje vi i Norge har blitt så vant til å ha alle mulige sikkerhetsnett som skal fange oss hvis vi faller at tanken på mer personlig frihet er skremmende. Hva om vi ikke får det til?

 

En sterk statlig styring har nok sine fordeler men vår stat demper det private initiativ, kveler næringsliv og andre med høye og lite intiuitive avgifter og lager mer problemer enn de løser. Først ved å legge til rette for næringslivet kan man lage velferd. Når nye bærekraftige bedrifter kan ansette folk får de verdighet. Å leve livet på sosialtrygd eller arbeidsledighet gir ingen verdighet og lite velferd.

 

At vi skal ta vare på de svake i samfunnet syns jeg er veldig viktig og helt rett, men jeg syns vi også skal kunne sette krav til de som faktisk har evne til å gjøre en innsats. Det er vi kanskje ikke så flink til her i landet.

 

Folk er så ekstremt opptatt av rettferdighet. "Det er ikke rettferdig at han tjener så mye" osv.. og kommentaren "Han har mer enn nok og trenger ikke .." Jeg syns det er litt kvalmende faktisk. Janteloven lever i beste velgående her i landet. Mange av de virkelig rike her bidrar enormt til felleskapet. Da tenker jeg ikke på skatter og avgifter, men produksjon, arbeidsplasser osv. Det er ikke sånn at Røkke sitter med milliarder på bok. Hans verdier er (noen luksusgoder selvsagt) firma, arbeidsplasser, produksjonststyr osv.

 

Jeg mener ikke at vi skal slutte å betale skatt og jeg mener at vi alle skal bidra til fellespotten. Det er humant, det er sosialt og det er en god ting på alle måter. Det er kun når felleskapet blir en melkeku for en massiv og dårlig administrert stat og kommunesektor jeg reagerer. Hvorfor er det egentlig nødvendig med 800 000 ansatte i stat og kommune for en befolkning på 4,5 millioner?

 

Ta og sjekk hvor mange som egentlig er arbeidsledige her. Ta med arbeidsmarkedstiltak også så ser du at det ikke er ideelt her heller. Se etter hvor mange nyutdannede som ikke får jobb selv med gode karakterer osv. Så kan du prøve å starte et firma her og se hvor enkelt det er og hvor mye du sitter igjen med etter skatt og avgift.

 

Hmm.. Dette ble kanskje litt rotete men jeg håper det jeg mener kom frem.

[Fasces]

Er ikke helt vant med quotingsystemet her

 

@Carifex

Jeg tror kanskje vi i Norge har blitt så vant til å ha alle mulige sikkerhetsnett som skal fange oss hvis vi faller at tanken på mer personlig frihet er skremmende. Hva om vi ikke får det til?

 

En sterk statlig styring har nok sine fordeler men vår stat demper det private initiativ, kveler næringsliv og andre med høye og lite intiuitive avgifter og lager mer problemer enn de løser. Først ved å legge til rette for næringslivet kan man lage velferd. Når nye bærekraftige bedrifter kan ansette folk får de verdighet. Å leve livet på sosialtrygd eller arbeidsledighet gir ingen verdighet og lite velferd.

 

Interessant synspunkt. Likevel vil jeg ikke si meg enig i at sosiale nettverk virker som begrensende faktorer på enkeltmenneskets frihet. De sosiale nettverkene holder mange, mange familer sammen. Har selv medlemmer i familien som mistet sin jobb i en kortere periode. Der de ikke ville fått tilstrekkelig utbetalt penger til å livnære familien i andre land (muligens USA?), fikk denne personen nok penger til å kunne finne en ny jobb; noe han gjorde etter liten periode som arbeidsledig.

 

Dette sosiale nettverket fungerer i stor grad som en midlertidig løsning. Problemet er ikke trygden, men mangelen på arbeid. Norge har relativt høye skatter og avgifter. Dette støtter jeg faktisk. Jeg ser en mye større grad av frihet i et land der selve landet tilhører alle. I Norge er vi btw såpass rike, at om vi sammenlikner oss med andre land viser det seg at vi lever billig.

For eksempel kan jeg gå i skogen, på stranden.. kort sagt stort sett hvor jeg vil. (Dette er såklart i endring, nå nyrike egoister henter hagla hver gang noen går over strandlinjen "deres" )

 

Er virkelig frihet å ha mye penger og eiendom man kan "voldta" som man selc ønsker det? Kanskje... kanskje er ubegrenset frihet mulighet til å frarøve andre deres frihet?

Ok, nå gikk jeg meg bort, beklager

 

Jeg er helt enig i at et liv på sosial velferd ikke gir videre mye velferd og/eller verdighet. Har likevel ikke tro på å la de som er arbeidsløse arbeide for slavelønn hos McDonalds (ta en titt på hva ansatte hos Wal-Mart tjener ) , selge nyrene sine eller bli kriminelle.

 

Nye bærekraftige bedrifter? Jeg tror faktisk en god blanding av privat og offentlig styring gir god industri. Vi må bare lære oss å utnytte de styrkene vi har mer effektivt. Kraftindustri, f.eks - fungerer helt fint frem til kommunene selger det til det private.

 

At vi skal ta vare på de svake i samfunnet syns jeg er veldig viktig og helt rett, men jeg syns vi også skal kunne sette krav til de som faktisk har evne til å gjøre en innsats. Det er vi kanskje ikke så flink til her i landet.

Men er det så lett å stille krav? Om man tenker over det, er det ikke lett å skille fortvilede og arbeidsvillige fra fortvilede og ... ikke så arbeidsvillige

 

 

Folk er så ekstremt opptatt av rettferdighet. "Det er ikke rettferdig at han tjener så mye" osv.. og kommentaren "Han har mer enn nok og trenger ikke .." Jeg syns det er litt kvalmende faktisk. Janteloven lever i beste velgående her i landet. Mange av de virkelig rike her bidrar enormt til felleskapet. Da tenker jeg ikke på skatter og avgifter, men produksjon, arbeidsplasser osv. Det er ikke sånn at Røkke sitter med milliarder på bok. Hans verdier er (noen luksusgoder selvsagt) firma, arbeidsplasser, produksjonststyr osv.

 

Det jeg finner kvalmende er hvordan mange velger å bruke pengene sine

Røkke sitter ikke med milliarder på bok, men jeg har sjeldent sett et så lite fornuftig bruk av penger: Båt, fly, hus/hytter/palass osv. Får meg til å sette spørsmål ved menneskets natur.

 

 

 

Jeg mener ikke at vi skal slutte å betale skatt og jeg mener at vi alle skal bidra til fellespotten. Det er humant, det er sosialt og det er en god ting på alle måter. Det er kun når felleskapet blir en melkeku for en massiv og dårlig administrert stat og kommunesektor jeg reagerer. Hvorfor er det egentlig nødvendig med 800 000 ansatte i stat og kommune for en befolkning på 4,5 millioner?

 

Jeg vil at du skal vite at jeg finner mye av det du skriver veldig fornuftig, og at jeg er enig med deg på mange punkter

 

Vel.. jeg sier meg enig i at vi har en dårlig administrert stat og kommunesketor. Uavhengige kommuner er hva dette landet trenger. Ikke regn med en forbedring fra de borgerlige partienes side

Det er stadig snakk om å "selge arvesølvet" - hvilket er nettopp det mange kommuner gjør. Stor gjeld fører til at kraftproduksjonen blir solgt for spottpris til privatpersoner - og dermed er kommuneøkonomien solgt ut for alltid

 

Sterk tilhenger av lokaldemokrati

De ansatte i stat og kommune kan gjør en vel så god jobb som de ansatte i det private?

 

Ta og sjekk hvor mange som egentlig er arbeidsledige her. Ta med arbeidsmarkedstiltak også så ser du at det ikke er ideelt her heller. Se etter hvor mange nyutdannede som ikke får jobb selv med gode karakterer osv. Så kan du prøve å starte et firma her og se hvor enkelt det er og hvor mye du sitter igjen med etter skatt og avgift.

 

Orker ikke sjekke... vet det er ganske høyt.. men tatt i betraktning ganske lavt likevel. USA sliter med en høy arbeidsledighet. Tyskland kan vinke farvel til økonomien (takk til EU og markedsøkonomien? ) Ellers er jeg ikke videre interessert i bedriftslære... mer en akademiker

 

Eh, jeg har nå kommet med mye irrelevant vrøvl. Å nå... tom for strøm.