Din vanlige frp-velger.

[Dotten]

Det som appelerer til meg når det kommer til Frp er avskaffelse av tv-lisens, avskaffelse av likestillingsloven, vil fortsatt ha et sterkt forsvar, er for NATO, flatere skattesystem, fjerne eiendomsskatt, lavere alkoholavgift, avvikle vinmonopolet, få vekk tollgrensen, gjøre sidemål til vaglfag, øke straffenivået, statlig støtte til private skoler, skille stat og kirke, fritt sykehusvalg m.m

 

Det som taler imot er bl.a at de er imot å la homofile adoptere, vil privatisere helsevesenet og vil senke avgiften på tobakk.

 

Det største negative er at man blir stemplet av en god del uvitende folk som er preget av fordommer og man er mer opptatt av å diskutere person fremfor sak. Er en uting og rimelig amatrømessig å gå på en FRP velger som person fremfor å diskutere hva vedkommende står for. Men det er vel kanskje bare å bite i seg, selv om slik arroganse, trakasering og til dels mobbing ikke burde høre hjemme noe sted når det kommer til partivalg.

[JBlack]

Det som appelerer til meg er kriminalpolitikken, og helse og sosialpolitikken. Spesielt eldreomsorgen, som i dag er skammelig og uverdig.

 

Et parti som prioriterer å pusse opp barneskoler fremfor å bygge operabygg får en stjerne i boken hos meg.

 

Og jeg er absolutt for en privatisering av helsevesent, samt å overføre ansvaret for finansiering av pasientene til staten i stedet for tilfeldige kommunepolitikeres innfall, (Mye snø i år, også trenger vi nytt rådhus, plasser gamlemor på badet...), og offentlig ansatte småkonger (ahh.. det er Jensen som klager igjen, han er bare en kranglefant...)

[RaveNEyeS]

Hehe frp er virkelig patetisk

Sier en (sv?) Velger da eller?

[Manuel]

FrP er vel det mest liberale av de store partiene. Valget er derfor enkelt: Alt for å hindre at sosialistene voldtar næringslivet.

[Bogan]

Hehe frp er virkelig patetisk

Sier en (sv?) Velger da eller?

Sier en som ikke har peiling på hva han skal stemme fordi han har sine egne meninger om ting og er likegyldig hva partiene mener. Jeg ser ting de sier og er uenig eller enig. Og har funnet ut at å finne et parti som passer faktisk er en umulig oppgave og egentlig ganske uinteresangt for meg da det etter min mening stort sett bare er svada...

[Dotten]

Man må være forsiktig å genrealisere forskjellige partier, det er en veldig lett felle å gå i, noe jeg selv til tider gjør.

 

Å kalle et parti patetisk er noe man bør underbygge skikkelig, ellers blir det bare en ufin slengbemerkning.

 

FRP har velgere bestående av stor variasjon, slik jeg ser det. Trodde selv det var et parti for ungdom som ville ha billig sprit, men har funnet ut at det er en uriktighet (dog kan det godt være en del av velgerne er slik).

 

Man bør uansett gå på sak og troverdighet når det kommer til partier og prøve å ungå usaklig stempling. Det er ødeleggende for demokratiet. Har hørt mye drit om FRP, men den mangler som oftest saklighet. Det er det lettere å finne om andre partier.

 

Og man må ikke glemme at FRP har hatt en god del innvirkning på politikken de siste par tiår, ettersom spesielt KRF og Høyre har levd på deres "nåde".

 

Det burde bli slutt på uthengingen av FRP, de er et viktig og stort parti som bør omtales på lik linje med andre partier, stempling og uthenging medøfrer bare at hva partiet står for kommer i skyggen.

 

Det er trist om noen ikke stemmer på et parti fordi de har hørt fra en de respekterer at partiet er "patetisk", enten det er FRP, AP, SV osv det er snakk om. Det medfører at fokuset blir vridd vekk på det som er viktig. Og det kan medføre at noen ikke stemmer på et parti som faktisk representerer deres syn best.

[Feynman]

En del som tradisjonelt sett har stemt Krf har gått over til Frp, pga. sistnevntes klare ståsted i Israel-saken. Nok en grunn for meg til ikke å stemme på dem.

 

Frp ser jeg på som et protestparti. Etter eget utsagn er de ikke interessert i å danne regjering, selv med flertall i Stortinget. For dem som ikke vet helt hva som vil være "bra" politikk, men som vet utmerket hva som er feil med dagens, er muligens Frp riktig parti. Selv holder jeg meg til dem som har gjort seg noen tanker om hva som vil være best for landet i fremtiden.

[Dotten]

 

For dem som ikke vet helt hva som vil være "bra" politikk, men som vet utmerket hva som er feil med dagens, er muligens Frp riktig parti. Selv holder jeg meg til dem som har gjort seg noen tanker om hva som vil være best for landet i fremtiden.

Dette blir jo høyst individuelt. En god del av de som stemmer SV og AP idag gjør jo det nettop pga det du her skriver, at de "vet hva som er feil med dagens politikk".

Og mange stemmer FRP fordi man mener det er best for landet i fremtiden. Klarer ikke helt å se at FRP protesterer mer enn SV og AP.

[JBlack]

Mange AP-stemmere uttaler: Det blir jo ikke noe bedre om man stemmer på andre.

 

Det irriterer meg enormt hver gang.

[Feynman]

Klarer ikke helt å se at FRP protesterer mer enn SV og AP.

Ap protesterer, men har i tillegg ambisjoner om regjeringsmakt. De burde i prinsippet hatt noen klare målsetninger for hvilken politikk som bør føres, men jeg ha et inntrykk av at de ikke ser nødvendigheten av det. De har jo regjert så lenge. Frp har en del ideer om hva som er viktig og hvordan ting bør forbedres. Men når de ikke ønsker å danne regjering ser det mest ut som løse ender.

 

Det er selvsagt like mange grunner til å stemme Frp som antall stemmer de får. Men jeg tror nok, som nevnt i begynnelsen av tråden, at de fleste grunnene dreier seg om daglige irritasjonsmomenter og ikke langtids strategier.

[Dotten]

Ap protesterer, men har i tillegg ambisjoner om regjeringsmakt. De burde i prinsippet hatt noen klare målsetninger for hvilken politikk som bør føres, men jeg ha et inntrykk av at de ikke ser nødvendigheten av det. De har jo regjert så lenge. Frp har en del ideer om hva som er viktig og hvordan ting bør forbedres. Men når de ikke ønsker å danne regjering ser det mest ut som løse ender.

Ønsker de ikke danne regjering aleine eller ønsker de ikke danne regjering sammen med andre?

 

Et parti som ikke vil være i regjering med andre partier er jo noe man kan respektere, da slipper man å bryte eks antall valgløfter for å få til en enighet a la "sem erklæringen". Da står man mer fritt til å stå for det man mener. Dog vet jeg ikke om FRP holder mer valgløfter enn andre.

 

Det er selvsagt like mange grunner til å stemme Frp som antall stemmer de får. Men jeg tror nok, som nevnt i begynnelsen av tråden, at de fleste grunnene dreier seg om daglige irritasjonsmomenter og ikke langtids strategier.

Men hva tilsier dette? Ser ikke noe i programmet til FRP som tilsier at de er mindre fremtidsrettet enn andre. Og har heller ikke inntrykk av at FRP velgere er mindre fremtidsrettet enn andre velgere. Og det er ikke akkurat værre om noen er mer uenig med dagens samfunn enn om noen er enig med hvordan dagens samfunn foregår. Det ene er ikke mer riktig enn det andre.

[Feynman]

Ønsker de ikke danne regjering aleine eller ønsker de ikke danne regjering sammen med andre?

De har uttalt tidligere at de ikke ønsker å danne regjering. Det var noe uklart om de fortsatt ville latt være selv med rent flertall, men de gav inntrykk av at så faktisk var tilfelle. Mulig at de har skiftet mening.

Men hva tilsier dette? Ser ikke noe i programmet til FRP som tilsier at de er mindre fremtidsrettet enn andre.

Du får heller se på velgerne og tidligere partiprogrammer. Stereotypene kommer fra historien, ikke dagens Frp. Husker fra forrige valg at Frp kom med et slags avkryssingsskjema som skulle avgjøre om man støttet Frps politikk. Det eneste viktige saken jeg husker var at de ville avvikle fylkeskommunene. Tror det var et par punkter til, men ikke noen store greier. Venter litt med å sette meg inn i årets valg.

[Dotten]

Du får heller se på velgerne og tidligere partiprogrammer. Stereotypene kommer fra historien, ikke dagens Frp. Husker fra forrige valg at Frp kom med et slags avkryssingsskjema som skulle avgjøre om man støttet Frps politikk. Det eneste viktige saken jeg husker var at de ville avvikle fylkeskommunene. Tror det var et par punkter til, men ikke noen store greier. Venter litt med å sette meg inn i årets valg.

Tja, ville anvbefalle deg å sette deg inn fortest mulig, slik at du ungåe å bli for påvirket av saker som er på dagsorden de siste par ukene. Er mye å gape over, er en fodel å få en viss oversikt tidlig. Så slipper man å "lese til eksamen dagen før"

 

Tilbake til topic: FRP har nok en av de mest fremtidsrettede politiske planene. Man må ikke glemme at de nok har den mest stabile ledelsen (snakker da ikke mentalt, men i hvem som sitter de ) over tid, og de har faktisk ekskludert medlemmer, noe som tyder på at de har en fast linje de ønsker å holde. Det er langt værre med store parti, ettersom det blir en så stor bredde i velgermasse, noe nok AP fikk smertelig erfare. Parti som prøver å tilfredsstille flest mulig mister fort troverdigheten. Dessverre er det slik at folkepartier er det som er "inn".

 

Tar man f.eks SV så uttalte vel Kristin Halvorsen noe om at tidligere partiprogram aldri hadde vært realistisk eller noe i den duren der. Noe som vitnewr om lite gjennomtenkte planer.

[Tandamram]

Hadde det vært noen saklige argumenter mot FRP og deres velgere, kunne dette blitt en spennende tråd, men så langt er det bare det vanlige svadaet og personangrep.

 

Bompengene synes jeg godt kunne ha gått til andre ting enn veiutbygging.

 

Du skjønner at resten av oss mener at disse pengene skal gå til veibygging, ikke andre ting som bedriftsreiser, [insert valgri misbruk av innkasserte avgifter], etc?!

[Feynman]

Tilbake til topic: FRP har nok en av de mest fremtidsrettede politiske planene.

Nåja. I riskpolitkken syns jeg de står tilbake for den sittende Regjering. Med unntak av Krf da.

Man må ikke glemme at de nok har den mest stabile ledelsen (snakker da ikke mentalt, men i hvem som sitter de ) over tid, og de har faktisk ekskludert medlemmer, noe som tyder på at de har en fast linje de ønsker å holde.

Virket heller som om de ville skifte linje. I forhold til det inntrykket man hadde av partiet da.

Det er langt værre med store parti, ettersom det blir en så stor bredde i velgermasse, noe nok AP fikk smertelig erfare. Parti som prøver å tilfredsstille flest mulig mister fort troverdigheten. Dessverre er det slik at folkepartier er det som er "inn".

Du mener dette ikke gjelder for Frp. :!:

 

Tar meg sikkert bryet med å lese partiprogrammet, men jeg tror det blir nok et valg uten at de får min stemme.

[DarkSlayer]

Skal bli godt å bli kvitt karl når han pensjonerer seg ... da rakner frp tenker eg, og de viser sitt sanne ansikt ...

 

Men må ærlig si at det er mye dritt i andre partier også ... har store problemer med å velge part til høsten.

 

sv - er du gal, nei fytte rakkern!

sp - er du sinnsyk?

v - få de bort, bort, bort ... langt bort

krf - nei og atter nei ... ikke om så h... går til h...

frp - ak o ve ... gisp ... ånei ... urk

 

skavinåseeeeee

ap - Altså, .... eh ...

h - liksom de har gjort en god jobb - yeah right - niks

 

har vi flere "seriøse" valg da? nei....

 

Så min konklusjon blir da ap ... men hallo, de er avgift- og skattekåte, de vil ha et STORT byråkrati som gjør ingenting (slik at folk i oslo får jobb), de vil ha masse lover, reguleringer og kontroller på dødsmasse ting som koster vanvittig med penger, og de er rett og slett feige (de har aldri sendt soldater til væpna konflikt, bondevik har erklert krig 2 ganger).

 

argh ... nissepolitikk ... bare saus på det tinget der.

[Dotten]

Nåja. I riskpolitkken syns jeg de står tilbake for den sittende Regjering. Med unntak av Krf da.

 

 

Bygger dette på en generell oppfatning eller har du satt deg nøye inn i hva partiet stemmer for og står for?

 

Virket heller som om de ville skifte linje. I forhold til det inntrykket man hadde av partiet da.

Virker og virker. Det kan tolkes på mange måter. Endring kan være en bra ting. Om partiet vil kvitte seg med for konservative eller for liberale er vel en egen diskusjon. Det som er viktig er å se på hva partiet gjør idag.

 

Du mener dette ikke gjelder for Frp.  :!:

Nei, det har jeg ikke sagt. Men FRP er på lik linje med KRF, SP og V mer særegent, selv om de alle er hva jeg ser på som "folkepartier".

 

Tar meg sikkert bryet med å lese partiprogrammet, men jeg tror det blir nok et valg uten at de får min stemme.

Så lenge du tar deg bryet verdt er det veldig positivt. Selv setter jeg meg inn i alle partiprogrammer med et mest mulig åpent sinn. Var en tid da noe annet enn AP var uaktuelt for meg, men har innsett at jeg egetnlig ikke hadde snøringen på noen partier, jeg støttet et parti pga min uvitenhet. AP er vel et av de partiene som frister meg minst, men jeg utelukker ingenting, selv om det for meg personlig er V, H og FRP av de som er på Stortinget som ligger best ann for meg. Men det er forstatt en stund til valget og jeg låser meg absolutt ikke fast i diverse standpunkt. Jeg må hodle åpen muligheten for at jeg kan ta feil i det meste. Men skal jeg avlegge stemme vil jeg gjøre et så grundig arbeid som mulig for min del.

[DarkSlayer]

Tja - Frp blir det ikke uansett. De er jo ute etter et samfunn som tillater mye, og hvor stat skal blande seg inn minst mulig. Eksempler er jo at de vil tillate alko reklame, fjerne likestillingsloven, og mye privatisering. De er kort og godt et meget kapitalistisk parti.

 

Kan si mye galt om mangt, men frp er for radikale etter min oppfattning. Høyre er ikke så langt unna de heller.

 

Idag så er det for sterk innblanding fra staten sin side, men det er mange ting som jeg mener løses best av det offentlige.

 

SV er jo rake motsetningen. De ønsker jo svært gjerne å sette opp bompenger for hver 100m, og de pengene skulle ha gått til ............ <- fyll inn lang liste med fjas. Hvis hele norge hadde blitt avprivatisert så mistenker jeg at sv hadde blitt glade.

[farke]

Tja - Frp blir det ikke uansett. De er jo ute etter et samfunn som tillater mye, og hvor stat skal blande seg inn minst mulig. Eksempler er jo at de vil tillate alko reklame, fjerne likestillingsloven, og mye privatisering. De er kort og godt et meget kapitalistisk parti.

Tull. FrP er et sosialdemokratisk parti som vil ha statlig innblanding i det meste. At de marginalt mer imot skatt enn de andre partiene gjør dem hverken liberalistiske. radikale eller kapitalistiske.

 

Idag så er det for sterk innblanding fra staten sin side, men det er mange ting som jeg mener løses best av det offentlige.

Som hva da? Hvorfor? Gi gjerne dokumentasjon på at statlig styring faktisk fungerer.

[kag]

Bompengene synes jeg godt kunne ha gått til andre ting enn veiutbygging.

 

Du skjønner at resten av oss mener at disse pengene skal gå til veibygging, ikke andre ting som bedriftsreiser, [insert valgri misbruk av innkasserte avgifter], etc?!

 

Resten av oss?! Jeg ER blant resten av oss, og sist jeg sjekket var det delte meninger rundt det meste. For min del kunne bompengene gått øremerket til gamlehjemmene rundt om i landet. Eventuelt kunne i hvert fall en gitt prosent av bompengene, f.eks 40, 50 eller 60 %, gått dit, så kunne vegvesenet fått resten. Vegvesenet har uansett andre inntektskilder enn bomstasjonene. I likhet med gamlehjemmene. Men i mitt hode er gamlehjemmene mer verdt og i dårligere stand enn landtes veier.