Nokia 3230

[scoot]

Fin test..

 

MYE for pengene her!

[Rob3rt]

Jeg har denne telefonen med 512 MB minnekort.

 

quote fra testen:

 

"og kommer med kapasiteter på opp til 256 MB"

 

 

 

 

Kommer opp i høyere kapasiteter enn det der ja..

 

Men det som er skjedd med min er at jeg har mistet lyden. Jeg kan kun høre hva andre sier når jeg har på høyttaler, men ikke uten...

[kurtharrybernt]

Jeg har denne telefonen.. Det som plager meg, er at det kommer mye støv under skjermen. Da blir skjermen uklar i solskinn

Hvilket minnekort har du?? Hvor kjøpte du det?

Har kjøpt dette minnekortet. Funker fint!

Trodde 3230 bare kunne ta dual voltage rs-mmc. Det går altså an med vanlig rs-mmc?

[håvard87]

Finfin test!

 

Men det er noe jeg alltid har lurt på; hvordan er det mulig å gi mobiler som har funksjonsmessig mangler toppkarakter. Etter min fornuft bør ikke toppkarakteren utdeles med mindre alle funksjoner er på plass og mobilen i tillegg er gjennomført feilfri innen software/firmware. Denne mangler jo f.eks. 3G, som jeg nå ser på som et must i nyere/kommende mobiler. Hvorfor terningkast 6? Med terningkast 6 kan den jo ikke bli bedre, men hvis denne mobilen hadde hatt 3G - da ville den jo vært bedre. Dermed etter min mening maks terningkast 5 på denne.

 

Se på 6630, den ligger på terningkast 5, hvorfor?

Den er da mer funksjonell og har en mye kraftigere prosessor. Hva er da grunnen til at denne modellen scorer høyere?

 

Er det bare prisen som avgjør dette? I såfall, ikke ta med pris når dere tester mobiler!

 

Håper å få noen oppklarende svar her.

[SiR0]

Men det er noe jeg alltid har lurt på; hvordan er det mulig å gi mobiler som har funksjonsmessig mangler toppkarakter. Etter min fornuft bør ikke toppkarakteren utdeles med mindre alle funksjoner er på plass og mobilen i tillegg er gjennomført feilfri innen software/firmware. Denne mangler jo f.eks. 3G, som jeg nå ser på som et must i nyere/kommende mobiler. Hvorfor terningkast 6? Med terningkast 6 kan den jo ikke bli bedre, men hvis denne mobilen hadde hatt 3G - da ville den jo vært bedre. Dermed etter min mening maks terningkast 5 på denne.

 

Se på 6630, den ligger på terningkast 5, hvorfor?

Den er da mer funksjonell og har en mye kraftigere prosessor. Hva er da grunnen til at denne modellen scorer høyere?

 

Er det bare prisen som avgjør dette? I såfall, ikke ta med pris når dere tester mobiler!

 

Håper å få noen oppklarende svar her.

 

Hei Håvard

 

Takk for gode tilbakemeldinger, det setter vi pris på!

 

For å forklare litt om testprosedyren: Pris er alltid en essensiell del av vurderingen vår når vi tester. Dette er en nødvendighet om vi ikke skal slakte en telefon som Siemens C65 fordi den mangler Blåtann, SymbianOS og synkroniseringsmuligheter. Eller for den saks skyld hylle telefoner som Samsung Z107 opp i skyene selv om de er alt for høyt priset.

 

Dersom vi ikke hadde tatt hensyn til pris ville vi altså havnet i en situasjon der vi konsekvent slaktet billigtelefoner og ga dem terningkast 1 og 2, mens alt av høye terningkast ville gått til de dyreste telefonene. Satt på spissen selvsagt.

 

Vi har ved flere anledninger gitt vårt beste terningkast til billigmodeller fordi de byr på så mye for pengene som de gjør, se f.eks Sony Ericsson K500i.

 

Du kan lese mer om hvordan vi tester her:

http://amobil.no/art.php?artikkelid=7904

 

Jeg ser poenget ditt med Nokia 6630, men ta i betraktning at denne telefonen skiller seg fra 3230 på en rekke områder:

 

- Den er dyrere

- Den er større og tyngre

- Den mangler IR og radio

- Den har dårligere taletid

- Den mangler push-to-talk

 

Fra en helhetsvurdering ser vi derfor 3230 som en telefon som gir mer for pengene. Derav konklusjonen.

[Tjohei]

men merkelig at når de har stereo radio og så har de ikke stereo mp3 ?? da skulle man jo tro at stereo støtten ligger i hardware og dermed funker på begge..

Stussa på det samme jeg også. Men det er mulig at begrensningen på mp3 ligger i programmet, slik at man kan få stereo mp3 ved å laste ned et annet program...

[saltebanan]

Skal ha ny tlf snart, og ser på 3230 vs k750i, ser ut som batteriet og minnet på 3230 taper her ja, ihvertfall utfra specs jeg har sett

[Crazysteps]

Terningkast 6 var drøyt.

 

Greit at den har Symbian OS og dermed noen ekstra muligheter utover hva en "vanlig" mobil har, men når dette igjen gjør telefonen treg som sirup og nærmest ubrukelig for mange av oss er det ikke udelt positivt.

 

I tillegg så kan man kun ta bilder av landskap og ting som står i ro, da kameraet har en responstid på 2-3 sekunder, noe som reduserer nytteverdien av kameraet.

 

Mp3-spilleren er som dere sier: dårlig.

 

Kvaliteten virker også skremmende lav, i likhet med de fleste andre billigtelefoner fra Nokia. At en telefon uten utskiftbare deksler kan samle så mye støv under dekselet sier jo også litt om byggekvaliteten.

 

Dette skulle vel kvalifisere til terningkast 4, mulig 5 om dere legger veldig stor vekt på pris.

[håvard87]

Men det er noe jeg alltid har lurt på; hvordan er det mulig å gi mobiler som har funksjonsmessig mangler toppkarakter. Etter min fornuft bør ikke toppkarakteren utdeles med mindre alle funksjoner er på plass og mobilen i tillegg er gjennomført feilfri innen software/firmware. Denne mangler jo f.eks. 3G, som jeg nå ser på som et must i nyere/kommende mobiler. Hvorfor terningkast 6? Med terningkast 6 kan den jo ikke bli bedre, men hvis denne mobilen hadde hatt 3G - da ville den jo vært bedre. Dermed etter min mening maks terningkast 5 på denne.

 

Se på 6630, den ligger på terningkast 5, hvorfor?

Den er da mer funksjonell og har en mye kraftigere prosessor. Hva er da grunnen til at denne modellen scorer høyere?

 

Er det bare prisen som avgjør dette? I såfall, ikke ta med pris når dere tester mobiler!

 

Håper å få noen oppklarende svar her.

 

Hei Håvard

 

Takk for gode tilbakemeldinger, det setter vi pris på!

 

For å forklare litt om testprosedyren: Pris er alltid en essensiell del av vurderingen vår når vi tester. Dette er en nødvendighet om vi ikke skal slakte en telefon som Siemens C65 fordi den mangler Blåtann, SymbianOS og synkroniseringsmuligheter. Eller for den saks skyld hylle telefoner som Samsung Z107 opp i skyene selv om de er alt for høyt priset.

 

Dersom vi ikke hadde tatt hensyn til pris ville vi altså havnet i en situasjon der vi konsekvent slaktet billigtelefoner og ga dem terningkast 1 og 2, mens alt av høye terningkast ville gått til de dyreste telefonene. Satt på spissen selvsagt.

 

Vi har ved flere anledninger gitt vårt beste terningkast til billigmodeller fordi de byr på så mye for pengene som de gjør, se f.eks Sony Ericsson K500i.

 

Du kan lese mer om hvordan vi tester her:

http://amobil.no/art.php?artikkelid=7904

 

Jeg ser poenget ditt med Nokia 6630, men ta i betraktning at denne telefonen skiller seg fra 3230 på en rekke områder:

 

- Den er dyrere

- Den er større og tyngre

- Den mangler IR og radio

- Den har dårligere taletid

- Den mangler push-to-talk

 

Fra en helhetsvurdering ser vi derfor 3230 som en telefon som gir mer for pengene. Derav konklusjonen.

OK, takk for svar.

 

Kunne dere ikke laget flere test-kategorier da?

 

- Nybegynner/billigklassen:

K500, 3200, 3220, T630, 6610i

<1500 kroner

 

- Mellomklassen:

K700, 6230

1500-2500 kroner

 

- Proffklassen:

6630, S700, D500, 3230, P910i

>2500 kroner

 

Hvis dere hadde testet i disse forskjellige "klassene" kunne dere vel droppet å la pris ha innvirkning på terningkastet?

 

3230 og 6630 kunne på denne måten stilt i samme klasse og ikke blitt vurdert mot hverandre mht. pris - dermed vil 6630 som er en bedre mobil funksjonsmessig enn 3230 antakeligvis score høyere?

 

Har 3230 Ir?

 

En annen ting; Jeg ser av testene deres at "desing og kvalitet" legges vekt på. Kvalitet går jeg god for, men å legge vekt på design blir bare helt feil. Dere gir 3230 terningkast 5 på design, mens jeg ville der satt 1. Dette er en smaksak og bør i høyeste grad ikke legges vekt på.

[Crazysteps]

En annen ting; Jeg ser av testene deres at "desing og kvalitet" legges vekt på. Kvalitet går jeg god for, men å legge vekt på design blir bare helt feil. Dere gir 3230 terningkast 5 på design, mens jeg ville der satt 1. Dette er en smaksak og bør i høyeste grad ikke legges vekt på.

Helt enig.

 

Kan ikke sette karakter på god design i en slik test, dets er man klart av dette terningkastet. Styggere telefon tro jeg aldri jeg har sett. Kanskje med unntak av SX1.

[iopy]

 

Fra en helhetsvurdering ser vi derfor 3230 som en telefon som gir mer for pengene. Derav konklusjonen.

Eller kansje man heller sier det som det er: "Amobil er rett og slett fordekt Nokiareklame fra A til Å"

Andre og mer seriøse nettsteder er langt mer kritisk til denne og andre Nokiamodeller.

[andus]

Jeg synes 3230 ser veldig bra ut.

den er minimalistisk på en god måte.

Dette er en klar smakssak og burde kanskje ikke vurderes

Endret 18. april 2005 av andus

[SumSar]

Eller kansje man heller sier det som det er: "Amobil er rett og slett fordekt Nokiareklame fra A til Å"

Andre og mer seriøse nettsteder er langt mer kritisk til denne og andre Nokiamodeller.

Du tar med andre ord ikke Amobil som en seriøs side?

Hvilke mer seriøse sider er det snakk om her? ITavisen? Dinside?

 

Bare fordi Amobil gir en telefon fra nokia toppkarakter så reklamerer de for nokia?

Forklar meg hva du egentlig mener med det innlegget der.

[Mr team]

En annen ting; Jeg ser av testene deres at "desing og kvalitet" legges vekt på.  Kvalitet går jeg god for, men å legge vekt på design blir bare helt feil. Dere gir 3230 terningkast 5 på design, mens jeg ville der satt 1. Dette er en smaksak og bør i høyeste grad ikke legges vekt på.

Helt enig.

 

Kan ikke sette karakter på god design i en slik test, dets er man klart av dette terningkastet. Styggere telefon tro jeg aldri jeg har sett. Kanskje med unntak av SX1.

Veldig enig med Crazy (faen du har mye bra meninger!)

 

3230 ser ut som den har hatt et uhell under produksjonen av plasten, hele greia er jo trykt sammen i det som skal være taster, og som blir mest brukt!?!

-grøss-

 

Så design er en smaksak, kvalitet derimot er en annen ting, knirk, støv under skjerm (har alle nokia's det?!? syns jeg hører det om alle nokia mobiler...)

 

 

 

 

 

Eller kansje man heller sier det som det er: "Amobil er rett og slett fordekt Nokiareklame fra A til Å"

Andre og mer seriøse nettsteder er langt mer kritisk til denne og andre Nokiamodeller.

 

Enig, har ikke sett noen være så imponert over denne, spesielt har kamera fått hets...

[Popobawa]

Så design er en smaksak, kvalitet derimot er en annen ting, knirk, støv under skjerm (har alle nokia's det?!? syns jeg hører det om alle nokia mobiler...)

 

Støv under skjerm er vel noe alle merker har, etter hva jeg har lagt merke til. Så hvorfor klage på at nokia sliter med det? Syns faktisk at T610/630 sliter ganske mye med støv under skjermen, verre enn det jeg har sett på nokia.

[SumSar]

Så design er en smaksak, kvalitet derimot er en annen ting, knirk, støv under skjerm (har alle nokia's det?!? syns jeg hører det om alle nokia mobiler...)

 

 

Kvaliteten på 3230 er upåklagelig, det finnes ikke spor av verken knirking eller andre ulyder, materialfølelsen er også ekstremt bra.

 

Støv under skjermen er noe de aller fleste telefoner får, så hvorfor slakte 3230 for det, når det finnes haugevis av andre telefoner som har akkurat samme problemet.

 

"Amobil er rett og slett fordekt Nokiareklame fra A til Å"

Andre og mer seriøse nettsteder er langt mer kritisk til denne og andre Nokiamodeller.

 

Jeg sliter fortsatt med å se hvilken del av den påstanden som er saklig.

[bufodill]

1. Telefoner BLIR vurdert ut ifra hvilket segment de befinner seg i, ikke bare pris. Selv om vi ikke opererer med egne testkategorier, vil det alltid informeres om hvilket segment den testede telefonen befinner seg i.

 

2. Jeg har ikke testet 3230, men ut ifra hva Marius skriver, synes jeg konklusjonen høres helt greit ut. At man tar forbehold selv om man gir den seks, er ikke unaturlig. INGEN telefoner er perfekte, det vil alltids være noe å klage på.

 

3. Haavard87: telefonen har ir.

 

4. Glimrende at folk kommer med konstruktive tilbakemeldinger, det er det som gjør oss bedre! Å hinte til at vi er kjøpt og betalt og mindre seriøse, uten å vise til de mer seriøse, synes jeg ikke faller under konstruktiv kritikk.

 

edit:

 

5. Design er og blir en smakssak. Design og kvalitet fokuserer på funksjonalitet og ja... kvalitet Om telefonen er stygg eller ikke, får bli opp til hver enkelt å bedømme.

[remerserr]

Nå får dere ta dere sammen.

 

Hadde denne telefonen fått noe annet en seks så skulle jeg alvorlig talt ha sluttet å lese artiklene. For si meg: Hvilken annen telefon kan gi deg dette for denne prisen? (og prisen _lav_ for en 'ny' symbian).

Nå som vi har en "free for all" kategori så fortjener denne en sekser i mine øyne.

 

-

håvard87: Det prisklasse systemet er nok diskutert litt, uten å finne noen god løsning foreløpig; for pris blir litt feil da pris på mobilen kan vurdere sterkt fra butikk til butikk osv. Derfor er det nok bedre å bruke klasser basert på funksjoner. Selv tror jeg at det har vært noe snakk om at noe slikt evt. vil komme om Amobil.no begynner å teste "tungvekterne" også (Pxx0, Qtek, 9X00)

 

Ok. Må innrømme at jeg begynte å tenke og tror jeg kom på et helt greit forslag -->

 

Min ide ser selv slik ut: At Amobil.no fortsatt bruker den gode gamle terningen; men innad i grupper. Altså får en telefonen 6 i gruppe "1" så er det en indikasjon at dette er et svært godt valg i denne gruppen osv.

Mer konkret:

-"Basis" der det ikke er noen krav for å "slippe inn". (Low-end)

-Så "Hverdagsbrukeren" der det er visse krav for å 'slippe inn': kamera, fargeskjerm, GPRS osv. - men merk: Uten spesielle fullutviklede funksjoner osv (altså at fargeskjermen ikke trenger å være råskarp osv.)

-Så proffklassen: Her skal "kremen" være - telefoner fulle av funksjoner (uten alternativt OS)

-Og tilslutt: "A1" (Amobil1 ) - på en måte en "spesial klasse" der kun Symbian,Windows-mobile o.l. telefoner er. (Telefoner med "annet" OS)

 

Kravene i de ulike klassene bør også være ulik. På "Basis" så kan fks. gode taster og hva du får for penga være klart viktigst. Hverdagsbruker klassen kan kanskje ha litt mer fokus på SMS/design og øke funksjonslisten et lite hakk fra forrige gruppe.

På proff+A1 klassen synes jeg at form faktoren bør være mer uvesetentlig, men skjerm+kalende+"spesialfunksjoner"+buisness funksjoner+Email ting+tastatur o.l. viktigere.

 

Dette klasse systemet tror jeg ser veldig oversiktelig ut, enkelt å skjønne + at folk 'lett' finner ut hvilken telefon som amobil.no vil anbefale i deres utstyrs klasse.

Om Amobil.no skal være en ledende mobilside så synes jeg at man må holde fokus på at en mobil er så mye mer enn en mobil og at man ikke trenger å legge pris i grunn og hele tiden kjøpe den stiligeste til XX antall kroner når man kun trenger å legge X kroner for en telefon som kanskje er bedre og ikke så mye 'overkill'.

 

 

(Skulle det være stor stemning for å diskutere slikt så kan vi vel opprette en egen tråd i tilbakemeldinger for amobil.no, tror ikke SiR0 og gjengen har for mye imot at vi diskuterer dette - tror de ser 'problemet' de også)

 

Edit: en slik inndeling vil vel gjøre saken enklere når det gjelder å sette en 'karakter' til telefonen ikke iforhold til markedet.

Endret 18. april 2005 av Remerser

[robot]

Fin test av en fin telefon. Jeg likte godt designet på denne. Fin at den har minnekort.

[cybirg]

Terningkast 6 var drøyt.

 

Greit at den har Symbian OS og dermed noen ekstra muligheter utover hva en "vanlig" mobil har, men når dette igjen gjør telefonen treg som sirup og nærmest ubrukelig for mange av oss er det ikke udelt positivt.

 

I tillegg så kan man kun ta bilder av landskap og ting som står i ro, da kameraet har en responstid på 2-3 sekunder, noe som reduserer nytteverdien av kameraet.

 

Mp3-spilleren er som dere sier: dårlig.

 

Kvaliteten virker også skremmende lav, i likhet med de fleste andre billigtelefoner fra Nokia. At en telefon uten utskiftbare deksler kan samle så mye støv under dekselet sier jo også litt om byggekvaliteten.

 

Dette skulle vel kvalifisere til terningkast 4, mulig 5 om dere legger veldig stor vekt på pris.

En mobiltelefon med Symbian har ikke "noen" ekstra muligheter, snarere en hel haug med ekstra muligheter, det blir som å sammenligne en PC og PS2 funksjonsmessig. Etter å ha gått over til Symbian er det iallfall for meg umulig å gå tilbake til å bruke en konvensjonell telefon.

 

Jeg synes heller ikke at telefonen er treg som sirup, men det får heller bero på en subjektiv vurdering. Meldingsskrivingen er meget rask og responsiv.

 

Kvalitetsfølelsen er som amobil skrev, meget god. Her er det verken knirking, løse taster eller plastikkpreg, så jeg synes ikke dette skal stå uimotsagt. Det er imidlertid et problem at det iallfall på min telefon er et glippe mellom de øverste funksjonstastene og bunnen av skjermen som gjør at støv lett kan trenge inn.