Himmelen, helvete og skjærsilden

[Samael]

Kort sagt, Skjærsilden finnes ikke uansett.

[-mAdz-]

Helvete er ikke dekket dekket av flammer i motsettning til hva de fleste tror.

 

Har du vært der å sjekka ut eller`? .. Høres nesten slik ut..

[-mAdz-]

Kort sagt, Skjærsilden finnes ikke uansett.

Sikker?

[Carnifex]

Har ikke helt bestemt hvor synderne går hen. Lucifer er Keiser over Helvete og Satan er Overherre og Djevelen.

 

Ja gjør det du, men det er ikke mye tekster i seg selv som har slike ting men; Kong James' Bibel, Dødehavsrullene, Pseudomonarchia Daemonum, Storgrimoaren, Malleus Maleficarum, Dictionnaire Infernal, Solomons Testament og Solomons Mindre Nøkkel er de beste bøkene.

 

Men fag sånn som demonologi er kule saker, jeg anbefaler det sterkt, og litt mytologi også.

Off Topic av nyskjerrighet: Hva var det du studerte?

 

Nå er jeg langt i fra noen ekspert på området men er det ikke slik at man i dag mener at konseptet om Helvete ikke kan finnes igjen i bibelen? I alle fall ikke slik man har lært at helvete var som en straff etter døden?

 

On topic: Hell har jeg forstått bare er oversettelser av forskjellige ord i bibelen som Gehenna (har lest at dette var et sted sør for Jerusalem hvor de brente søppel men om dette stemmer aner jeg ikke), Shaol som ble endret til Hades under oversettelsen fra hebraisk til gresk og sikkert andre uttrykk.

 

Fra The Bible Hell

The Hebrew Old Testament, some three hundred years before the Christian era, was translated into Greek, but of the sixty-four instances where Sheol occurs in the Hebrew, it is rendered Hadees in the Greek sixty times, so that either word is the equivalent of the other. But neither of these words is ever used in the Bible to signify punishment after death, nor should the word Hell ever be used as the rendering of Sheol or Hadees for neither word denotes post-mortem torment. According to the Old Testament the words Sheol, Hadees primarily signify only the place, or state of the dead.

[Samael]

Kort sagt, Skjærsilden finnes ikke uansett.

Sikker?

Ja, det er noe Dante fant på.

 

Har du vært der å sjekka ut eller`?  .. Høres nesten slik ut..

 

Nei, men det er ingenting noensinne som har bekreftet at Helvete er dekket av flammer, det er bare noe tull som har utviklet seg.

Det er ingen i mytologi som kan sakene sine som tror at Helvete er fullt av flammer , eller is for den skyld.

 

 

Men, Helvete er en del av jødisk-kristen mytologi og demonologi, så det er ikke noe som er funnet på, uansett hva slags oversettelser og sånt som har skjedd.

Endret 1. juni 2005 av Samael

[type_o_negative]

Men, Helvete er en del av jødisk-kristen mytologi og demonologi, så det er ikke noe som er funnet på, uansett hva slags oversettelser og sånt som har skjedd.

Ikke funnet på? Hva mener du? Er vel funnet på det som all annen mytologi.

[Samael]

Men, Helvete er en del av jødisk-kristen mytologi og demonologi, så det er ikke noe som er funnet på, uansett hva slags oversettelser og sånt som har skjedd.

Ikke funnet på? Hva mener du? Er vel funnet på det som all annen mytologi.

Hrrm, mytologi, . . . funnet på .

[Jarmo]

Kort sagt, Skjærsilden finnes ikke uansett.

 

Edit: Feil post...

Endret 1. juni 2005 av jarmo

[Samael]

Kort sagt, Skjærsilden finnes ikke uansett.

Kommer helt an på hvor heldig man har vært med damevalget, bare gi dem

noen år så det så.....

Hva for noe ??

[Jarmo]

Hva for noe ??

Klarte å quote i feil post, sorry....

(har flere poster åpen)

[Samael]

Men, Helvete er en del av jødisk-kristen mytologi og demonologi, så det er ikke noe som er funnet på, uansett hva slags oversettelser og sånt som har skjedd.

Ikke funnet på? Hva mener du? Er vel funnet på det som all annen mytologi.

Mytologi er ikke funnet på nei, ikke direkte ihvertfall, vit hva du snakker om før du sier noe, N00b, ja nettopp.

 

Og du misforsto hva jeg sa.

[Zethyr]

Mytologi er vel et produkt av folks fantasier, på samme måte som det meste av demonologi. Allikevel blir det kanskje feil å bruke ordet "funnet på" fordi ingen direkte har satt seg ned med hensikt å skrive en god historie.

[Samael]

Mytologi er vel et produkt av folks fantasier, på samme måte som det meste av demonologi. Allikevel blir det kanskje feil å bruke ordet "funnet på" fordi ingen direkte har satt seg ned med hensikt å skrive en god historie.

Godt sagt, det er derfor, mytologi er mytologi, fantasi er fantasi, fiksjon er fiksjon og utvidet historie er utvidet historie(det er også fiksjon og fantasi da, men).

 

Folk har jo trodd på mytologi og demonologi før da, men det er jo ikke slik at Ringenes Herre blir mytologi hvis folk tror på det i samme hensikt , men mytologi og slikt er fremdeles gode historier .

[Gjest Slettet+432]

og til de av dere som nå tenker at Lucifer har først vunnet når han har overbevisst menneskeheten om at helvete ikke finnes og at det er ingen objektiv ondskap.... sier jeg bare at det får være måte på med analitet.

 

Vel det er fint og flott men, Lucifer er ikke Djevelen.

Å? Kan du bevise dette? Nei. Lucifer er Djevelen, som det er skrevet om i Bibelen.

 

Uansett; Skjærsilden hører til den katolske kristendommen. Jeg tror at det finnes en himmel og et helvete. Katolikkene mener/mente at det var en slags mellomstasjon mellom jorden og himmelen. Der måtte man først bli renset, for så å komme til himmelen.

 

Det som er rart, er at noen folk heller ville valgt islam fremfor kristendommen. Hva er enklest? Å krige og dø i jihad, for så å bli dømt til helvete, eller bare leve livet som en normal kristen og tro på Jesus, og komme til himmelen?

 

Merk: Tro = å være helt overbevist.

[Samael]

og til de av dere som nå tenker at Lucifer har først vunnet når han har overbevisst menneskeheten om at helvete ikke finnes og at det er ingen objektiv ondskap.... sier jeg bare at det får være måte på med analitet.

 

Vel det er fint og flott men, Lucifer er ikke Djevelen.

Å? Kan du bevise dette? Nei. Lucifer er Djevelen, som det er skrevet om i Bibelen.

 

Uansett; Skjærsilden hører til den katolske kristendommen. Jeg tror at det finnes en himmel og et helvete. Katolikkene mener/mente at det var en slags mellomstasjon mellom jorden og himmelen. Der måtte man først bli renset, for så å komme til himmelen.

 

Det som er rart, er at noen folk heller ville valgt islam fremfor kristendommen. Hva er enklest? Å krige og dø i jihad, for så å bli dømt til helvete, eller bare leve livet som en normal kristen og tro på Jesus, og komme til himmelen?

 

Merk: Tro = å være helt overbevist.

Eh, nei, Satan er Djevelen, det står ingenting i Bibelen om at Lucifer er Djevelen , jeg vet slikt, siden jeg kraftig studerer demonologi og slikt, du har ingen grunnlag for å si at Lucifer er Djevelen .

 

Å ja jeg kan bevise det ganske enkelt, Satan er Djevelen, ikke Lucifer.

 

Og ja skjærilden er en del av katolsk lære, fordi, det ble funnet på av Dante Alighieri, og han var katolikk, det står ingenting om noe skjærsild noe steder i pålitelige tekster.

 

Islam er da en ganske kjedelig religion synes jeg, de kaller jo Djevelen sin Iblis, og at han var engelen Azazel, men nå kaller de Djevelen sin for Satan, men hverken Iblis eller Azazel er de samme, og de er ikke Satan.

 

Eh tro, være helt overbevist, jeg tror på flere ting, men jeg er ikke overbevist om alt, men jeg tror fremdeles på det.

[-mAdz-]

Mytologi er ikke funnet på nei, ikke direkte ihvertfall, vit hva du snakker om før du sier noe, N00b, ja nettopp.

 

Vær litt forsiktig med hva du sier her, Samael! Har nok lest en del poster av deg også som gir en viss anelse om at du ikke har peiling på hva du snakker om!

Og synes ikke at du skal være for påståelig med de derre demonologi/mytologi-sakene dine...Du skjønner, folk tror på ulike ting og du kan ikke komme å bestemme hva som er rett og galt...noen tror luzifer er djevelen, andre tror satan er djevelen...noen tror at helvete er en plass med flammer og røde djevler etc.

 

Poenget med at jeg skriver dette er ikke at jeg tror det finnes noe unaturlig, syke saker som helvete, djevelen, skjærsilden etc., men det som skjer etter f.eks døden, er det egentlig ingen som kan vite eksakt, selv ikke med forskning og vitenskap...

Endret 3. juni 2005 av -mAdz-

[Zethyr]

Eh, nei, Satan er Djevelen, det står ingenting i Bibelen om at Lucifer er Djevelen , jeg vet slikt, siden jeg kraftig studerer demonologi og slikt, du har ingen grunnlag for å si at Lucifer er Djevelen .

 

Å ja jeg kan bevise det ganske enkelt, Satan er Djevelen, ikke Lucifer.

Ingen har vel grunnlag for å si noe så lenge de er uenige med deg...?

 

Dessuten likte jeg det beviset du kom med på slutten der

[-mAdz-]

Haha! *leer* :!:

[Samael]

Mytologi er ikke funnet på nei, ikke direkte ihvertfall, vit hva du snakker om før du sier noe, N00b, ja nettopp.

 

Vær litt forsiktig med hva du sier her, Samael! Har nok lest en del poster av deg også som gir en viss anelse om at du ikke har peiling på hva du snakker om!

Og synes ikke at du skal være for påståelig med de derre demonologi/mytologi-sakene dine...Du skjønner, folk tror på ulike ting og du kan ikke komme å bestemme hva som er rett og galt...noen tror luzifer er djevelen, andre tror satan er djevelen...noen tror at helvete er en plass med flammer og røde djevler etc.

 

Poenget med at jeg skriver dette er ikke at jeg tror det finnes noe unaturlig, syke saker som helvete, djevelen, skjærsilden etc., men det som skjer etter f.eks døden, er det egentlig ingen som kan vite eksakt, selv ikke med forskning og vitenskap...

Eh, jeg har mye mer peiling en deg på det:mad: , og hva jeg skriver andre steder har ingenting å si "å se på han, jeg mente at han hadde feil da, da kan han aldri ha riktig noen andre steder".

Jeg har studert mytologi siden jeg gikk i fjerde klasse, og demonologi siden syvende, de er de tingene jeg digger mest av alt, tilogmed mer en spill. Og jeg har plukket opp demonologi-studiene kraftig siden ifjor, jeg har bare møtt to andre som kan like mye som meg, så, pass munnen din du.

 

Og, påståelig, du kan visst ikke mye om mytologi, jeg skriv er det som er bevist for å være sant, spiller ingen rolle hva andre tror, er bare pyser som tar hensyn til hva andre tror i et fag som bør være objektivt.

Jeg vet jo hva andre tror, jeg har holdt på med dette er mye lenger enn andre, jeg kommer ikke med noen ting, du bør vite litt om faget før du preiker dritt til folk som sier det de vet, jeg kan bestemme det siden det er bestemt av det faget jeg studerer, ergo, det bestemmer hva som er rett, slike ting du sier er feiltro som har blitt bygget opp gjennom tidene, antikrist for eksempel, som Satan's sønn er noe som er funnet opp av Hollywood, osv, folk kan gjerne tro på hva de vil, men i hensyn til demonologi så er det feil, ingen utenomvitende kan bestemme slikt, bare fordi det ikke tar hensyn til hva de mener, det er en grunn til at fag etableres, fordi at man skal finne ut hva som er riktig og ikke riktig.

 

Lucifer kan ikke være djevelen siden han aldri var det fra det første, det er ikke noe poeng å tro noe annet når det ikke er grunnlag for det, folk kan tro hva de vil, men det finnes faktiskt ting som fakta, det er ikke et nihilist-samfunn vi lever.

Djevelen er en tittel på han som er sjef over alle demoner, ergo Satan, siden han er den mektigste av alle, og, i den greske oversettelsen av bibelen, så, når det står satan, så var det oversatt til diabolos, som betyr bladsmører, og diabolos er opprinnelsen til ordet djevel, ergo er Satan Djevelen, men som sagt, Djevelen er bare en tittel, akkurat som at Gud ikke heter Gud, siden det er en tittel, men han heter Jahve.

 

Det står ingenting fra før av som sier at Helvete er dekket av flammer, og i mytologi, hvis noe strider mot orginalkilden, da kan det ikke stemme, det er ting som sier seg selv i demonologi og mytologi, tro er ikke et fag, tro er tro, hva intetanende synes, tro er ikke nødvendigvis riktig.

 

Og tror du ikke jeg ser på ting vitenskapelig jeg også, slike ting kan umulig finnes, det sier seg selv, men man skal aldri forkaste noe fordi det ikke er mulig, jeg liker det fordi det er interessant. Man kan aldri vite om noe er sant før det stirrer en i øynene.

[TLZ]

Samael: Du kan vite knall mye om mytologi, demonologi osv... Men det hjelper ikke en dritt hvis du ikke kan arugmentere logisk og finne dokumentasjon for det. Å si "Jeg kan dette" gjør ikke at det du sier er noe mer rett. Men egentlig så virker det som du prøver å gi intrykk av at du kan mye mer enn det du faktisk kan.

 

Neste gang du skal påstå så argumenter skiggelig(ikke argumenter med "dette kan eg") og finn dokumentasjon.