Dell med feilprising - får jeg varen?

[fredriri]

1. DELL tar forbehold om prisfeil

2. DELL plikter til å opprettholde en avtale der ordrebekreftelsen er sendt.

 

Spørsmålet blir vel når i kjøpsstadiet punkt 1 ikke gjelder lenger..

[SmoPe]

Del tar forbehold om prisfeil i annonser og på bilder, men sier selv at en ordrebekreftelse er bindende. Dermed har de ingen sak såvidt jeg kan se

[Valldemar]

Om jeg er klar over prisen var feil eller ikke når jeg bestilte skjermen er ikke relevant. Det vil bli en påstand mot påstand, både fra brukere på hw.no og fra Dell..

 

Det er ikke poenget. Hadde jeg vist at prisen var feil, og intensjonen min med "feilprisingen" var å utnytte tilbudet (rent hypotetiskt) for å få skjermen langt under innkjøpspris, så ville jeg nok heller aldri gått ut på et offentlig Forum og bekreftet at jeg var klar over det heller.

[Totti]

1. DELL tar forbehold om prisfeil

2. DELL plikter til å opprettholde en avtale der ordrebekreftelsen er sendt.

 

Spørsmålet blir vel når i kjøpsstadiet punkt 1 ikke gjelder lenger..

Dette jeg mener som gjør at denne saken bør bli kjørt hele veien, for som fint påpekt, når slutter punkt 1 å gjelde?

 

Denne saken kan og sette en liten presedens når det gjelder disse punktene dersom den må bli kjørt i rettsystemet.

 

Personlig ser jeg den menneskelige feilen hos DELL i denne saken, men ser og verdien for forbrukere, så jeg vil si kjør på, det verste man kan få imot seg er at nei beklager, loven er ikke på din side.

[ØysteinI]

Litt morsomt å se alle som skriver "forbehold om skrivefeil og feilprising".

 

Joda, klart de har det, men i denne saken, har Dell sendt ut en skriftlig og bindende bekreftelse både på pris, levering av kjøp. Da kan de ikke lenger dekke seg bak skrivefeil og feilprising. De kunne latt være å bekrefte ordren, da hadde ikke ikke trådstarter kunnet gjøre noe.

 

Også morsomt å se "åpenbart-feilpriset-argumentet".

 

Dette kan heller ikke lenger brukes, da Dell faktisk har skriftlig bekreftet at prisen er 100% korrekt. Det er jo derfor de har rutinen med at ingen priser er gyldige før de er bekreftet.

 

Det som kommer til å skje i denne saken, er at kundekonsultenene gang på gang vil komplett overse alle avtaler. De vil trenere, drite i å svare saklig på henvendelser, ikke forklare deres synspunkt, ingen diskusjon. Klassisk måte å avfeie problemer fra en svakere part. Avfeie saken lenge nok til at kunde/den svake part gir opp.

[Totti]

Litt morsomt å se alle som skriver "forbehold om skrivefeil og feilprising".

 

Joda, klart de har det, men i denne saken, har Dell sendt ut en skriftlig og bindende bekreftelse både på pris, levering av kjøp. Da kan de ikke lenger dekke seg bak skrivefeil og feilprising. De kunne latt være å bekrefte ordren, da hadde ikke ikke trådstarter kunnet gjøre noe.

 

Også morsomt å se "åpenbart-feilpriset-argumentet".

 

Dette kan heller ikke lenger brukes, da Dell faktisk har skriftlig bekreftet at prisen er 100% korrekt. Det er jo derfor de har rutinen med at ingen priser er gyldige før de er bekreftet.

 

Det som kommer til å skje i denne saken, er at kundekonsultenene gang på gang vil komplett overse alle avtaler. De vil trenere, drite i å svare saklig på henvendelser, ikke forklare deres synspunkt, ingen diskusjon. Klassisk måte å avfeie problemer fra en svakere part. Avfeie saken lenge nok til at kunde/den svake part gir opp.

Derfor man må kunne lovene og reglene som kunde, de er der for å passe på oss som kunder, slik at vi får det vi har krav på..

 

Forbrukerrådet er vårt medium for å få fram slike ting, er DELL slik at de vil trenere, hiv forbrukerområdet på dem, og så vurder rettslige taktikker, det hadde hvertfall jeg gjort.. (nb. subjektiv mening da jeg ikke sitter midt inne i saken og dermed kanskje går glipp av noe info)

[ØysteinI]

Problemet er at Forbrukerrådet har ca like mye makt som en middels agurk i en Rimi-butikk. Forbrukerådet kan ikke bestemme noe den ene veien eller den andre. De kan komme med sin uttalelse, som Dell er velkommen til å drite lang marsj hvis de vil.

 

De eneste instasansene som faktisk kan beorde noe som helst er domstolene, Forliksrådet og Forbrukertvistutvalget. Jeg har ca. null peiling på hvordan man får saken sin behandlet i disse instansene, men jeg ville uansett forsøkt å få tak i sjefen, så sjefens sjef osv osv. Som i alle store firmaer, vil slike saker ofte bli "løst" når den kommer opp til sjefens sjef. Han har nok myndighet, makt og mulighet til å gjøre unntak som de lavere ned i systemet ikke vil eller kan gjøre.

 

Han/hun vil i tillegg se at saken nå har blitt så stor at den er en trussel mot ryktet til firmaet(forhåpentligvis). En liten skjerm vil ikke påvirke resultatet i merkbar grad uansett, kombinert med at en skikkelig drittsak vil være et større problem for sjefens sjef enn en en promille på bunnlinja.

[Totti]

Problemet er at Forbrukerrådet har ca like mye makt som en middels agurk i en Rimi-butikk. Forbrukerådet kan ikke bestemme noe den ene veien eller den andre. De kan komme med sin uttalelse, som Dell er velkommen til å drite lang marsj hvis de vil.

 

De eneste instasansene som faktisk kan beorde noe som helst er domstolene, Forliksrådet og Forbrukertvistutvalget. Jeg har ca. null peiling på hvordan man får saken sin behandlet i disse instansene, men jeg ville uansett forsøkt å få tak i sjefen, så sjefens sjef osv osv. Som i alle store firmaer, vil slike saker ofte bli "løst" når den kommer opp til sjefens sjef. Han har nok myndighet, makt og mulighet til å gjøre unntak som de lavere ned i systemet ikke vil eller kan gjøre.

 

Han/hun vil i tillegg se at saken nå har blitt så stor at den er en trussel mot ryktet til firmaet(forhåpentligvis). En liten skjerm vil ikke påvirke resultatet i merkbar grad uansett, kombinert med at en skikkelig drittsak vil være et større problem for sjefens sjef enn en en promille på bunnlinja.

med den innstillinga der så bør jo du jobbe i et av de forbrukerrettighets instansene vi har

 

bra sagt forresten

[EskimoBob]

Dette blir for dumt. Alle som klarer å skru på en datamaskin, komme seg på nett og så skrive et innlegg på hardware.no VET at en ikke kan få en ny plasmaskjerm fra en seriøs leverandør til under 1500kr.

 

Du visste dette var feilprising fra første stund. Amen

Endret 26. april 2005 av EskimoBob

[fredriri]

Problemet er at Forbrukerrådet har ca like mye makt som en middels agurk i en Rimi-butikk.

Forbrukerrådet har slått flere selskaper konkurs pga dårlig omtale av bedriften, så den agurken din må være ganske oppegående.

[Ni kon]

man skal være rimelig banan om man ikke vet at frukt og grønnsaker har makt. Agurken ser vi jo stadig i nyhetene for ikke å snakke om hvilken innvirkning rosinen har i enkelte saker ;D

[Totti]

man skal være rimelig banan om man ikke vet at frukt og grønnsaker har makt. Agurken ser vi jo stadig i nyhetene for ikke å snakke om hvilken innvirkning rosinen har i enkelte saker ;D

Desverre ikke Bananene i Gran Canaria bøyd nok for EU, så de faller utenom EU`s direktiver, så de har ikke noen makt, så ikke ALLE frukt og grønnsaker har påvirkning

 

Det om Bananene er sant, og det at de ikke har påvirkning er bare pga jeg er en forbanna kverulant

[Han Henning]

Hei, folkens!

 

Vi lever i et komplisert samfunn uten naturalhusholdninger og vi er nødt for å ha et velfungerende handelsliv. Tillit er et nøkkelord i denne sammenheng. Vi må kunne stole på hverandre, slik at ingen blir lurt eller utnyttet.

 

I dette tilfellet kan det fremstilles slik at kunden er den svake part som har blitt krenket. Det er jeg veldig uenig i. Kunden kan overhode ikke ha noen reell forventning om å få en skjerm til den prisen. Han må vite at prisen er helt feil.

(Det kan hende han faktisk ikke visste hva den egentlig kostet, selvom det er lite sansynlig. Men i så fall; det går altså en grense for hva man kan påberope seg av uvitenhet, før det får konsekvenser for en selv. Rettssystemet er nødt for å legge til grunn at folk er noenlunde oppegående og informerte, ellers blir det ganske så håpløst å kunne plassere skyld og ansvar. I de soleklare tilfellene, når vedkommende er veldig ung, psykisk utviklingshemmet, e.a., så vil man kunne ta hensyn til uvitenhet, men ikke for vanlige, voksne folk.)

 

Lovgiver har sett for seg en situasjon som dette da de vedtok avtaleloven. (Til stor overraskelse for enkelte i dette forumet, vil jeg anta). Slik at avtalen må anses ugyldig, selvom den allerede er inngått. Kunden vil derfor ikke få hjelp fra jussen for å oppnå det han vil. Se avtalelovens bestemmelse i § 32:

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19180531-004.html#32

 

Det er ikke noe hokuspokus med den bestemmelsen. Les gjerne § 33 i samme slengen og reflekter litt over hvilken betydning den kanskje kan ha.

Som dere ser, så har Stortinget altså valgt å ikke beskytte den som er i ond tro mht. medkontrahentens intensjon. Domstolene etterlever selvfølgelig dette. Som sagt, går det en grense for hvor uvitende man med hell kan påberope seg å være.

 

Trådstarter synes å ha bygget seg opp en infantil forventning om å få en nærmest gratis skjerm, men skuffelsen for den manglende innfrielsen må han selv ta ansvar for. Dette er en psykologisk greie som ikke Dell skal behøve å betale for. Slik er loven og slik burde den også være, etter min mening.

 

HH

[Phreak Paradize]

Dette blir for dumt. Alle som klarer å skru på en datamaskin, komme seg på nett og så skrive et innlegg på hardware.no VET at en ikke kan få en ny plasmaskjerm fra en seriøs leverandør til under 1500kr.

 

Du visste dette var feilprising fra første stund. Amen 

Hahahahaha.. jesus maria..

 

Jeg har les sånn cirka 50% av det som er skrevet her..

 

Og har et par kommentarer.. blant annet til rabbagasten EskimoBob:

 

Vel du går selvsagt aldri på slike tilbudspakker som yberbillig ræl det kun finnes 1 av. Mange sover utenfor butikker i dagesvis for å få lov til å kjøpe biler, tv'er, komfyrer osv til heleripriser. Så hvorfor skulle ikke dell legge ut slike priser?

 

En bør jo alltid prøve seg, milde himmel. I og med at det har vært mye feilprising der tidligere så kan en jo spekulere i hvorvidt dette er reklamestunt eller hva? De har utvilsomt fått endel fler hits på siden sin etter dette.

 

Det hadde vært fornuftig fra en forbrukers standpunkt å dra denne saken så langt som mulig og evt. få en presedens, også for å bli kvitt slike feilprisinger.

 

Og til sist. Hva er en seriøs leverandør? En som ikke overholder sine kjøpsvilkår? En som bryter sin egen BINDENDE avtale? Nah. Dell er ikke mer seriøs enn alle andre bedrifter, sleipe eller ikke. Reklame burde være bindende, hvorfor ikke?

Jeg går ut i fra at de fleste hadde blitt litt lei seg om bedriften din plutselig halverte lønna di, hvorfor? Nah vi skrev feil på kontrakten.. men slikt hender jo.

 

Hvorvidt noe av det jeg har skrevet er relevant eller ikke er vanskelig å si...

Lykke til dog. Jeg ville startet nede ved kundeservice mailen, klagen eller hva det nå var og så jobbet meg oppover til du fikk noe mer fornuftig svar eller et relevant tilbud tilbake. Det som er vanlig i slike saker er jo å enes om noe, dette er jo også ønskelig fra trådstarters side (håper jeg). Om du nå skulle få en bra 42" plasma (som selges for langt under 20000,- i disse dager.. om de er bra eller ikke er vel en smakssak) til kraftig rabbatert pris (40-60% avslag) hadde du da vært interessert i å slå til? Du har jo i så tilfelle uansett gjort et kupp ingen andre har mulighet til.

Endret 26. april 2005 av Phreak Paradize

[danno_O]

(dersom det er sant at produktet faktisk er ute av produksjon og trådstarter insisterer på leveranse, må Dell få noen til å starte opp produksjonslinjen igjen og da ryker millionene på.... DA kan vi snakke om misforhold)

 

 

*håper at du vinner saken*

[Phreak Paradize]

Det er ikke noe hokuspokus med den bestemmelsen. Les gjerne § 33 i samme slengen og reflekter litt over hvilken betydning den kanskje kan ha.

Som dere ser, så har Stortinget altså valgt å ikke beskytte den som er i ond tro mht. medkontrahentens intensjon. Domstolene etterlever selvfølgelig dette. Som sagt, går det en grense for hvor uvitende man med hell kan påberope seg å være.

 

Trådstarter synes å ha bygget seg opp en infantil forventning om å få en nærmest gratis skjerm, men skuffelsen for den manglende innfrielsen må han selv ta ansvar for. Dette er en psykologisk greie som ikke Dell skal behøve å betale for. Slik er loven og slik burde den også være, etter min mening.

 

HH

Oi.. ikke la meg bli engasjert.. jeg hakke tid til dette.

 

Men.. Den paragrafen du refererer til er fin og fjong og språket hinter til at den ikke er helt av nyere dato, men nok om det.

 

Det loven sier (så vidt jeg kan se og forstå (jeg er ingen advokat eller har noen som helst form for juridisk erfaring)) er at dersom et innhold ikke er i overenstemmelse med det som står i avtalen, så er avtalen heller ikke gyldig. Dell har gitt en avtale, som mest sannsynlig er automatisert (dvs kunden bestiller en vare og en avtale er automatisk sendt til kunden etter mottatt betaling eller lignende). Det er faktisk da irellevant om kunden har gjort ett kupp eller bajsa på draget, avtalen er bindende da Dell som den ene parten har sagt at joda, summen du skal betale for nevnte vare er riktig og vi går god for det.

 

§33 er vel så og si ikke mulig å beskytte seg mot, da alle supertilbud ipsofacto ikke er gyldige lenger. Men kunden trenger kun å bevise at slike tilbud har eksistert før. Og gratis var skjermen ikke! Om dere synes at 1000+ kroner er gratis så tar jeg gjerne i mot masse gratis!

 

Som jeg nevnte i forrige post så bør et kompromiss ingåes.

[spiffers]

Det var vel rundt jul at Dell hadde lagt ut en itanium server på nettet til latterlig lav pris. I løpet av en time eller to var det totalt utsolgt for disse maskinene, hvor jeg er veldig sikker på at et par fra forumet her også fikk med seg et par hver. Dell leverte den gangen, med et sviende tap..

[rscue]

Og etter jul solgte de dimension 2300 for 1440,- som mange på hw bestilte og mottok, deriblant meg..

 

Uansett som nevnt tidligere så gjelder men forbehold om feilprising FØR bekreftelse blir sendt. En bekreftelse betyr at prisen og varen er sjekket opp og at kjøpet er fullført.. Kunden får derfor en beregnet leveringstid han kan forvente varen..

 

Så selv om kunden burde visst at varen var for lavt priset spiller dette keine rolle etter at dell har bekreftet at de skal levere produktet til den prisen. At de kanskje skylder på datasystem automatisk godkjenner ordrene spiller ingen rolle for da bør de gå tilbake til manuell betjening og godkjennelser av avtaler...

 

Nå snakker så mange om moral osv, det spiller ingen rolle i dette tilfelle da Dell er den parten uten Moral som blant annet reklamerer for pcer med god og rask grafikkløsninger(onboard grafikkkort) og lurer mødre som ikke har peiling til å kjøpe pcer som er dårligere en de dei blir forespeilet.. så jeg synest ikke noe synd i Dell om de taper litt penger på 1 skjerm.

 

Norge har det beste forbruker rettighetene i verden så benyttet deg av dem..

 

RScue

[Antihero]

virker som om det er flere tilfeller av feilprising hos Dell. hvorfor har de ikkenoe system for å dobbeltsjekke alle prisene som legges ut? virker litt sløvt av en datagigant som dell spør du meg

[Hefla]

Problemet var vel at han ringte Dell og lurte på hvor den ble av...Da begynte plutselig de rød lysene å blinke og Dell fikk stoppet hele greia... "Moralen" er vel dermed at man bare bør vente slikt at det ikke er noen mennesklig innblanding