Dell med feilprising - får jeg varen?

[Valldemar]

Fungerer som regel dårlig å begynne klagen med løgn Valldemar.

Klagen går ut på at jeg bestilte et produkt fra internett i god tro om at alt

var i skjønneste orden. Og at varen var priset korrekt.

Det der er ren løgn. I første post i denne tråden skriver du:

Hva er sannsynligheten at jeg får en plasmaskjerm hos Dell for 1229,- ?

Varen var feilpriset på nettet

Du begynner å ligne mer og mer på en grådig liten unge, og at du ljuger Dell rett opp i trynet gjør det hvertfall ikke bedre.

Dette var ETTER at jeg fikk vite at varen var feilpriset og muligens ikke gyldig.

Når fikk du vite fra Dell at varen var feilpriset?

 

Dersom du ikke har fått vite fra Dell før din første post at plasmaskjermen var feilpriset - hvordan vet du da at den var feilpriset, som du hentyder i din første post? Ergo, som sagt tror jeg det var noe klønete å poste her før du fikk vite fra Dell at de ikke ønsker å selge deg skjermen til den prisen.

 

Du klarer ikke å overbevise meg om at du ikke var rimelig sikker på at det må være en feil når du bestilte og håpet i det lengste at dette ville gå din vei. Du må gjerne poste 100 poster hvor du benekter at du ikke var i god tro, men meg vil du ikke overbevise.

 

Og kanskje klarer du på en moralsk motbydelig måte å få denne skjermen for 2000 kroner. Flott, da er jo samfunnet på riktig vei ...

Jeg kontaktet en nær venn av meg som driver dataforretning. Han sjekket opp prisen på skjermen da jeg ikke klarte å finne den noen andre steder selv.

[KVTL]

Forøvrig (repetisjon), den danske dommen som ble referert tidligere (angående feilprisede varer i et butikkvindu): Kjøperne TAPTE denne saken fordi de burde forstått at prisen var feil (Ca. 1/3 av riktig pris).

I Danmark har vi molboene og i Norge har vi fjortissene på forum for fåreskaller. Jeg antar imidlertid at norsk høyesterett ikke vil legge lista så veldig langt unna for vårt vedkommende. De av dere som kan litt matematikk kan jo forsøke å utlede hvilken betydning dette får i vår sak. Lykke til!

Hepp, derfor jeg tok den med fordi jeg ville underbygge avtl. §32.

 

Jeg tok med noe for begge parter slik at "alle" ble fornøyd

 

Men som du sier, det er mye som taler for at han ikke burde få skjermen til den prisen.

[Samcki]

Bekreftelsen bekrefter at han fikk skjermen til rett pris,klart at de i bransjen vil at kjøpsloven og andre gode forbrukerrettigheter ikke skal gjelde..

 

Kanskje på tide at bransjen skjerper egne retningslinjer, en avtale skal ikke brytes....

 

Folk som er lei av tråden trenger ikke å lese den, og å skrive at tråden bør stenges fordi de selv ikke liker emnet..

 

RScue

Er du eigentleg klar over kva du seier her?

 

Setter opp worstcase her, med at ved ordrebekreftelse så kan ikkje kontrakten opphevast.

Dette vil då gjelde begge parter.

1) Angreretten vil vere tvilsom då denne tillater å angre på eit kjøp.

2) Bestilt er bestilt og dermed umulig også for kunde å avbestille.

 

Ein kan ikkje pålegge den eine parten i ein avtaleinngåelse visse betingelser som ikkje den andre må forholde seg til.

 

 

 

Men til trådstarter:

Kva i lovverket står det at selgar er pålagt å levere tilsvarande vare når

den bestilte vara er utsolgt eller ikkje kan leverast?

 

Men eg har ein liten paragraf som kan vere litt til nytte:

§ 45. Heving

Selgeren kan heve kjøpet på grunn av forsinket betaling eller annet kontraktsbrudd fra forbrukerens side dersom forbrukerens kontraktsbrudd er vesentlig. Selgeren kan ikke heve etter at hele kjøpesummen er betalt.

 

Viss du betalte med kredittkort og beløpet har blitt resevert/trekt ser det ut at selgar har faktisk ingen hevingsrett.

For oppkrav vil denne grunnen nok ikkje gjelde.

 

 

mvh

JanEirik

Når beløpet er "reservert" så har selger fortsatt hevingsrett, da beløpet ikke er trekt og står fortsatt på saldo.

 

Men derimot hvis selger har belastet konto er det en annen sak.

Endret 28. april 2005 av Samcki

[Ebola_4_U]

Jeg kontaktet en nær venn av meg som driver dataforretning. Han sjekket opp prisen på skjermen da jeg ikke klarte å finne den noen andre steder selv.

Mitt spørsmål blir fremdeles: Hvordan vet du at det var feil pris på Dell sin side som du så ettertrykkelig sier i din første post? Du hadde jo ikke fått noen indikasjoner fra Dell om at prisen var feil?

 

Hvorfor kontaktet du en venn for å sjekke prisen? Du var jo i god tro? Ingen grunn til å sjekke ut prisen da?

[TEE]

Det er i sånne tilfeller jeg skulle ønske jeg kunne poste en smiley av en mann som ror for harde livet til trådstarter

[Valldemar]

Jeg kontaktet en nær venn av meg som driver dataforretning. Han sjekket opp prisen på skjermen da jeg ikke klarte å finne den noen andre steder selv.

Mitt spørsmål blir fremdeles: Hvordan vet du at det var feil pris på Dell sin side som du så ettertrykkelig sier i din første post? Du hadde jo ikke fått noen indikasjoner fra Dell om at prisen var feil?

 

Hvorfor kontaktet du en venn for å sjekke prisen? Du var jo i god tro? Ingen grunn til å sjekke ut prisen da?

Gidder ikke forklare meg mer på spørsmål som går på min troverdighet.

 

Hvis du har lest hele tråden fra A-Å, så vil du finne ut at jeg postet tråden på en "FREDAG". 15.04

 

Jeg bestilte skjermen Lørdag 09.04

 

Jeg forklarer i en annen post at jeg fant samme skjermen på MANDAG 11.04 til en Pris av 29000,-

 

ERGO jeg visste hva prisen på skjermen var da jeg postet i forumet, men ikke når jeg bestilte.

 

 

Vær så snill å hold postene deres så saklige som mulige i henhold til hva posten dreier seg om.

 

Setter stor pris på saklige innlegg fra folk som "Han Henning". Enten de taler for, eller imot min sak.. Men slutt å gå på meg som person, hele debatten begynner å grunne ut i en VELDIG usaklig debatt.

 

Hold dere saklig så gir jeg fortløpende oppdateringer på hvordan ordren min uttarter seg.

 

mer oppgulp som går på å vri ting jeg har sagt fra det ene eller det andre, fører til at jeg ber moderator å stenge tråden.

[TEE]

Ta det som et kompliment når vi sier at vi ikke tror på historien din om at du var i god tro. Dersom du faktisk var i god tro, havner du i kategorien som Han Henning beskriver få denne måten:

 

"Så, for å si det med rene ord; så dum vil ikke en dommer tro at en voksen mann, uten psykisk utviklingshemning, er."

[HBK]

Makan til oppgulp frå folk. Steng heller tråden, for begynner å bli useriøst det her.

[Valldemar]

Hva med han som slo til på tilbudet på "sykkelen" til 75,- ?

 

Havner han i samme kategori?

[TEE]

Hva med han som slo til på tilbudet på "sykkelen" til 75,- ?

 

Havner han i samme kategori?

Nå var det et faktisk tilbud, og også markert som et faktisk tilbud.

 

Du hevder at du trodde dette var en helt normal pris.

[DataFMT]

Jeg håper du får svar fra Dell i allefall, for jeg hater bedrifter/folk som ikke svarer. Det er så useriøst!

 

Om du har rett på skjermen til den prisen er jeg personlig uenig. Jeg synes du skulle få skjermen til innkjøpspris. Men nå er det jo lover og bestemmelser som avgjør, og de har ikke jeg så sterk peiling på som noen andre her har.

[ATWindsor]

Makan til oppgulp frå folk. Steng heller tråden, for begynner å bli useriøst det her.

Kan vi ikke bli spart for slike meningsløse innlegg? Dra ett annet sted om du ikke liker tråden, istedet for å komme med innlegg som ikek har noe med saken å gjøre.

 

Ellers var det en bra oppklaring fra HH, jeg visste ikke at "god tro" var en generell god tro, jeg trodde (som mange andre) at det var den spesifike kjøperens gode tro som telte. Men når vi fikk det på banene er det med andre ord ikke juridisk relevant om trådstarter handlet i god tro?

 

AtW

[HBK]

Har ingenting å seie om eg ikkje liker tråden eller ei, men trådstarter begrunnet vel greit kvifor tråden bør stenges viss man ikkje kan holde seg saklig. Min korte post istad var direkte usakelig, den er grei. Denne saken er vel for så vidt grei skuring. Han har ikkje krav på skjermen etter noen lov, men legger han saken fram for Dell på rette måten, så kan jo det gå.

[tommyb]

Klarer ikke holde meg unna denne tråden, den er alt for interessant. Har lest gjennom hele, går muligens litt ut over arbeidet.

 

Det er åpenbart at svært mange trekker inn argumenter som ikke har noe med sakens kjerne å gjøre. Å anklage trådstarter for lav moral er helt irrelevant, da dette dreier seg om økonomi, skriftlige avtaler, og juss.

 

Jeg mener at trådstarter skal gå videre med saken, og håper at noen hjelper ham med gratis advokatbistand om nødvendig.

 

Dette er et spill som består til dels av juss, til dels markedsføring.

 

Fakta: Dell har feilpriset varen. De har forbehold mot feilprisning på internett, og sier at en avtale ikke er gyldig før ordrebekreftelse er gjort.

 

Fakta: Trådstarter bestilte varen til feil pris. Om han vet at prisen er for lav eller ikke er irrelevant.

 

Fakta: Dell bekrefter ordren. Avtalen er gjort. Prisen er bekreftet.

 

Da er vi over i jussens hårete verden. Juss er ikke basert på moral, men på regler. Reglene er til dels skrevet for å beskytte kjøper. Kjøper har ikke brutt avtalen. Dermed er spørsmålet om avtalen i utgangspunktet er gyldig eller ikke.

 

Jeg er heller ikke en jurist, men de paragrafene som ble trukket fram her, ser _ikke_ ut til å forsvare selger. En etter en ble de tilbakevist på klart grunnlag som at "denne gjelder ikke når pris er avtalt", osv.

 

Forbruker rådet er i utgangspunktet enige, og de er spesialister på nettopp denne typen juss. Det ser ut til at avtalen er gyldig, og brutt av selger.

 

Videre må jeg si meg helt enig i det som blir sagt om Dell's framtoning i denne saken. De har en svak sak, og ønsker å late som ingenting. De håper som så mange andre, at trådstarter skal føle Moralen tynge ham ned, og ikke gå videre på saken.

 

Hvis han derimot _går_ videre, så er minst to scenarioer mulig:

 

1) Dell gjør det til en prinsippsak.

2) Dell bestemmer seg for å bli kvitt saken.

 

Av disse to er pkt. 2 billigst, og gir trådstarter en flott skjerm.

 

Hvis vi ser på pkt. 1, tror jeg altså som sagt at Dell har en juridisk svak sak, men de vil nok ha dyktige advokater for sin sak. Det vil måtte vurderes hvorvidt avtalen er - som tidligere nevnt - uforholdsmessig dårlig for dem. Her kommer igjen presedens inn.

 

Hvis trådstarter ønsker å ta saken inn i de juridiske sfærer, tror jeg nok han trenger hjelp fra noen med juridisk kompetanse. Det er nok også dette Dell satser på at han ikke gidder.

 

Vis dem at du har en advokat og tør å bruke ham, så fikser de girkassa di.

 

 

Er vel ikke noen advokater her som gidder å bli vifta litt med?

 

 

.tommyb

[tommyb]

Hvis jeg var Dell's representant, og var klar over at det gikk en så stor diskusjon om dette her, hadde jeg gått ut offentlig og tilbudt trådsvarer skjermen til innkjøpspris. Sannsynligheten er at det

 

1) hadde tatt futten ut av diskusjonen, samt snudd opinionen mot ham

 

2) hadde reddet Dell fra å tape ansikt, sågar gitt dem et løft i popularitet her på et svært relevant forbrukerforum

 

og

 

3) sannsynligvis ført til at de beholdt skjermen, med mindre trådstarter er villig til å betale mye mer enn feilprisen. Uansett hadde de ikke tapt annet enn fortjenesten.

 

.tommyb

 

 

 

Edit:

 

Så lenge noen holder diskusjonen på et saklig nivå, er det vel galt å stenge diskusjonen? Dersom noen ikke klarer å være saklig, må det da være et problem med disse personene mer enn med tråden.

Endret 28. april 2005 av tommyb

[panzerwolf]

Veldig godt sagt og oppsummert, tommyb. Helt enig, la diskusjonen gå på kalde fakta, ikke hva som er moralsk riktig her. Moral er hvordan man selv oppfatter ting, mens det interessante her er jussen og hvordan den spiller inn i denne saken.

 

Automatiserte løsninger er billige i drift, men sniker det seg inn feil som det ikke er laget noe system for å fange opp, vil feilen gjerne få store konsekvenser. Dette er noe man må regne med når man setter opp et automatisert system for å effektivisere og gjøre prosesser billigere. At Dell har valgt å automatisere prosessen med ordrebekreftelse er ærlig talt Dell sitt problem. Jeg synes derfor ikke at det er riktig å "unnskylde" de med at det er nettopp automatisert og ikke mennesker som sjekker hver enkelt ting så derfor gjelder ikke ordrebekreftelsen.

[Samcki]

Da starter vi helt på nytt _igjen_.

Fakta og fakta, etter dette regner jeg vel med at det kommer en drøss med lover. Når det gjelder forbrukerrådet, så har jeg samme følelse med de som jeg har med Telenor. Først den veggen med folk som hjelper deg meget så lite, først når man får tak i en noe viktigere person får man forklart hva som er riktig.

Som sagt tidligere så har Forbrukerrådet 0 makt over dette.

Det beste som kune ha skjedd denne tråden nå er at en jurist hadde satt punktum med et lite referat, rett å slett.

[tommyb]

Å si "forbrukerrådet har 0 makt" blir litt som å si "forbrukerene har 0 makt", eller "media har 0 makt".

 

Når det er sagt, forbrukerrådet trenger ikke ha noen makt, det de har en kompetanse til å rådgi angående rettigheter, eller i dette tilfellet lover.

 

Hvis du, for tankerekkens skyld, går med på at forbrukerrådet har kompetanse, og de sier han har en god sak...

 

Så er det med bakgrunn i lovverk, regler og tidligere saker.

 

HH's innlegg var gode, men såvidt jeg kunne se, var det innlegg før det som antydet at de nevnte paragrafer ikke gjaldt.

 

Igjen, jeg er ingen jurist, jeg bare observerer hva som blir sagt. De beste argumentene i denne debatten har i mine øyne vært fra folk som ikke tar side. Det leder meg til å tro at dette heller ikke juridisk er en "case closed".

 

.tommyb

[Samcki]

For å si det enkel.

Jeg tar ingen sin side rett å slett.

I dette tilfellet så er det åpenbart hva tilfellet gjelder. Han får ikke noe skjerm for den prisen.

Som jeg har sagt 2 ganger før i tråden så har jeg sagt at det er rimelig at dell tilbyr skjermen til kost pris.

Har ikke kommentert hva Dell har gjort i saken, bare at å få en skjerm til den prisen han ønsker er en drøm.

Alle paragrafene som er postet er verdt å lese, men å dra konkusjoner på hver og en er ikke riktig. Som jeg sa sist så bør en jurist sette punktum på det hele.

[TEE]

Å si "forbrukerrådet har 0 makt" blir litt som å si "forbrukerene har 0 makt", eller "media har 0 makt".

Forbrukerrådet har faktisk ikke noen makt. De er et rent rådgivende organ, uten sanksjonsmuligheter, og det er ingen som plikter å følge det Forbrukerrådet sier. Dersom man skal ha et forbrukerorgan med makt, så må man til Forbrukertvistutvalget. For å komme dit må man først innom megling med enten advokat eller Forbrukerrådet.