Intel før AMD på dobbelkjerne?

[snorreh]

OldMan: Fin historie, selv om jeg ikke kjenner meg helt igjen i den. Abit VP6 var selv mitt siste dual P3-oppsett (2x933MHz P3 "Coppermine") den gangen jeg fortsatt var rimelig dum og naiv mhp. PC-løsninger. Rett etter at jeg hadde kjøpt dette systemet så fikk en kamerat av meg tak i et "Asus" K7M-hovedkort med AMD-750-brikkesett og en AMD Athlon 800MHz-prosessor (slott A), spesialbestilt fra en relativt ukjent nettbutikk ettersom dette hovedkortet egentlig ikke eksisterte for salg i retail-markedet (det ble aldri annonsert eller linket til fra forsiden på hjemmesiden til Asus, det eksisterte bare i OEM-verden). Senere kom det frem at Intel hadde presset Asus til å gjøre dette, med å true dem med å holde tilbake brikkesett-leveranser o.l. Uansett, dette oppsettet til kameraten min totalt ydmyket mitt dual P3-system ytelsesmessig til under 1/5 av prisen - det skulle ikke mer til før jeg hadde fått øynene opp for hype og FUD fra Intel. Nettsteder som THG, Anandtech og VIAhardware hjalp godt til i den læringsprosessen, og jeg har fulgt dette med argusøyne siden. Etter dette så har jeg derfor vært meget skeptisk til ALT jeg har hørt fra Intel og deres nærmeste partnere, men jeg vil ikke gå så langt i kalle meg selv for en "Intel-hater" ettersom jeg anser det som direkte sykt å ha et følelsesforhold til et selskap. Når det er sagt så betyr det ikke at jeg på noen måte aksepterer uredelige forretningsmetoder, enten det er enkeltpersoner eller selskaper som står for dette, så jeg forbeholder meg retten til å være kritisk til alle som holder på med slikt - iallefall til det motsatte er tilfellet eventuelt. Det burde egentlig være sunn fornuft for alle etter min mening.

[blackbrrd]

Husker jeg satt med en celeron 300 (ikke a) overklokket til 450 mhz og var på utkikk etter en verdig oppgradering. Kom da over en test på tomshardware hvor de hadde testet duron og thunderbird og fått dem overklokket til 950 og 1000 mhz.

 

Det endte med at vi var fire stykker som kjøpte amd, 2xduron, 2xthunderbird. Jeg hadde litt småflaks og fikk en duron som overklokket til 1007 mhz.. Han andre fikk en som gikk på 900 mhz, mens thunderbirdene ikke gikk lenger enn 864 mhz.

 

Det er verdt å nevne at kt133 chipsettet hadde vesentlig dårligere ytelse en k133a chipsettet som kom etter og det derfor var lite aktuellt å betale relativt bra med penger for å ta det skrittet.

 

Litt morsomt, betalte vel noe sånt som 800kr for den duron prosessoren, mens en P3 1ghz kostet 4-5000... Ytelsesmessig lå de ikke langt fra hverandre, spesiellt med tanke på at duron'n hadde 3 fpu pipelines, mens P3'n har 2, akkurat som P4'n.

 

Noe bedre kjøp enn den duron 650@1007mhz har jeg ikke gjort før eller siden. Det var vanvittig ytelse for pengene på den tiden. PC'n er helt grei i litt eldre spill og til vanlig bruk i windows merker jeg ikke forskjell på den og P-M 1,6ghz dothan'n jeg sitter på pr idag.

[JohndoeMAKT]

OldMan : TvNorge neste? "Onsdagsfilmen, en del av livet. En dyster saga om en nerds streben mot ITnisser og ferden mot bitterhet og hat"

 

Selv må jeg innrømme at jeg de siste årene har likt Intel sine produkter bedre enn AMDs, pga IO som IDEkontrollere og CT NIC, selv om Hammer er rimelig sexy i forhold til Prescott. Hadde jeg ikke vært en SMP fan og gnien (les fattig) så hadde jeg nok kjøpt et K8 system for lenge siden, men jeg venter enda på at AMD skal lansere noe Opteron som frister.

 

En av grunnene til at jeg ikke har like mye følelser mot en produsent som andre er nok at jeg aldri har lagt mye penger i en state-of-the-art CPU.

4000 for 2x P3 450 + ASUS P2B-D hovedkort <- Levert på døra i to svarte BMW'er, nypris 16-18 tusen?

1300 for 2x P3 1000 <- Ebay

1600 for 3x XP1700+ <- Nye

700 for 2x Barton 2500+ <- Fikk feil prosessorer, og de ville ikke ta de tilbake siden jeg hadde montert de

2200 for P4C 2.6 <- Dyrt!

700 for 2x Xeon 1.6 <- Ebay, klokket til 3.2

 

Ellers så er det vel også en feil i historien at Tulatin krevde ny sokkel. Den gikk vel på 370 den også om jeg ikke husker feil.

[OldMan]

Tulatin brukte samme socket ja, men det var chipsettet som gjorde at du trengte nytt hk. Anandtech info.

Ellers var mitt innlegg inspirert av Øyvind dahles undring over hvordan noen kan mislike Intel, mer enn en sannferdig biografi.

Endret 25. august 2005 av OldMan

[Osse]

, Går inn i den ensomme tilværelsen til en erklært Intelhater, snufs

[OldMan]

snorreh: Hadde Abit VP6 med 2x750@960 jeg også. Drev med litt egenutviklet raytracing den gangen, og når jeg fikk testet en Athlon på 1Ghz+ så var ikke PIII så morro lenger. Brukte Mircosoft kompilator til utvikling, og mine egne tester viste alltid mye større forskjeller i ytelse mellom PIII og Athlon enn de fleste benchmarks. En forklaring her.

Endret 25. august 2005 av OldMan

[th-3]

Jeg var AMD fans i mange år, de var billige og bra ytelse, mye for penga, men etterhvert måtte jeg stille spørsmålstegn ved gjentatte re-innstalleringer og merkelige problemer. Tok dessverre for lang tid før jeg ville inrømme til meg selv at AMD kanskje ikke var så bra som jeg helst ville tro. Siden jeg gikk over til Intel har jeg ikke hatt noe problemer, skal bli mange år enda før jeg tar sjansen på AMD igjen.

Man kan ikke kjøpe Hyundai biler fordi man er forbanna for at feks Toyota er så mye større, det er en grunn til Toyota selger flere biler selv om de er langt dyrere. Holde med David er greit men man skal ikke la det gå på bekostning av kvalitet.

[Osse]

Pussi det der Th-3, har aldrig hadd en ustabil AMD, må jo komme an på byggern. Og Mine maskiner står på 24/7, benyttes i alt fra regnskap til gaming, musikk, dvd. Trøbbel, en gang da vifta på radeon 8500 tok kvelden, klart det var amd sin feil. Og av de ca 30 maskiner jeg har bygget for andre, aldrig hørt om ustabilitet .

 

Edit: Jeg lyver, andre gangen var da en minnebrikke gjorde slik at jeg måtte underklokke maskine, for å få det stabilt mens jeg ventet på ny minnebrikke, vel klart det var AMD sin feil.....

Endret 26. august 2005 av Osse

[Boralis]

OldMan: Fin historie, selv om jeg ikke kjenner meg helt igjen i den. Abit VP6 var selv mitt siste dual P3-oppsett (2x933MHz P3 "Coppermine") den gangen jeg fortsatt var rimelig dum og naiv mhp. PC-løsninger. Rett etter at jeg hadde kjøpt dette systemet så fikk en kamerat av meg tak i et "Asus" K7M-hovedkort med AMD-750-brikkesett og en AMD Athlon 800MHz-prosessor (slott A), spesialbestilt fra en relativt ukjent nettbutikk ettersom dette hovedkortet egentlig ikke eksisterte for salg i retail-markedet (det ble aldri annonsert eller linket til fra forsiden på hjemmesiden til Asus, det eksisterte bare i OEM-verden). Senere kom det frem at Intel hadde presset Asus til å gjøre dette, med å true dem med å holde tilbake brikkesett-leveranser o.l. Uansett, dette oppsettet til kameraten min totalt ydmyket mitt dual P3-system ytelsesmessig til under 1/5 av prisen - det skulle ikke mer til før jeg hadde fått øynene opp for hype og FUD fra Intel. Nettsteder som THG, Anandtech og VIAhardware hjalp godt til i den læringsprosessen, og jeg har fulgt dette med argusøyne siden. Etter dette så har jeg derfor vært meget skeptisk til ALT jeg har hørt fra Intel og deres nærmeste partnere, men jeg vil ikke gå så langt i kalle meg selv for en "Intel-hater" ettersom jeg anser det som direkte sykt å ha et følelsesforhold til et selskap. Når det er sagt så betyr det ikke at jeg på noen måte aksepterer uredelige forretningsmetoder, enten det er enkeltpersoner eller selskaper som står for dette, så jeg forbeholder meg retten til å være kritisk til alle som holder på med slikt - iallefall til det motsatte er tilfellet eventuelt. Det burde egentlig være sunn fornuft for alle etter min mening.

Jepp,du har din fulle rett til å være kritisk, det er det nok ingen som kommer til å bestride.

Men siden du selv har sagt at du kommer til å gjøre det som står i din makt for å "sverte" Intel og alle dine poster (det er ikke få) bevist trkker frem kun negativt ang Intel og positivt ang amd, ja da er det vel ikke rart du blir betraktet som "Intelhater" nr 1 her på forumet.

Dine innlegg er så gjennomsyret av dette at selv en blind mann klarer å se at dette er "hatpropaganda" synd egentlig fordi du har bra peiling ellers og hadde dine innlegg vert mere objektive og nyanserte hadde nok flere tatt disse på alvor.

Det er desverre ikke å stikke under en stol at din seriøsitet i innlegg ang amd/Intel derfor automatisk blir sett på som totalt partiske i favør amd, uansett om det/de er riktige eller feil .

Dette er ikke vondt ment, men den faktiske oppfatningen mange her på forumet har

[RocketArena]

Trur nok det ikke bare er snorreh folk har en "oppfatningen" om her inne på forumet og ellers...

 

Får vel ta et sitat som du er blitt veldig glad i å bruke: "Man skal ikke kaste stein i et glasshus" (Var iallefall noe i den duren)

 

[Osse]

Nå , snekkern, har da fulgt med på diskusjoner med argumentasjoner fra begge sider, vil påstå at du passer fint til beskrivelsen Oldman gir, bare det at du er AMD-Hater

 

Han synker tilogmed så langt ned att han kjøper ett par P4 for å prøve selv. Men samvitigheten til en ekte AMD fan tåler ikke slikt, og de selges fort.

 

Denne delen synes jeg passer fint på deg, bare bytt til Intel der det står AMD og omvendt .

 

PS, dette er absolutt ikke vondt ment eller noe i den retningen. Men det følger da klart når en leser dine ofte gode innlegg

[Boralis]

Nå , snekkern, har da fulgt med på diskusjoner med argumentasjoner fra begge sider, vil påstå at du passer fint til beskrivelsen Oldman gir, bare det at du er AMD-Hater

 

Han synker tilogmed så langt ned att han kjøper ett par P4 for å prøve selv. Men samvitigheten til en ekte AMD fan tåler ikke slikt, og de selges fort.

 

Denne delen synes jeg passer fint på deg, bare bytt til Intel der det står AMD og omvendt .

 

PS, dette er absolutt ikke vondt ment eller noe i den retningen. Men det følger da klart når en leser dine ofte gode innlegg

Vel du bommet ganske så kraftig der ja.

Jeg er nok ingen amd hater selv om jeg ble stemplet for dette den tiden det var kniving mellom P4 og XP.

Fikk enormt med pepper fordi jeg hevdet at P4 var langt bedre enn XP, noe forøvrig er allment godkjent i dag

Jeg satt også da på begge typer systemer og kunne greit teste disse opp mot hverandre og jeg uttalte meg om egne erfaringer da som nå.

Når så A64 kom på 754 kjøpte jeg dette og det som skuffet der var klokkingen på disse, noe som har rettet seg på 939.

Og om du sjekker litt så er jeg forsiktig med å uttale meg skråsikkert ang Intel sine 755 system, nettop fordi jeg ikke har dette .

Men vet bare at det til tider var temmelig tung å forsvare min P4 3,0 800 og fortelle hvor mye bedre den var enn XP, har vel aldri i mitt liv fått mere pepper og hatposter(PM og Mail) som jeg fikk den tiden og må si jeg faktisk ble skremt over hvor "fanatiske" enkelte var da . Ja når en tøyer strikken til drapstrusler pga en cpu ja da er det noe feil

 

Trur nok det ikke bare er snorreh folk har en "oppfatningen" om her inne på forumet og ellers...

 

Får vel ta et sitat som du er blitt veldig glad i å bruke: "Man skal ikke kaste stein i et glasshus" (Var iallefall noe i den duren)

 

Neida,det er greit, jeg ber ingen om å like meg, det får være opp til hver enkelt.

som sagt det er lov å ha sine meninger. :-)

Jeg synest ikke heller at jeg kaster stein i glasshus, da det jeg skrev ikke var nedsettende ment, men ment som en kommentar til et innlegg og hvordan jeg vet mange oppfatter dette .

 

PS: tar ingen av dere ille opp, bare så det er sagt.

når det så gjelder cpuer har jeg faktisk eid mange flere amd prosessore enn fra Intel. Bare siste året har jeg vel hatt 7-8 forskjellige A64 cpuèr :-)

[Osse]

Vet da det snekkern, bare ærta deg litt

 

Selv er jeg så heldig/uheldig at jeg ikke kommer til å få testet noen av intel sine nyere produkter. Dette pga mine totalt meningsløse fordommer og hat. (Jeg har imidlertid et par feiltrinn bak meg Intel 4,77 el 4,72 mhz og en eledig PII350 (ja jeg lyver, den var ikke så ille))

 

Brodern hadde nesten fådd meg til å beslutte at jeg skulle ha meg en maskin med Tiger på tanken, MÆN NEI , Tror du ikke Steve Jobs og Intel ødla det forsettet "!#%¤!¤"%, va nåkka så inn i oppklorte hamperæva irriteranes. (oversatt til bokmål: Jeg ble en smule irritert)

 

Men etter å ha lest denne tråden opptil flere ganger, så kjøper jeg at Intel var først med dobbelkjerne , ekte eller ikke.

 

Ellers setter jeg meget stor pris på Snorrehs ofte meget informative innlegg, og det mener jeg, samme gjelder da også Simen og Jensens tildider utømmilge kilder for god informasjon, ja tiltider du også snekkern

Endret 26. august 2005 av Osse

[AMD-King]

Ja når en tøyer strikken til drapstrusler pga en cpu ja da er det noe feil   

Drapstrusler? Utrolig hva folk kan mene om noen klumper silisium som er lagt på forskjellige måter.

Eller setter jeg meget stor pris på Snorrehs ofte meget informative innlegg, og det mener jeg, samme gjelder da også Simen og Jensens tildider utømmilge kilder for god informasjon, ja tiltider du også snekkern

Disse 4 har Guru stempel hos meg! Alle har enorm kunnskap!

 

Nei, nå må jeg gjøre klar frokosten til gjestene her på hotellet. Grattis til Intel (slik jeg har oppfattet det) da som setter av et punkt i historiebøkene som den første som lanserte en x86 CPU med 2 kjerner. (ekte eller ei, den kan gjøre 2 ting på en gang og det holder!)

[snorreh]

Ellers så er det vel også en feil i historien at Tulatin krevde ny sokkel. Den gikk vel på 370 den også om jeg ikke husker feil.

Nei, "Tualatin" krevde faktisk et nytt hovedkort med FC-PGA2-sokkel:

http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=282

Designated FC-PGA2, the chip will still follow the Flip Chip design with a 370 pin as previous PIII's.  Nevertheless, there are several differences between the "Tualatin" and previous models of Pentium III's that render it incompatible with standard FC-PGA systems.  For one, the "Tualatin" runs at 1.475v instead of 1.75v.  Unless a motherboard is specifically designed to run accommodate the lower voltage requirements, according to Intel, the new processor will not work.

P3-hovedkort med bare FC-PGA-sokkel støtter derfor ikke "Tualatin".

 

Vedrørende det såkalte relative ytelsesforholdet mellom forrige generasjons prosessorer, ref. Athlon XP vs. Pentium 4, så kan det være verdt å lese dette:

http://www.realworldtech.com/page.cfm?Arti...RWT101001162806

http://www.itworld.com/Man/2681/050713amdintel/

http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html

Endret 26. august 2005 av snorreh

[th-3]

Seriøst innlegg da osse, du er flink du, bare synd at du ikke hadde hatt noen problemer med å tro meg hvis det var Intel jeg klaga på.

[Osse]

Vel i min omgangskrets , både innenfor vanlige venner og små bedrifter, kan ikke se at noen av plattformene har vært ustabile, ville dessuten ha forbauset meg dersom merkenavn som Dell og HP var ustabile.

 

Kjenner bare 1 med intel selvbygg nå, så har egentlig veldig lite grunnlag for å utale meg om intel selvbygg, men derimot bra utgangspunkt for å si at intel er stabilt fra dell og HP.

 

Men mener bestemt at et riktig oppsatt AMD system ikke står tilbake for et riktig oppsatt intel system når det gjelder stabilitet.

 

Har da bygget flere AMD duron maskiner som har stådd i årevis som kontormaskiner uten noe som helst problem, selv med qtec kabinett.

Endret 26. august 2005 av Osse

[durabit]

Ja, det lukter "Paper Inside" lang vei.  Intel virker også ganske desperate i måten de fremskynder denne lanseringen på, for i motsetning til AMD så er det vitterlig ikke en skikkelig "dual core CPU" (dobbelkjerne-prosessor) som Intel lanserer i neste uke men heller en såkalt "dual CPU chip" hvis man skjønner forskjellen.  Derfor blir altså AMD uansett først ute med en ekte dobbelkjerne x86-prosessor, mens Intel bare er først ute med 2 stk. seperate x86-prosessorer på samme brikke som er noe helt annet.  Journalister, investorer og den meninge mannen i gata forstår neppe forskjellen, og det vet markedsføringsavdelingen til Intel inderlig godt og utnytter seg derfor grovt av dette på bekostning av AMD

Det var da svært så fordomsfullt....

 

Nå har det seg faktisk sånn at Intel sine vanlige desktop chiper også har blitt testet, ikke kun EE versjonen. At disse etter alt å dømme er ute lenge før AMD sine desktop chips, bør ikke være noen overraskelse.

 

At du gnåler om definisjonen på "dualcore" er også helt bak mål, ettersom du ikke har noen ting som viser at Intel sin metode har noen ulemper på ytelse sammenliknet med et AMD-produkt som ikke er ute. Men du kritiserer vel for kritikkens skyld...

 

"Utnytte seg grovt av dette på bekostning av AMD" må være det latterligste utsagnet jeg har lest her på en stund. Prosessoren og dens ytelse, som sett i testene hos anandtech, er ekte nok.

 

Innlegget ditt, for å si det rett ut, er noe av det minst konstruktive og mest sutrete jeg har lest her på lenge. Skjerpings!

Helt enig med deg mad_arab. Hvem bryr seg om hva som ligger inni cpu'en så lenge en får samme ytelse som konkurrende teknologi i samme innpakning, altså samme ytelse som 2 cpuer i en cpu.

[durabit]

Husker jeg satt med en celeron 300 (ikke a) overklokket til 450 mhz og var på utkikk etter en verdig oppgradering. Kom da over en test på tomshardware hvor de hadde testet duron og thunderbird og fått dem overklokket til 950 og 1000 mhz.

 

Det endte med at vi var fire stykker som kjøpte amd, 2xduron, 2xthunderbird. Jeg hadde litt småflaks og fikk en duron som overklokket til 1007 mhz.. Han andre fikk en som gikk på 900 mhz, mens thunderbirdene ikke gikk lenger enn 864 mhz.

 

Det er verdt å nevne at kt133 chipsettet hadde vesentlig dårligere ytelse en k133a chipsettet som kom etter og det derfor var lite aktuellt å betale relativt bra med penger for å ta det skrittet.

 

Litt morsomt, betalte vel noe sånt som 800kr for den duron prosessoren, mens en P3 1ghz kostet 4-5000... Ytelsesmessig lå de ikke langt fra hverandre, spesiellt med tanke på at duron'n hadde 3 fpu pipelines, mens P3'n har 2, akkurat som P4'n.

 

Noe bedre kjøp enn den duron 650@1007mhz har jeg ikke gjort før eller siden. Det var vanvittig ytelse for pengene på den tiden. PC'n er helt grei i litt eldre spill og til vanlig bruk i windows merker jeg ikke forskjell på den og P-M 1,6ghz dothan'n jeg sitter på pr idag.

Jepp, husker også min 600 MHz Duron som lett ble overklokket til 1050 MHz uten bruk av vannkjøling. Dessverre brukte jeg denne på et Abit hovedkort basert på VIA. Noe dårligere og mer ustabilt system har jeg aldri hatt. Neste umulig å bruke mer enn 3 av PCI-slottene selv om kortet hadde 6 stk. Morsomt at det i den tiden var det AMD som hadde den varmeste cpu'en - Athlon Thunderbird. Neste CPU ble en P4 2.0 GHz som kunne klokkes opp til 2.8. Denne har jeg fremdeles, i firewallen. Kjempe CPU. Jeg har nå en Prescott 3 GHz og varmeutviklingen holdes i kontroll av en god kjøler (Thermaltake XP90). Jeg kjøper gjerne en AMD cpu neste gang, men den gode erfaringen jeg har med gode Intel baserte hovedkort gjør at Intel har et forsprang på det følelsesmessige plan.

[type_o_negative]

Fant denne på nettet, en sammenlikning av Intel`s kommende kjerner mot eksisterende AMD X2. Legg merke til at de 2 øverste plasseringene er systemer med hele 4 kjerner:

 

Edit: Sossaman 2,0 GHz resultatet er en beregning.

Endret 26. august 2005 av type_o_negative