Intel før AMD på dobbelkjerne?

[Anders Jensen]

Haha morsom historie Oldman. Min personlige vinkling er vel mer i retning av at en er litt "utfordret" på enkelte områder når en går rundt å hater bedrifter som f.eks Intel eller AMD. Men jeg er ikke kjent for å ha flate fingre som et resultat av at de "legges i mellom".

 

Du glemte forresten å nevne at Intel er stor stygg miljøsynder, men david må vel også feie for sin egen dør? http://www.theinquirer.net/?article=25616

[Osse]

Oldman:

 

 

Dette var jammen en av de desidert beste poster jeg noensinne har lest her På HW nettet. Proppfull av innsikt og historie.

 

Jeg mistenker deg for å ha spionert på meg de siste 15 årene

 

For den Intel Hateren du beskriver , det kan da ikke være andre en meg

 

Vel ditt innlegg vil bli behørig utskrevt og hengt på kontorveggen min

 

Edit: må bare kose meg med den posten igjen

Endret 23. august 2005 av Osse

[OldMan]

For min egen del har det aldri vært snakk om hat, mer frustrasjon/oppgitthet. Er helt enig i at folk som virkelig kan bruke ordet hat i en slik sammenheng bør revurdere sine prioriteringer.

 

Men for noen av oss er det deilig å følge sine innfall/føleser fremfor andre som heller følger fornuften til enhver tid.

Endret 23. august 2005 av OldMan

[Boralis]

For min egen del har det aldri vært snakk om hat, mer frustrasjon/oppgitthet. Er helt enig i at folk som virkelig kan bruke ordet hat i en slik sammenheng bør revurdere sine prioriteringer.

 

Men for noen av oss er det deilig å følge sine innfall/føleser fremfor andre som heller følger fornuften til enhver tid.

Jepp forbannet og sint er det vel lov å bli på både personer og saker, men heldigvis er ikke jeg langsint :-)

Virker ikke som du er det heller

[OC-Freak]

OldMan: Konge.

 

Kjente meg igjen i den IT seksjonen ihvertfall, jobbet i en slik selv i den perioden

 

Den intel-hat personen kunne vært meg - og ja jeg hadde nok kjørt AMD - hvis bare intel laget brikkesett til AMD prosessorene.

 

Nvidia nforce?

Erfaringsmessig MEGET problemetisk IDE drivere en del annet smågrums jeg ikke vil stifte mer bekjentskap med enn på de 3 maskinene jeg har bygget med akkurat slik brikkesett.

 

Via? Er liksom ikke i front lenger

Sis? Er heller ikke noe stort navn lenger.

 

Krysse fingrene for at ATI klare å lage et brukbart brikkesett... men Intel brikesett hadde jo vært best...

 

Derfor sliter jeg på sokkel 478 maskinen min enda.

[OldMan]

nForce IDE drivere må man aldri innstallere

 

En ekte amd fan vet at det alltid finnes måter å få en stabil maskin, det tar bare lit mer tid enn tilsvarende Intel.

 

Det beste hadde vel vært om Intel designet chipsett og produserte både chitpsetts og cpu'er, mens amd kun designet cpu'n. Men hvordan ville prisene for oss forbrukere blitt da ?

Endret 23. august 2005 av OldMan

[Simen1]

Treffende flott historie Oldman

 

(ikke for å kritisere eller noe, men det er en bitteliten bug i historien: Intel lanserte P4 1,4 og 1,5GHz før de lanserte 1,3GHz-utgaven. Kilde.)

 

Jeg kjente meg forresten veldig godt igjen i det med IT-avdelinga. Husker at IT-avdelinga hadde fått et tilbud på 6 skranglete intel-baserte maskiner uten skjerm og uten OS/programvare til kontorbruk til 10.000kr pr stk + moms. fra en skikkelig overpriset OEM-produsent. Så jeg satt sammen et par tilbud, ett basert på intel men selvbygg til rundt 6.500kr/stk (inkl. moms og god garanti), og et AMD-basert selvgygget tilbud til 5.500kr/stk (inkl. moms og god garanti). Begge tilbudene jeg ga var inkludert arbeid, hadde dobbelt så store harddisker, dobbelt så mye ram, raskere CPU mm. (husker ikke detaljene helt nå). Gjett hvilke systemer IT-avdelinga gikk for? nettopp! ... Dette var god grobunn for hat, men ikke mot intel for min del, men mot IT-avdelinga og deres konsekvente brudd på all logikk.

[usæl-gesæl]

men hvem lagde dobbeltkjerne til salg først da?

...mener jeg leste at amd hadde det i noen server utgaver helt fra i fjor...el var det SUN som hadde det....

 

og simen1 helt enig og sett slik dummhet sjøl...

Endret 23. august 2005 av usæl-gesæl

[Anders Jensen]

men hvem lagde dobbeltkjerne til salg først da?

Dette er et svært viktig spørsmål og en bør ikke ta lett på det. Dessverre må vi nok smøre oss med tolmodighet før vi kan få et svar på dette. Om du leser min post nr 2 opp herfra så ser du tydelig at ingen har ennå produsert noen dual core x86 prosessor. Dette er revolusjonerende oppdagelser.

 

(ok det var fare for ironi her.. er jo ikke så greit å kommunisere det bestandig via nettet.)

Endret 23. august 2005 av Anders Jensen

[Simen1]

Så at theinq hadde noen utrolig interessante artikler om fremtidige dual-core prosessorer fra IDF.

 

<...>

 

Edit: Og anandtech er også alltid på pletten, der det skjer, når det skjer!

Jeg har en liten kommentar til dette bildet:

 

 

Det ser ut som ganske formidable L2 cache-størelser. Tatt i betraktning av at 2 MiB er vanlig per kjerne i dag så vil det vel neppe bli noe mindre enn 2 MiB på deling på de to kjernene i Merom. Det vil i så fall si at Conroe trolig kommer i to utgaver: en med 2 MiB på deling og en med 4 MiB på deling. Whitefield vil derimot få fantastiske 16 MiB L2 cache. (NB. Vel og merke dersom antagelsen min om 2 MiB på Merom er riktig.)

 

En annen interresant observasjon er at den doble kjernen (uten L2 cache) i Merom ser ut til å gå igjen i hele serien. Det eneste unntaket er Whitefield, som er designet med 4 kjerner i stedet for 2. Det kommer til å bli interresant å se hvordan "de to doble kjernene" kobles sammen til en quad-kjerne. F.eks om det vil være via L1 til L1 cache slik som dobbeltkjernene, eller om det blir via L2-cache, en X-bar, via FSB, eller en annen type buss.

[Anders Jensen]

Tror ikke de bildene er reelle. Antagelig er de bare manipulerte versjoner av Merom for å gi en visuell forestilling av kjerner og cache. Floorplan på Whitefield, som vist her, er jo helt horribel. Ellers virker 16MiB ikke spessielt mye på Whitefield. Det dobbelte ville vært min antagelse.

 

Det virker også særdeles snodig at whitefield bare skal ha 2 nivås minnehierarki på brikken. Det vil medføre veldig treg L2 cache.

Endret 24. august 2005 av Anders Jensen

[Osse]

Oldman, jeg er deg en stor takk skyldig, først nå tør jeg komme ut av skapet, jeg er , jeg er en Intelhater, ahhh, det var godt å få sagt.

[Simen1]

A.J. Tror du det er ekte Merom-silisium som er avbildet (og manipulert)? Eller tror du det bildet også er en rent visuell kreasjon?

 

Jeg har inntrykk av at intel har flere nivåer av latency på L2 cachen til Dothan for ettersom hvor langt unna L2-kontrolleren informasjonen ligger. Hvis de bruker samme teknikken på Whitefield så vil vel den enrome cachen kunne sees på som en glidende overgang mellom L2 og L3 cache? Altså: rask L2 cache nærmest L2-kontrolleren og treg L2 cache lengst unna L2-kontrolleren.

[Anders Jensen]

A.J. Tror du det er ekte Merom-silisium som er avbildet (og manipulert)? Eller tror du det bildet også er en rent visuell kreasjon?

Har vel ikke grunnlag for å spekulere my i det. Floorplanen virker bare veldig usannsynlig. Ref. Montecito vil det være fordelaktig å ha kjernene i midten og cache på hver side for å redusere avstandene.

 

Så forresten webcasten til Patrick Gelsinger nå nettopp. Kan bekrefte at Whitefield har 16MiB cache.

[usæl-gesæl]

åh daså...skjønner jeg ingenting..

[Simen1]

Så forresten webcasten til Patrick Gelsinger nå nettopp. Kan bekrefte at Whitefield har 16MiB cache.

Tøft! Da tolker jeg illustrasjonen dithen at siden Whitefield får 16 MiB cache så får Woodcrest 4 MiB, Conroe får 2 og 4 MiB, mens Merom får 2 MiB.

 

I egenskap-tabellen til Conroe står det "Multiple L2 cache sizes". Det tolker jeg til å bety utgaver med 2 og 4 MiB (og muligens 1 og 3 MiB også).

 

I egenskap-tabellen til Whitefield og Woodcrest står det "Wide range of L2 cache sizes". Det tolker jeg til å bety mer enn bare to utgaver (den med 4 og den med 16 MiB). Jeg regner med toppmodellene får 4 og 16 MiB, men de lavere modellene kan vel kanskje få noe reduserte størrelser på grunn av yield. F.eks kan det tenkes at det dukker opp utgaver med 12 og 8 MiB.

[type_o_negative]

Så blir spørsmålet om de (kjernene) kunne vært her allerede, eller var Prescott og pipeline h@@vetet et nødvendig steg på veien?

[Simen1]

Jeg tror Intel kunne klart seg fint uten Prescott. Den var etter min mening et feilspor (mer eller mindre nødvendig for å ha produkter å tilby fram til neste generasjon brikker). Den største lærdommen av prescott er nok at ledelsen til Intel fikk seg en liten realitetssjekk og at de ikke kunne kjøre blindt det MHz-løpet lengre. Men om neste generasjon brikker (Merom og slektningene) ville kommet tidligere som Prescott hadde blitt kansellert er nok diskutabelt.

[Anders Jensen]

Men om neste generasjon brikker (Merom og slektningene) ville kommet tidligere som Prescott hadde blitt kansellert er nok diskutabelt.

Tror ikke de ville kommet tidligere. Tror heller problemene med Prescot har fremskynnet Merom heller enn noe annet. Disse har nok vært på tegnebordet lenge.

 

Synd de ikke fortsatte på NW og bygget ut den fremfor å lage Prescot. Da ville vi fått en glattere overgang til Merom.

[el-asso]

Prescott var ett sidespor, lagd i håp om å tyne flere GHz ut av Netburst. Forbedringene i forhold til Northwood var i form av større buffere, FP og SIMD schedulere. I tillegg til denne økningen av instruksjonsvinduet var det også noen andre endringer, bla. ble vel L1 data-cache endret fra 4-way associative til 8-way og økt fra 8k til 16k? samt at mer komplekse instruksjoner også kunne lagres i Trace Cache, ny statisk Branch Predictor og en indirekte BP hentet fra Pentium M.

 

Den forlengede pipelinen inneholdt til med med ett par "Drive"-steg som utelukkende var der pga. den høye klokkefrekvensen i forhold til signalhastigheten.

 

Arkitekturmessig er vel "Prescott" mer lik "Northwood" enn det er grunn til å tro at Merom er lik noe annet Intel har lagd? (Spørsmålet har riktignok ikke noe annet enn akademisk interesse siden opplysningene er få og linjene tilbake pleier å være mange.)

 

Edit: bokstavstokking

Endret 25. august 2005 av el-asso