Intel før AMD på dobbelkjerne?

[snorreh]

J. Eric Smith hos Geek.com har en interessant kommentar vedrørende dette:

http://www.geek.com/news/geeknews/2005Aug/...50822031947.htm

If there's one truism in life, it's this: if you're not the lead dog on the sled team, the scenery never changes. For pretty much the first 25 years of PC computing, Intel was the lead dog, with AMD coming in at a distant second. My, how times have changed when you have a lead Intel product developer publicly admitting that Intel's latest Pentium 4 dual-core flagship, much ballyhooed by Intel, was a "rush job" that was hacked together at the last minute due to pressure from AMD.

 

The speaker of these words was none other than Jonathan Douglas, principal engineer at Intel's Digital Enterprise Group, and the pressure he was alluding to was none other than AMD's highly-successful line of Athlon 64 X2 and dual-core Opteron chips. Unlike Intel's offerings, the AMD chips feature separate memory controllers and bus structures, effectively functioning almost as well as two separate sockets. The Intel design instead puts two CPU cores on one memory controller and data bus.

[...]

Much like Intel's "we will not produce a 64-bit x86 chip" farce that was maintained prior to the launch of AMD's "Hammer" line, Douglas' comments give us a wonderful insight into what passes for Intel planning these days. It would seem the semiconductor giant tries desperately to force customers to buy whatever it thinks they want; when viable competition looms, Intel publicly disparages it and claims it will fail. If it doesn't fail, Intel quickly does an about-face, hastily copying whatever the succeeding trend is, and then markets the daylights out of it. This stopgap stays in place until Intel's talented and underappreciated engineers get around to building a real solution. Is this what we've come to expect from an industry "leader?" How fallen are the mighty!

 

So, much like Intel's "Yamhill" extensions, the hacked-together status of the Pentium D was the worst-kept secret in the entire industry until Douglas finally came out with the truth.

 

Unfortunately, Intel has no quick fix to the issue since its CPU and bus design are--to put it mildly--archaic. While AMD junked the GTL+ bus in favor of the EV6 bus for Athlon XPs, Intel stuck with it. When Opteron came out, AMD went to HyperTransport, but Intel still stuck with GTL+. GTL+ has been the bus for every Intel CPU since the Pentium Pro, yet Intel continued to insist that its customers use it despite the known limitations in multiprocessing and multicore. Now all that's coming home to roost.

 

The funny thing about all this is what it's doing to Intel. Chipzilla is working on a successor to the Pentium 4, something sorely needed since NetBurst is officially dead as a concept. But what will Intel likely produce? Well, according to most reports, Intel will produce a design with a low clock rate, high instruction-per-cyle (IPC), 64-bit extended x86 design with an on-die memory controller optimized for two or more CPU cores. Hmmm, what does that sound an awful lot like? Can you say "Opteron"?

 

Just think, with millions and millions of dollars in R&D, Intel will have successfully copied its smaller, ill-funded arch rival. And to think it only took 28 months to do it. It's something I'm sure the engineers in Santa Clara are mighty proud of.

 

Perhaps they can tell us how the scenery looks.

Endret 23. august 2005 av snorreh

[Boralis]

The funny thing about all this is what it's doing to Intel. Chipzilla is working on a successor to the Pentium 4, something sorely needed since NetBurst is officially dead as a concept. But what will Intel likely produce? Well, according to most reports, Intel will produce a design with a low clock rate, high instruction-per-cyle (IPC), 64-bit extended x86 design with an on-die memory controller optimized for two or more CPU cores. Hmmm, what does that sound an awful lot like? Can you say "Opteron"?

 

Ja,dette er jo flott i mine øyne om det stemmer, hvorfor skule ikke Intel bruke løsninger fra AMD om disse er bedre?? AMD har jo i en årrekke hentet ting fra Intel, dette harr de etter hva jeg forstår en avtale om og uten mulighet til å kopiere fra Intel hadde vel ikke amd vert der de er i dag.

At det da blåses opp som en sensasjon når det er andre veien synest jeg er rart.

Det er vel nettop dette som er positivt i mine øyne, nemmelig at de har anledning til å bruke litt av hverandres ideer, nettop for å skape bedre produkter til oss brukere.

Derfor synest jeg slike uttalelser som det ble linket til blir latterlige når dem brukes i et forsøk på å sverte den ene part, spesielt når en vet at den andre part bygde sin eksistens på ideer fra nettop den part de her "kritiserer"

Endret 23. august 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Her har vi et skoleeksempel hvor forvirrende eller hvor missvisende en test kan være.

For hva djør de her?? Jo de tar den billigste dobbelkjernen fra Intel og sammenligner ytelsen med den dyreste fra AMD.

Det som ikke nevnes er prisen som er følgende.

 

Intel D820. koster kr 2250.-

amd X2 4800 koster kr 7850.-

 

Er dette en forskjell som bør tas med og fremheves

 

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=394

[Jarmo]

Her har vi et skoleeksempel hvor forvirrende eller hvor missvisende en test kan være.

For hva djør de her?? Jo de tar den billigste dobbelkjernen fra Intel og sammenligner ytelsen med den dyreste fra AMD.

Det som ikke nevnes er prisen som er følgende.

 

Intel D820. koster kr 2250.-

amd X2 4800 koster kr 7850.-

 

Er dette en forskjell som bør tas med og fremheves

 

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=394

One might ask why we’re using the highest-end X2 dual core CPU and the lowest end Pentium D dual core CPU and the answer is- that’s all we have with us at the moment.

[Simen1]

Det er en enorm prisforskjell ja. De kunne kanskje poengtert det bedre gjennom artikkelen da.

 

Digresjon: I realiteten er prisforskjellen en smule mindre på grunn av at hovedkort som støtter 8x0-serien til intel fortsatt er en del dyrere enn hovedkortene som støtter AMDs X2-serie. Uten at dette forandrer poenget ditt da.

Endret 23. august 2005 av Simen1

[snorreh]

Digresjon: I realiteten er prisforskjellen en smule mindre på grunn av at hovedkort som støtter 8x0-serien til intel fortsatt er en del dyrere enn hovedkortene som støtter AMDs X2-serie. Uten at dette forandrer poenget ditt da.

Men det er stor prisforskjell for dem som allerede har investert i et sokkel 939- eller sokkel 775-hovedkort. For mens førstnevnte enkelt kan oppgradere bare med å oppdatere BIOS på hovedkortet sitt så må sistnevnte kjøpe et helt nytt hovedkort. Hvis man i tillegg ser på SMP-ytelse så er fremstår Athlon 64-X2 som et soleklart valg.

Endret 23. august 2005 av snorreh

[Boralis]

Digresjon: I realiteten er prisforskjellen en smule mindre på grunn av at hovedkort som støtter 8x0-serien til intel fortsatt er en del dyrere enn hovedkortene som støtter AMDs X2-serie. Uten at dette forandrer poenget ditt da.

Men det er stor prisforskjell for dem som allerede har investert i et sokkel 939- eller sokkel 775-hovedkort. For mens førstnevnte enkelt kan oppgradere bare med å oppdatere BIOS på hovedkortet sitt så må sistnevnte kjøpe et helt nytt hovedkort. Hvis man i tillegg ser på SMP-ytelse så er fremstår Athlon 64-X2 som et soleklart valg.

He he, joda vi kan spinne vidre på den om man ønsker å fine svakheter, bare at da blir det andre veien neste gang, Intel er jo med DDR2 og amd går jo over til dette så sitter en med et 939 kort og vil følge utviklingen så må en da skifte både hk og minnebrikker

Noen som ser hvor dumt det blir å grave etter poenger,bare for poengets skyld

 

Hvis man i tillegg ser på SMP-ytelse så er fremstår Athlon 64-X2 som et soleklart valg.

 

Om du blindt ser på ytelse ja, men selv du bør vel innse at den prifoskjelen på hele 5600 kroner ikke på noe vis kan forsvares

Endret 23. august 2005 av Snekker`n

[Simen1]

Enig med siste innlegg her. Faktoren(e) Ytelse/krone inneholder mer enn bare ytelse. Normalt ser jeg meg ut en prisklasse jeg synes er akseptabel og velger CPU etter hva som yter best i denne prisklassen.

 

Noen velger sikkert den motsatte taktikken: Velge seg en ytelseklasse man synes er akseptabel og handle deretter (koste hva det koste vil). Om man ikke har en ubegrenset lommebok så synes jeg en slik taktikk vitner om manglende dømmekraft og manglende evne til å gjøre strategiske kompromisser.

[snorreh]

Simen1: Klart det, men det blir likevel rimeligere for dem som allerede har et sokkel 939-hovedkort å oppgradere til Athlon 64-X2 3800+ enn dem som må kjøpe stort sett alt nytt. Hovedkort som støtter Pentium-D er heller ikke særlig prisgunstige sammenlignet med sokkel 939-hovedkort, for å ikke snakke om priser på bra DDR2-minne. Jeg husker godt du skrev følgende for noen måneder siden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...0entry4140392

For å sette litt tall på ting så bruker jeg meg selv om eksempel.

Siden jeg sitter med et sokkel 939-system med 1GB ram i dag så har jeg to valg:

 

A. Oppgradere til Athlon64 X2:

Selge min Athlon64 3000+ (inntekt ca 900kr)

Kjøpe Athlon64 X2 4200+ (utgift ca 3500kr)

SUM: ca 2600kr

 

B. Oppgradere til Pentium-D 820:

Selge min Athlon64 3000+ (inntekt ca 900kr)

Selge mitt MSI HK med ATi brikkesett og PCIe (inntekt ca 600kr)

Selge 1GB value DDR-ram (inntekt ca 600kr)

Kjøpe Pentium-D 820 (utgift ca 2200kr)

Kjøpe HK (utgift ca 1900kr)

Kjøpe 1GB DDR2-ram (utgift ca 1100kr)

SUM: ca 3100kr

 

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram fra så ville regnestykket blitt henholdsvis ca 5400kr og 5200kr for hovedkort + CPU + 1GB ram for AMD- og Intel-systemet.

 

Med dette utgangspunktet ville jeg nok valgt oppgradering A, med tanke på at det er både billigere og gir bedre ytelse.

Prisene har sikkert endret seg siden den gang, men nå har også Athlon 64-X2 3800+ kommet som er en del rimeligere.

[Ni kon]

Det er rimelig få brukere som sitter på et 939 hk.

 

Hvorfor har du et så enormt hat mot Intel Snorreh?

Det blir nesten litt vanskelig for oss som har deltatt på forumet i noen år å ta deg seriøst. Fint om du svarer på årsaker til dette enorme hatet, da Intel på en eller annet måte må ha såret deg rimelig dypt.

[Boralis]

Simen1: Klart det, men det blir likevel rimeligere for dem som allerede har et sokkel 939-hovedkort å oppgradere til Athlon 64-X2 3800+ enn dem som må kjøpe stort sett alt nytt.  Hovedkort som støtter Pentium-D er heller ikke særlig prisgunstige sammenlignet med sokkel 939-hovedkort, for å ikke snakke om priser på bra DDR2-minne.  Jeg husker godt du skrev følgende for noen måneder siden:

http://forum.hardware.no/index.php?showtop...33;entry4140392

For å sette litt tall på ting så bruker jeg meg selv om eksempel.

Siden jeg sitter med et sokkel 939-system med 1GB ram i dag så har jeg to valg:

 

A. Oppgradere til Athlon64 X2:

Selge min Athlon64 3000+ (inntekt ca 900kr)

Kjøpe Athlon64 X2 4200+ (utgift ca 3500kr)

SUM: ca 2600kr

 

B. Oppgradere til Pentium-D 820:

Selge min Athlon64 3000+ (inntekt ca 900kr)

Selge mitt MSI HK med ATi brikkesett og PCIe (inntekt ca 600kr)

Selge 1GB value DDR-ram (inntekt ca 600kr)

Kjøpe Pentium-D 820 (utgift ca 2200kr)

Kjøpe HK (utgift ca 1900kr)

Kjøpe 1GB DDR2-ram (utgift ca 1100kr)

SUM: ca 3100kr

 

Dersom jeg hadde f.eks et gammelt system som jeg ikke kunne bruke ram fra så ville regnestykket blitt henholdsvis ca 5400kr og 5200kr for hovedkort + CPU + 1GB ram for AMD- og Intel-systemet.

 

Med dette utgangspunktet ville jeg nok valgt oppgradering A, med tanke på at det er både billigere og gir bedre ytelse.

Prisene har sikkert endret seg siden den gang, men nå har også Athlon 64-X2 3800+ kommet som er en del rimeligere.

Jeg tillater meg å QUOTE deg selv om jeg er klar over at ditt "hat" til meg ikke tillater deg å gjøre det samme

 

Som vi andre har nevnt er vi enig i den siste du viser frem her, men i stad viste du jo til D820 og X2 4800 da sitter du faktisk igjen med ca 3600 kr selv om du kjøper hovedkort til D 820.

Mener du at denne prisforskjellen fortsatt kan forsvares??

Og som jeg nevnte tidligere og som andre er enige i, skal vi spinne vidre og følge med i utviklingen så må en jo snart ha nytt både hk og minnebrikker til amd, dette fordi de går over til DDR2.

Da snakker vi ikke om ca 2000 som jeg her har trukket fra for hk til Inteln, men om 4-5 tusen om du skal ha med annstendig minne .

Hadde det bitt slutt på denne ensidige vridningen din om at Intel er døden og AMD er himmelen så hadde det blitt mye hyggeligere og lettere å diskutere for oss alle her på forumet.

Endret 23. august 2005 av Snekker`n

[Anders Jensen]

Bare som et morsomt tankeeksperiment og for a være uber kverrulator skal jeg fra nå av hevde, basert på logikk jeg selv ikke finner fornuftig, at verken Pentium D, Athlon X2 eller Yonah er ekte dual core prosessorer. Grunnen er at vår pålitelige kilde Charlie her spekulerer i at Merom har direkte interconnect mellom L1 for direkte cache snooping. Jeg definerer derfor at L1 er en del av kjernen (dette er faktisk vanlig) og at kun prosessorer med direktelink mellom kjernen er ekte dual core (her bør et oppegående menneske tenke seg litt om...). Dermed faller først Yonah bort som må ned til L2 for å utveksle data, deretter Athlon X2 som må helt ut til x-bar og til sist Pentium D som kjører cache coherency helt ut på I/O pinnene. Vel vel lykke til med å overbevise meg om noe annet. :!: OG HUSK MEROM BLIR VERDENS FØRSTE EKTE CD X86 CPU!!11 OOOps feil

 

Til budsjettkarene:

 

Jeg synes det er litt pussig å ikke ta utgangspunkt i et system der alt er nytt. Skal en ikke gjøre det som må en neste ta utgangspunkt i en konkret case og vite at resultatet kun gjelder for den casen. Bare fordi det er mulig å beholde lavkvalitet komponenter av billigste sort på den ene siden mens en må kjøpe nytt og dyrt på den andre så betyr ikke det nødvendigvis at det faktisk er aktuelt å beholde det gamle bare fordi det er mulig.

 

Det er vel også slik at ikke alle 939 hk støtter Athlon X2 (som jo ikke er en ekte dual core, for all del ikke glem det ) selv med en bios oppdatering.

Endret 23. august 2005 av Anders Jensen

[Boralis]

Jeg synes det er litt pussig å ikke ta utgangspunkt i et system der alt er nytt. Skal en ikke gjøre det som må en neste ta utgangspunkt i en konkret case og vite at resultatet kun gjelder for den casen. Bare fordi det er mulig å beholde lavkvalitet komponenter av billigste sort på den ene siden mens en må kjøpe nytt og dyrt på den andre så betyr ikke det nødvendigvis at det faktisk er aktuelt å beholde det gamle bare fordi det er mulig.

 

Helt enig, de fleste skifter nemmelig hk når de skifter cpu, ja faktisk skifter mange hk oftere enn cpu

[Simen1]

Snorreh: Poenget i innlegget mitt var ikke å rakke ned på AMD. Poenget var bare at siden jeg velger prisklasse før jeg velger merke ut fra ytelse så velger jeg altså bort AMDs High-end (4800+ fra testen som ble linket) før jeg begynner å vurdere pris/ytelse-faktoren. Jeg er på ingen måte merkebevisst, men er veldig bevist på hvilke kvaliteter jeg ser etter når jeg velger CPU uavhengig av merket.

 

Når det gjelder regnestykket jeg gjorde for noen måneder siden så er det ganske utdatert og trenger nok en oppfriskning. (både for min egen del, og sikkert andres også) Regn med en oppdatering om et kvarters tid.

[Dastardly]

Det er jo til oss forbrukeres beste att vi har både AMD og Intel som kiver om å lage de beste prosessorene. Det er helt topp at de tar de beste ideene fra hverandre når de skal utvilke ny teknologi.

 

Eg har hatt 7-8 Intel systemer og et AMD system før, når har eg en splitter ny AMD-pc. Neste gang eg skal bygge ny, om 2-3 år så kjøper eg det eg mener gir mest igjen for pengene når den tid kommer. Om det blir AMD eller Intel er revnende likegyldig, eg er ikkje gift med noen av de

 

Eg synest endel folk i denne tråden blir litt vel anale

[el_salvad]

Så at theinq hadde noen utrolig interessante artikler om fremtidige dual-core prosessorer fra IDF.

 

Intel Merom is designed from the ground up

 

Intel’s Otellini confirms Merom, Conroe, Woodcrest chips

 

Lurer på hvordan Merom blir.

 

Edit: Og anandtech er også alltid på pletten, der det skjer, når det skjer!

Endret 23. august 2005 av el_salvad

[Simen1]

For å sette litt tall på ting så bruker jeg meg selv om ett av eksemplene:

Siden jeg sitter med et sokkel 939-system som støtter X2 med 1GB ram i dag så har jeg to valg:

 

A. Oppgradere til Athlon64 X2:

Selge min Athlon64 3000+ (inntekt ca 800kr)

Kjøpe Athlon64 X2 3800+ (utgift ca 3200kr)

SUM: ca 2400 kr

 

B. Oppgradere til Pentium-D 820:

Selge min Athlon64 3000+ (inntekt ca 800kr)

Selge mitt MSI HK med ATi brikkesett og PCIe (inntekt ca 500kr)

Selge 1GB value DDR-ram (inntekt ca 500kr)

Kjøpe Pentium-D 820 (utgift ca 2100kr)

Kjøpe HK med i945P brikkesett (utgift ca 900kr)

Kjøpe 1GB DDR2-533 ram (utgift ca 900kr)

SUM: ca 2100 kr

 

Dersom vi tar utgangspunkt i at man ikke har hovedkort eller ram fra før så vil regnestykket bli slik:

 

C. Kjøpe ny Athlon64 X2:

Kjøpe Athlon64 X2 3800+ (utgift ca 3200kr)

Kjøpe HK med s939 (utgift fra ca 600kr)

Kjøpe 1GB DDR-400 ram (utgift ca 900kr)

SUM: ca 4700 kr

 

D. Kjøpe ny Pentium-D 820:

Kjøpe Pentium-D 820 (utgift ca 2100kr)

Kjøpe HK med i945P brikkesett (utgift ca 900kr)

Kjøpe 1GB DDR2-533 ram (utgift ca 900kr)

SUM: ca 3900 kr

 

Og siden jeg har tatt både det nøytrale utgangspunktet: å ikke ha noen deler fra før, og utgangspunktet å ha deler i favør av AMD-systemet så vil jeg også ta med det motsatte utgangspunktet: Å ha 1 år gamle deler i favør av Intel-systemet:

 

E. Oppgradere til Athlon64 X2:

Selge Pentium 4 540 (3,2GHz) (inntekt ca 1200kr)

Selge HK med i915P brikkesett (inntekt ca 500kr)

Selge 1GB DDR2-533 ram (inntekt ca 500kr)

Kjøpe Athlon64 X2 3800+ (utgift ca 3200kr)

Kjøpe HK med s939 (utgift fra ca 600kr)

Kjøpe 1GB DDR-400 ram (utgift ca 900kr)

SUM: ca 2500 kr

 

F. Oppgradere til Pentium-D 820:

Selge Pentium 4 540 (3,2GHz) (inntekt ca 1200kr)

Selge HK med i915P brikkesett (inntekt ca 500kr)

Kjøpe Pentium-D 820 (utgift ca 2100kr)

Kjøpe HK med i945P brikkesett (utgift ca 900kr)

SUM: ca 1300 kr

 

Kort oppsummert:

Oppgradering A vs. B: Pentium D 820 ender opp ca 300 kr billigere enn X2 3800+

Nykjøp C vs. D: Pentium D 820 ender opp ca 800 kr billigere enn X2 3800+

Oppgradering E vs. F: Pentium D 820 ender opp ca 1200 kr billigere enn X2 3800+

 

Nå blir det smak og behag om man synes det er verd pengene (300-1200kr ekstra) å få AMD-systemet fremfor Intel-systemet. X2-systemet yter vel jevnt over en del bedre, men om det er verd pengene får bli opp til hver enkelt, lommeboka og ytelsekravene deres.

[Boralis]

Nå blir det smak og behag om man synes det er verd pengene (300-1200kr ekstra) å få AMD-systemet fremfor Intel-systemet. X2-systemet yter vel jevnt over en del bedre, men om det er verd pengene får bli opp til hver enkelt, lommeboka og ytelsekravene deres.

 

Helt grei oversikt det der og ja det blir smak og behag hva en velger.

Selv holder jeg meg til amd for tiden men dette uten å svartmale noen som helst .

[OldMan]

Hvorfor "Intel hat" finnes.

 

AMD's kamp mot Intel er på mange måter lik Davids kamp mot Gloliat. Veldig mange menesker vil av den grunn automatisk heie på David. Europere er typisk mye mer "David" vennlige enn f.eks. Amrikanere, og normenn er muligs på topp innen Europa. Et bevis/en effekt av dette er at det finnes mange flere store monopoleiende firma i USA enn det finnes i europa. Dette er faktisk nok til at veldig mange gjerne kjøper AMD istedenfor Intel, men ikke nok til å klassifisere dem som Intel hatere.

 

Så hva skal til for å bli "Intel hater" ?

 

Jeg tror den vanligste "Intel hater" er en som har holdt på med data en god stund, og gjerne vært med fra tiden da AMD begynte å vise muskler med den første Athlon. Av type er han en utpreget Goliat fan, og syntes det var topp att Intel endelig fikk litt konkuranse. På denne tiden "hatet" han nok ikke Intel, da hans andre pc med Intel BX chipsett og en PIII var en skikkelig god pc. Men han lærte seg også fort hvordan man på tross av VIA chipsett og Creative drivere kunne lage en god og stabil pc med AMD.

De første virkelig sterke følelser mot Intel dukket nok opp da Intel slapp en ustabil PIII på 1Ghz, bare for å slå AMD. Når Intel deretter bestemte seg for å bytte sokkel på neste generasjon PIII (Tulatin), mens amd fortsatte å skalere Athlon til 1.4Ghz i samme sokkel, så var nok kjernen til "hat" sådd. Det var også andre ting i denne perioden som gjorde att Intels kurs sank i øynene på AMD frelste venn: Intel hadde fjerne muligheten for å kjøpe nye Celron's til det elskede BP6 hovedkortet, PIII forble dyrere enn tilsvarende AMD osv.

 

Den neste spikeren i kisten for eventuelt Intel kjøp kom da Intel i kompaniskap med Rambus bestemte seg for å innføre en ny minnestype. Denne minnestypen kostet mer enn dobbelt av den gamle type (SDRAM), og ga svært liten ytelsesøkning på en PIII. I tillegg var det feil på 820 baserte Intel hk og de måtte kalles tilbake. SDRAM produsentene kjørte en meget vellykket kampanje mot Intel/Rambus, og for alle som hadde litt imot Intel fra før var det bare morro å være med på å boikotte Intel/Ramus's forsøk på å kuppe ram-markedet. Med god hjelp av ett stivbent Rambus firma lykkes de, og Intel hev noen år senere Rambus på dør.

Så vår AMD venn kjøpte nå utelukkende AMD cpu'er, og veldig mange av hans venner gjorde det samme.

 

Intel lanserer deretter P4, 1.3Hgz først og etterhvert helt opp til 2.0Ghz. Ytelsen i forhold til pris er horribel, og selv iherdige forsøk på å overbevise IT-drift gjengen i firmaet han jobber om at selv en PIII tulatin er et mye bedre kjøp, så handler firmet kun inn dyre P4. Selv argumenter om at P4 med sdram yter dårlig, P4 med Rambus er dyrt, og P4 får snart ny sokkel biter ikke på IT-dirft gjengen, de svarer enkelt at de kjøper inn det siste og beste(dyreste) fra Intel, det har de alltid gjort. Å komme med AMD er ikke verdt det engang der. Så vår venn konstaterer at Intel i prinsipet kan selge hestemøkk til gullpris, så lenge det har Intel logo. Ganske urettferdig syntes vår venn, som nå nok kan kalles en ekte "Intel-hater".

 

Den første motgangen for vår venn kommer når Intel lanserer noen meget klokkevennlige P4 1.6Ghz og oppover, men ved å blodtrimme XP1700 AMD er det fremdeles ganske jevnt. Virkelig mørkt blir det først når Intel lansere P4 2.4-3.0Ghz med HT, da er ytelsestronen virkelig tapt. Barton 2500+ hjelper litt og er i tillegg utrolig billig, men det hjelper ikke helt, og stadig flere av hans venner har nå kjøpt inn P4 med HT, og stortrives med det. På jobben hives 1-2 år gamle P4 med sdram/rambus ut, de kan ikke oppgraderes, og inn med nye P4 og DDR ram. IT-drift gjengen smiler.

Han synker tilogmed så langt ned att han kjøper ett par P4 for å prøve selv. Men samvitigheten til en ekte AMD fan tåler ikke slikt, og de selges fort.

Rykene om en ny AMD cpu med 64bits snacks varmer, men det drøyer.

 

Endelig er AMD64 her, og Intel sliter med Prescott og varme. Hans venner er tilbake og kjøper clawhammer's, nwecastle's og AMD64, og tidene er gode igjen. Ytelsestronen er definitivt tatt tilbake, og selv om Intel Dothan truer den igjen etter at asus slipper 479->478 adapteret, så er det greit. Dothan er jo egentlig en PIII. På jobben handler IT-drift inn kun P4 med Prescott, digre kjølere og integrert skjermkort. At de må kaste disse maskinene når/om man skal innføre Win64/Longhorn bryr ingen seg om. Ikke vår venn heller, han hater ikke lenger Intel. Noen av hans mest innbitte AMD venner er fremdeles hatere, men selv de begynner å gå tom for virkelig entusiasme, det er mest gammel vane som driver dem.

 

Håpet for fremtiden er at både Intel og AMD består, og at det er det som gagner forbrukerene best. IT-drift vil for alltid kjøpe kjøpe Intel, ihverfall til de pensjoneres og nye folk kommer inn, og AMD må kjempe hardt for hvert tiendels prosentpoeng i markedsandel.

 

Det skal tydeligvis være slik.

 

[Boralis]

OldMan, morro vinkling det der selv om den er en del "overdrevet" .

Selv om jeg har hatt PC fra lenge før den omtalte perioden din er jeg fortsatt ikke istand til å forstå dette hatat enkelte personer legger for dagen.

Mulig det er fordi jeg aldri har hatet noen eller noe.

Greit nok at en tar et valg fordi man ønsker å støtte noen,men derfra til å hate motparten synest jeg blir "sykt", dette uansett om det gjelder ting eller personer.

Jeg kjører det/de systemer som jeg til enhver tid føler er raskest og gir meg mest som feks P4 før A64 kom, så A64 på 754 plattformen og nå A64 på 939.

Så får vi se hva Intel kommer med til neste år, er dette bedre enn amd så hopper jeg på uten å blunke.

Endret 23. august 2005 av Snekker`n