Intel før AMD på dobbelkjerne?

[int20h]

Intel før AMD på dobbelkjerne?

Talsmenn for Intel har gjort poeng av at dobbelkjernelanseringen ikke er noe kappløp. Allikevel ser det ut som om selskapet har fremskyndet lanseringen til 18. april - 3 dager før AMDs lansering.

 

Les artikkelen her

[Skink_123]

De er nå søte når de krangler, AMD og Intel

[Darth Kjell]

Nå synes jeg dette egentlig er to forskjellige saker. AMD er først ute til servere (er vell Opteron som får det først) og Intel er først ute til high end gamere (Extreme Edition).

 

Bryr meg ikke om noen av disse jeg. Jeg bryr meg om hvem som først får ut dobbeltkjerne til vanlige forbrukere. Extreme Edition er ikke for vanlige forbrukere.

[el-asso]

Jeg har i grunnen aldri skjønt vitsen med dette kappløpet om å være først. Det er greit nok hvis det er snakk om 6-12 mnd. eller mer, men hvem gidder å bry seg om den ene eller andre kommer noen dager før eller etter.

Om noen måneder er det uansett glemt.

Endret 15. april 2005 av el-asso

[lohelle]

er det noen som har sett priser på for eksempel dualcore A64 med for eks 2 stk 2 GHz kjerner? har ikke sett så mye prisinfo..

Det blir spennende å se hvor det ender. Det er vel en "mainstream" CPU som kan puttes inn i eksisterende hovedkort som er mest interessant for mange. Hvor mange har vel ikke Nforce3 HK med A64 3000-4000+ i da og venter på "billig" dualcore...

[MixMaster]

Blir vel nok en papirlansering fra Intel dette da..

[snorreh]

Blir vel nok en papirlansering fra Intel dette da..

Ja, det lukter "Paper Inside" lang vei. Intel virker også ganske desperate i måten de fremskynder denne lanseringen på, for i motsetning til AMD så er det vitterlig ikke en skikkelig "dual core CPU" (dobbelkjerne-prosessor) som Intel lanserer i neste uke men heller en såkalt "dual CPU chip" hvis man skjønner forskjellen. Derfor blir altså AMD uansett først ute med en ekte dobbelkjerne x86-prosessor, mens Intel bare er først ute med 2 stk. seperate x86-prosessorer på samme brikke som er noe helt annet. Journalister, investorer og den meninge mannen i gata forstår neppe forskjellen, og det vet også markedsføringsavdelingen til Intel inderlig godt og utnytter seg derfor grovt av dette på bekostning av AMD

Endret 15. april 2005 av snorreh

[type_o_negative]

... og Intel er først ute til high end gamere (Extreme Edition).

 

.

High end gamere bør nok se etter andre alternativer, de første testene av Intels dual processorer gjør det ikke akkurat sterkt i game-benchmarks. Kjører du derimot flere programmer samtidig, kommer prosessoren til sin rett. Extreme Edition gir likevel ekstremt lite for pengene...

[lavizh]

Ja de er så søte begge to

 

Skulle ikke forundre meg om AMD fremskynder sin lasering av Opteron 800-serien med dualcore til 18. April også. Men jeg mener AMD har best strategi når de lanserer dualcore på Opteron-serien framfor Athlon-serien da de vil ha mer fotfeste innenfor server industrien.

 

Intel har derimot valgt desktop-serien først. Hvem som har rett gjenstår å se.

Endret 15. april 2005 av lavizh

[Simen1]

Jeg har i grunnen aldri skjønt vitsen med dette kappløpet om å være først.

Det er snakk om å opparbeide seg en skryteliste over meritter. Jeg tror det har en eller annen PR-verdi for ettertiden å kunne si "vi var først til 1GHz - vi var først med x86-64bit - vi var først med dobbeltkjerne" osv.

[el-asso]

Jeg har i grunnen aldri skjønt vitsen med dette kappløpet om å være først.

Det er snakk om å opparbeide seg en skryteliste over meritter. Jeg tror det har en eller annen PR-verdi for ettertiden å kunne si "vi var først til 1GHz - vi var først med x86-64bit - vi var først med dobbeltkjerne" osv.

Det er vel slik det henger sammen.

Jeg har alltid hatt en mistanke om at folk som til daglig går i dress og slips på enkelte områder er som småunger.

 

Edit: Omformulering

Endret 15. april 2005 av el-asso

[mad_arab]

Ja, det lukter "Paper Inside" lang vei.  Intel virker også ganske desperate i måten de fremskynder denne lanseringen på, for i motsetning til AMD så er det vitterlig ikke en skikkelig "dual core CPU" (dobbelkjerne-prosessor) som Intel lanserer i neste uke men heller en såkalt "dual CPU chip" hvis man skjønner forskjellen.  Derfor blir altså AMD uansett først ute med en ekte dobbelkjerne x86-prosessor, mens Intel bare er først ute med 2 stk. seperate x86-prosessorer på samme brikke som er noe helt annet.  Journalister, investorer og den meninge mannen i gata forstår neppe forskjellen, og det vet markedsføringsavdelingen til Intel inderlig godt og utnytter seg derfor grovt av dette på bekostning av AMD

Det var da svært så fordomsfullt....

 

Nå har det seg faktisk sånn at Intel sine vanlige desktop chiper også har blitt testet, ikke kun EE versjonen. At disse etter alt å dømme er ute lenge før AMD sine desktop chips, bør ikke være noen overraskelse.

 

At du gnåler om definisjonen på "dualcore" er også helt bak mål, ettersom du ikke har noen ting som viser at Intel sin metode har noen ulemper på ytelse sammenliknet med et AMD-produkt som ikke er ute. Men du kritiserer vel for kritikkens skyld...

 

"Utnytte seg grovt av dette på bekostning av AMD" må være det latterligste utsagnet jeg har lest her på en stund. Prosessoren og dens ytelse, som sett i testene hos anandtech, er ekte nok.

 

Innlegget ditt, for å si det rett ut, er noe av det minst konstruktive og mest sutrete jeg har lest her på lenge. Skjerpings!

Endret 15. april 2005 av mad_arab

[Malvado]

Bra du poengterte dette Mad_arab, det er jo tross alt vi forbrukerne som må kunne se fordelen av en viss arkitektur for å så kunne velge, noe vi ikke kan før begge to har lansert sin løsning.

 

Jeg avventer til begge Dual Core cpu'ene er ute på markedet før jeg avlegger min Dom.

[GRendal]

Ja, det lukter "Paper Inside" lang vei.  Intel virker også ganske desperate i måten de fremskynder denne lanseringen på, for i motsetning til AMD så er det vitterlig ikke en skikkelig "dual core CPU" (dobbelkjerne-prosessor) som Intel lanserer i neste uke men heller en såkalt "dual CPU chip" hvis man skjønner forskjellen.  Derfor blir altså AMD uansett først ute med en ekte dobbelkjerne x86-prosessor, mens Intel bare er først ute med 2 stk. seperate x86-prosessorer på samme brikke som er noe helt annet.  Journalister, investorer og den meninge mannen i gata forstår neppe forskjellen, og det vet markedsføringsavdelingen til Intel inderlig godt og utnytter seg derfor grovt av dette på bekostning av AMD

Det var da svært så fordomsfullt....

 

Nå har det seg faktisk sånn at Intel sine vanlige desktop chiper også har blitt testet, ikke kun EE versjonen. At disse etter alt å dømme er ute lenge før AMD sine desktop chips, bør ikke være noen overraskelse.

 

At du gnåler om definisjonen på "dualcore" er også helt bak mål, ettersom du ikke har noen ting som viser at Intel sin metode har noen ulemper på ytelse sammenliknet med et AMD-produkt som ikke er ute. Men du kritiserer vel for kritikkens skyld...

 

"Utnytte seg grovt av dette på bekostning av AMD" må være det latterligste utsagnet jeg har lest her på en stund. Prosessoren og dens ytelse, som sett i testene hos anandtech, er ekte nok.

 

Innlegget ditt, for å si det rett ut, er noe av det minst konstruktive og mest sutrete jeg har lest her på lenge. Skjerpings!

synes det er riktig nok av han å påpeke forskjellen ettersom det for intel sin del går utover strømforbruk og varmeutvikling.

 

 

Men Snorreh er nok litt for AMD-gutt ja. synes dualcore-satsningen er positivt fra intel , men betenkelig at Intel ikke har noe å bekjempe AMD med på gamerområdet.

Milliondollar-question må vel være: har Intel Gitt opp Gamere?

[Boralis]

Vel, synest uansett at dette er lite å lage et poeng av, har ikke amd også fremskyndet denne i forhold til opprinnelige planer

[Kimmer]

Milliondollar-question må vel være: har Intel Gitt opp Gamere?

Hei,

 

De har vel ikke gitt opp Gamere - i og med, at de aldrig har satset på Gamere!

 

Mvh

Kimmer

[snorreh]

Nå har det seg faktisk sånn at Intel sine vanlige desktop chiper også har blitt testet, ikke kun EE versjonen. At disse etter alt å dømme er ute lenge før AMD sine desktop chips, bør ikke være noen overraskelse.

Intel er først ute med dobbelprosessorer (x86) for desktop, men poenget mitt er at de ikke er ekte dobbelkjerne x86-prosessorer slik AMD kommer med nå. Det blir nesten som å sammenligne sitroner og appelsiner, altså de ligner men er samtidig veldig forskjellige.

 

At du gnåler om definisjonen på "dualcore" er også helt bak mål, ettersom du ikke har noen ting som viser at Intel sin metode har noen ulemper på ytelse sammenliknet med et AMD-produkt som ikke er ute. Men du kritiserer vel for kritikkens skyld...

Nei, jeg sier bare at Intel virker desperate etter å slå AMD og kommer ut med et halvfabrikat som de prøver å gi inntrykk av er et ekte dobbelkjerne-produkt når det i realiteten ikke er det. "Smithfield" er bare 2 stk. "Prescott"-kjerner som de har lappet sammen på en prosessor-brikke og det er det, og den mangler derfor arbiteren (crossbar) slik som alle ekte dobbelkjerne-prosessorene faktisk har. Det at den mangler har sine klare ulemper, spesielt ytelsesmessig, noe testene av "Smithfield" mot vanlige dobbelprosessor-systemer også har vist der førstnevnte yter merkbart dårligere. Takket være arbiteren så vil faktisk et ekte dobbelkjerne-system yte bedre enn et vanlig dobbelprosessor-system, og det gjør altså ikke "Smithfield" slik Trustedreviews har testet her:

http://www.trustedreviews.com/article.aspx?head=60&page=2757

 

"Utnytte seg grovt av dette på bekostning av AMD" må være det latterligste utsagnet jeg har lest her på en stund. Prosessoren og dens ytelse, som sett i testene hos anandtech, er ekte nok.

Testene til Anantech er totalt uinteressante for å se på den reelle ytelsen til "Smithfield" etter min mening ettersom de bare tester den mot enkeltkjerne-prosessorer. Hvis de heller hadde testet den opp mot dual Opteron/Xeon-systemer så hadde det vært mye mer interessant, men det er bra at noen tar ansvar der Anandtech (igjen) svikter (ref. Thrustedreviews som nevnt over). Jeg gleder meg til testene av dobbelkjerne Opteron/Athlon 64, det blir nok helt andre boller ytelsesmessig

Endret 15. april 2005 av snorreh

[snorreh]

betenkelig at Intel ikke har noe å bekjempe AMD med på gamerområdet.

Milliondollar-question må vel være: har Intel Gitt opp Gamere?

Det kommer ganske tydelig frem i denne Intel-bloggen:

http://www.mercurynews.com/multimedia/merc...es/blog0215.pdf

As a gamer & Intel employee, I find it frustrating that AMD products are repeatedly recommended as better for gaming by almost every gaming publication & online review site. While gaming isn't as large or as critical a market as the corporate market, it does push the technology envelope for silicon based solutions. DirectX & the GPU market are a prime example. I sincerely hope that we can consider changing our view on gaming as a viable application for our products strategically rather than viewing it as only a means for "bragging rights."

[ATWindsor]

Hvis de heller hadde testet den opp mot dual Opteron/Xeon-systemer så hadde det vært mye mer interessant, men det er bra at noen tar ansvar der Anandtech (igjen) svikter (ref. Thrustedreviews som nevnt over). Jeg gleder meg til testene av dobbelkjerne Opteron/Athlon 64, det blir nok helt andre boller ytelsesmessig

For de aller fleste så er alternativet til dualcore en singel-prosessor, det er jo mye spennde å se om dual-core er en bra erstatter til en vanlig CPU i desktopsegmentet (intel sin er jo en desktop-cpu). Hvordan denne CPUen yter mot ett serveroppsett sier lite til meg om jeg bør skifte.

 

AtW

[Boralis]

La nå ikke dette bli ENDA en amd/Intel krangel, med linker opp og i mente med konspirasjonsteorier om Intels grusomme hennsikter