Warez - privatpersoner får skylda

[FpsStu]

Greit, jeg inrømmer det. Jeg er en av de alt for mange som laster ned warez (Filmer, serier, mp3, spill osv). Den 12. Mai vil den nye åndeverksloven bli behandlet av Odelstinget, og om den blir satt til verks, vil all nedlastning blir ulovlig. Og en god del av Norge vil bli kriminelle.

 

Mens vi privatpersoner får all skylda, får heftige bot og kanskje til og med blir bura inn. Hvor er de store selskapene? Jeg snakker ikke om Statoil eller Microsoft. Jeg snakker om de selskapene som får hovedinntekten sin fra oss, warez folk. Det er ikke så få av dem heller.

 

La oss starte med Western Digital, Seagate, Maxtor og de folka. De selskapene selger Harddisker som ferskt brød, flere av oss sitter til og med med fler enn 1 harddisk inni maskinen sin. Selv er jeg stolt eier av hele 5 stk som er fyllt til randen med "saker".

 

Også har vi Nextgentel og andre bredbåndsselskap. Som kommer med hastigheter som 2mbit/512kbit i sek som de fleste har, men også helt opp til 25mbit/2.5mbit i disse dager.

 

Også har vi Apple, Creative, Asono osv, produktene de selger mest av, er MP3 spillere. Creative som vi også kjenner til som "alt mulig selskapet" lager det meste, men hvis du legger alt de lager til sammen eksl mp3 spillere, så selger de fortsatt fler av mp3 spillerene sine. Og hvor mange av oss kan helt ærlig si at de fyller hele mp3 spillerene sine med kjøpt cd'er som de har kopiert over til maskinen også kopiert videre til mp3 spilleren?

 

Konklusjon: Hvor er alle selskapene som tjener fett på oss? Mann trenger strengt tatt ikke flere harddisker inni maskinen hvis mann skulle holde seg lovlig, alt hadde jo vært på DVD'er. Da er det heller Ikea som hadde solgt DVD hyller som fersk brød. Hvor er bredbåndsselskapene? Mann trenger jo ikke mer enn 512/256 linje for å surfe, chatte og spille on-line. Hvor er MP3 spiller produsentene? Skjønner de ikke om vi blir bura inn, så taper de millioner/milliarder i året?

 

Hvorfor i huleste står vi alene i kampen mot staten når de har så mye å tape?

[arthoz]

jeg skulle skrive noe vettugt men jeg glemte det.

[Griznah]

Fy f. så bra sagt!

 

Ja, kom igjen Seagate, gå i mot dette forslaget

[Feynman]

Harddiskprodusenter lever ikke av folk som kopierer. De tjener penger på det, men det er ikke denne målgruppen som skal garantere for levebrødet. Alle bedrifter som bruker dataverktøy har bruk for lagringsmedier. Arbeidet som genereres kan ta stor plass, og det vil som oftest være viktig å lagre arbeidet flere steder for å hindre tap av data. Enhver som har vært i arbeid skjønner at en 100 GB harddisk er småtterier.

 

Bredbåndsleverandører tjener nok langt mer på nedlastning, men også småbedrifter som trenger internetttilgang er en viktig kunde for ADSL-leverandører.

 

Selv har jeg fylt opp iPoden min med egne CDer (og selvsagt litt annet snacks). Fordelen med mp3-spillere er også at man slipper å dra med seg hele samlingen i orginalformat.

[guardianpegasus]

For ikke å snakke om det stilletiende prissamarbeidet og det faktum at man tyner folk for alt de er verd. Hvorfor skal vi her i landet betale mye mer enn i andre land? Hvorfor skal barn, ungdom og andre vanlige døde fore lommene på rike stjerner med dollarsedler så de kan kjøpe badebasseng stort nok til å seile seilbåt i, eller kjøpe rosa diamant til kjæresten til 50 millioner kroner som hun mister? Hvorfor skal disse industriene alene kunne diktere pris uten konkurranse? Hvorfor tvinger Electronic Arts sine ansatte til å jobbe overtid uten lønn og truer dem med sparken når de har en inntjening på flere milliarder? Hvorfor skal man ha uendelig inntjeningspotensiale på ting som koster lite å produsere?

 

Det er åpenbart at ting ikke stemmer... og det plukker folk opp på. Og derfor er piratkopiering så utbredt som det er.

 

Og piratkopiering er forøvrig et latterlig dårlig forsøk fra industriens side på å demonisere deres egen kundebase som av og til sliter med dårlig råd.

[tom waits for alice]

Jeg hører at folk som piratkopierer liker å sammenligne seg med Hollywoodutgaven av Robin Hood. "Ta fra de rike og gi til de fattige". Personlig tror jeg nok de fleste som kopierer står den virkelige Robin Hood nærmere: "Ta fra de rike og gi til meg selv". For det er da vitterlig det som skjer...?

 

Men nok om det. Trådstarters poeng er interessant, men jeg har lyst til å spørre: Hvis du kjører for fort fordi du synes det burde være lov, mener du at BMW og Ford skulle støtte deg fordi at de får solgt større og dyrere biler hvis fartsgrensene forsvinner?

 

Og jeg tror som Feynman at du overdriver den økonomiske gevinsten for produsentene. Apple driver jo musikkbutikk på nettet også, det er ikke utenkelig at de faktisk vil tjene mer på at folk skremmes fra å kopiere og over på å kjøpe.

 

Jeg har nettopp bestilt ADSL2 her i huset, og vi kopierer ikke. men når iTunes kommer blir jeg kunde straks.

 

Geir

Endret 15. april 2005 av tom waits for alice

[Feynman]

Men nok om det. Trådstarters poeng er interessant, men jeg har lyst til å spørre: Hvis du kjører for fort fordi du synes det burde være lov, mener du at BMW og Ford skulle støtte deg fordi at de får solgt større og dyrere biler hvis fartsgrensene forsvinner?

Eller sett på en annen måte: myndighetene burde delt ansvaret på forbrytelsen mellom sjåføren og fabrikken som hadde laget den altfor raske bilen (hvis man kjører over 90 km/h da).

[T.F.T]

Hva har de tenkt å gjøre for å finne folk som laster ned ulovlig da ? De kan jo ikke kriminalisere alle!

 

Jeg er blandt dem som laster opp og ned filmer, musikk og andre warez i ett sett.

[tom waits for alice]

Hva har de tenkt å gjøre for å finne folk som laster ned ulovlig da ? De kan jo ikke kriminalisere alle!

Vet ikke. Men man kunne prøve å lære dem forskjellen på rett og galt før de begynner med det, kanskje...?

 

Geir

[xanth0s]

Ossen i H...... skal de klare å opprettholde en sånn lov ? kriminalisere hver og en for å laste ned en sang ? dumt.... Hva skal de gjøre dra på razzia norge rundt ?

hm lukter ny reality serie...kan si med 90% at hver internettbruker laster ned en musikk fil ect ect, hvis de da blir oppdaga er de da kriminel da ? hele pakka er for dumt.

[Dotten]

På en måte er vel dette et forbruker angrep på det mange mener er selskaper som ikke tilpasser seg ny teknologi og nytt marked, men prøver å melke det gamle.

 

Selskaper må skjønne at forbukere ønsker å kunne laste ned en tv serie med en gang, laste ned en film med en gang den er på kino, laste ned spill, musikk osv. Og jeg tror de fleste er villig til å betale for det så lenge prisene ikke er unormalt høye(det er tross alt langt billigere for selskaper å selge en AVI film gjennom at den lastes ned, fremfor å ta den ut på DVD plate og sende ut til en andre som selger den fysisk.) Selskapene burde ta muligheten og gjøre en "Dell", at de selger direkte til kundene uten noe mellomledd. Billigere, enklere og raskere. Men slikt tar tydeligvis tid.

 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg er en person som laster ned tv-serier jevnlig. Jeg får se de før, jeg slipper reklame, jeg får de i langt høyere kvalitet og jeg slipper å være avhengig av å sitte oppe klokken 22.30 en tirsdag for å se en serie jeg øsnker. Om tv-selskapene i USA hadde vært smart så kunne de tilbudt å selge serien over nett til land utenfor USA, slik kan de tjene penger på. Er kanskje ille for TVNorge, NRKK, TV2 osv, men tidene forandrer seg og når ny tenkologi åpner for nye muligheter så vil kunder ha et ønske om å kunne benytte de. Akkurat derfor f.eks. IP telefoni og mobil erstatter fasttelefon og med tiden ønsker også personer alternativer til tv-kanaler med fast sendetid, kino, cd'er og dvd'er. osv.

Endret 15. april 2005 av Dotten

[Feynman]

Får vel henvise til en liten moralpreken: Don't copy that floppy.

God helg

[Skurupu]

I bunn og grunn skjønner jeg veldig godt om nedlastning av såkalte "warez" blir forbudt. Det er rett og slett tyveri og burde kriminaliseres på lik linje med andre forbrytelser.

[Dotten]

Man vil aldri få has på dette om ikke selskapene begynner å tilby tjenester som gjør det mulig å bruke nettet, slik som f.eks. I-tunes.

 

Inernett har gjort a mange av de tjenesten vi er vant med er gammeldagse, man må tøre å tenkenytt og prøve noe nytt. En tv-kanal burde f.eks. ha alt tilgjengelig på nett, slik at man selv kunne velge når man så på det de hade på programmet. Og musikk burde selvfølgelig gå mer og mer over påå bli solgt via nett, det samme går for filmer/DVD.

 

Sålenge alt foregår på "gamle" måten, så vil det finnes mennesker som trosser dette rett ogslett fordi det er enklere og mer brukervennlig.

 

Personlig vil jeg ikke slutte å laste ned serier fra internett. Både serier som aldri komer til Norge og serier som sendes i Norge. Er bare et alternativ til å ta de opp (jeg legger ikke opp min hverdag etter tv-programmet). Samme går for filmer, er enklere enn å gå ned på videobutikken og utvalget er langt større. Så får jeg heller kjøpe disse seriene og filmene senere for å bedre samvittigheten min

[guardianpegasus]

Når du laster ned en sang fra nettet er du 'pirat'. Når du lurer hundretusener ut av sparepengene er du direktør... jadda.

 

Min endelige tanke om dette temaet er at alle sidene involvert har et delansvar for det som skjer. Det går ikke ann å hevde at flere hundre millioner mennesker på internett er hardbarkede kriminelle.

[Skurupu]

Bare fordi produsentene tjener fett med penger, så er det ingen som har rett til å stjele produktene dems.

[xanth0s]

Bare fordi produsentene tjener fett med penger, så er det ingen som har rett til å stjele produktene dems.

Jaja kan vi si at vi "låner" da?

[tom waits for alice]

Jaja kan vi si at vi "låner" da?

Du kan si det. Men det blir ikke sånn av det...

 

Skurupu har rett, at vi misunner folk rikdommen deres rettferdiggjør ikke at vi stjeler den. Det er ikke ulovlig å tjene penger her i verden.

 

Jeg kan bare si som jeg har sagt før om dette temaet: Jeg har ingen sans for plateselskapenes dinosaur-taktikker. Jeg tror de graver sin egen grav baklengs, med spade, og med kule solbriller i aftensolen som skygger for retningssansen.

 

Men jeg er like klart bestemt på at det er deres soleklare rett. Dersom en artist inngår en kontrakt med et plateselskap, har han gitt disse fullmakt til å representere og markedsføre ham/henne på den måten de selv finner for gitt. Artisten er ikke nødt til å gjøre det, han/hun kan godt legge musikken sin ut på internett for gratis eller betalt nedlasting. Men han/hun velger å gjøre det, antagelig fordi de i likhet med unge Geir hadde en drøm om å leve av musikken. (Og i motsetning til unge Geir lykkes litt bedre.)

 

Inn i bildet kommer gamle Geir, aka. kunden. Eller Dotten, guardianpegasus, Skurupu eller xanth0s. De liker kanskje denne artisten bedre enn loff med sirup. Men de liker ikke plateselskapet eller prisene eller kopisperrer eller teite Stortingspolitikere eller multinasjonal kapitalisme eller gudene vet hva. Hva gjør de da...?

 

Jo, de lar være å kjøpe plata. Enkelt og greit. De viser forbrukermakt på den beste måten forbrukerne kan, nemlig ved å stemme med lommeboka. Kjære plateselskap, dette liker vi ikke, og når dere er så dumme, så gidder vi ikke høre på musikken dere gir ut. Og det vil gå hjem hos artistene også.

 

Men da må vi ikke etterpå gå hjem og laste ned den samme musikken. Hvorfor? Fordi da forteller de plateselskapene at vi det er etterspørsel etter varene deres, og artistene at de er populære, folk er bare ikke ærlige nok til å betale for varen.

 

Dermed er det vi som er "the bad guys" og selskapene/artistene som er "ofrene", og selskapene er i sin fulle rett til å finne en måte å stoppe "tyveriet" av produktene deres på. (Jeg sier "tyveri" i fnytter for at dette ikke skal bli en diskusjon om kopiering er tyveri i lovens forstand!)

 

Istedet må vi aktivt støtte alternative distribusjonsformer. Det skal jeg gjøre så snart iTunes kommer til Norge. Da sier jeg til artistene: "Kjære Tom Waits, jeg digger musikken din og vil du skal tjene penger på den, men jeg synes du skal tipse plateselskapet ditt om å ta av seg de kule solbrillene og stikke fingeren i været og kjenne etter hvilken vei vinden blåser!"

 

Så vil noen si at ingen har krav på å tjene penger på musikken sin. Det er riktig. Men det forsvarer ikke å ta den uten å betale. Vi har ikke krav på å få lytte til musikk heller. Som jeg har sagt før, musikk og film er ikke melk og brød. Det er ingen vesentlige samfunnsinteresser som står på spill om du ikke får sett Kill Bill eller lyttet til Madonnas siste plate. Vil vi ikke betale for dem så får vi i all anstendighet la være å høre/lytte.

 

Geir

Endret 19. april 2005 av tom waits for alice