Lidskjalv Skrevet 13. april 2005 Del Skrevet 13. april 2005 Så kort som mulig: Hvilken cpu til f@h? og hvorfor? Lenke til kommentar
Sink Skrevet 13. april 2005 Del Skrevet 13. april 2005 Dual opteron eller xenon fordi det er best i tallknusing? Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 13. april 2005 Del Skrevet 13. april 2005 AMD Athlon64 FX-55 fordi den er raskest i så godt som alle oppgaver pr. dags dato. Jeg er usikker på om Folding støtter multi-CPU, men om det gjør det er vel 2 stk AMD Opteron 250 eller 2 stk. Intel Xeon 3,6 GHz det aller beste. Lenke til kommentar
Pels Skrevet 13. april 2005 Del Skrevet 13. april 2005 Hvis du hadde hatt en sånn sak, så hadde F@H gått rimelig raskt http://www.top500.org/sublist/System.php?id=7101 __ Dual Opteron/Xeon (Dual Core) ville nok kanskje vært rimeligere som sakt. Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 13. april 2005 Del Skrevet 13. april 2005 Hvis du hadde hatt en sånn sak, så hadde F@H gått rimelig raskt http://www.top500.org/sublist/System.php?id=7101 __ Blue Gene er vel ikke x86 vel? Da går det heller dårlig med Folding. Lenke til kommentar
el-asso Skrevet 13. april 2005 Del Skrevet 13. april 2005 (endret) Er det floating point ytelse som betyr noe i @folding ?: I så fall hvis det er snakk om ett en-prosessor systemer forutsatt at pris ikke betyr noe: Power PC 970 (G5) AMD 64 3500+ eller helst en med FX i betegnelsen Pentium 4 Extreme Edition 840 når den snart kommer. Da kan du kjøre 4 folding prosesser samtidig takket være dobbelkjerne med HT. Xeon ville jeg styrt unna ihvertfall hvis folding kan sammenlignes med SuperPi. Endret 13. april 2005 av el-asso Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 14. april 2005 Del Skrevet 14. april 2005 Pentium 4 Extreme Edition 840 når den snart kommer. Da kan du kjøre 4 folding prosesser samtidig takket være dobbelkjerne med HT. [pirke, pirke]Pentium Extreme Edition, ikke Penitum 4 Extreme Edition.[/pirke, pirke] Lenke til kommentar
Lidskjalv Skrevet 15. april 2005 Forfatter Del Skrevet 15. april 2005 (endret) På denne STOR testen tortureres alle kjente CPUèr i diverse øvelser: OpenGL DirectX 8 DirectX 9 Video Audio Application Synthetic Jeg har såvidt begynt å tråle resultatet, og har ikke funnet noen konklusjon enda. Hvorfor er ikke en standardkjerne av fah med på sånne benchmarktester da? booooh! Stian edit: Glemte å skrive inn linken til testen: Et must: http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-13.html Endret 15. april 2005 av pwd3679 Lenke til kommentar
Lidskjalv Skrevet 15. april 2005 Forfatter Del Skrevet 15. april 2005 (endret) Det finnes faktisk en benchmark for fah. Gå til forums.extremeoverclocking.com og les. Her er resultatlista: http://orb.teamfm.net:81/orb/ Endret 15. april 2005 av pwd3679 Lenke til kommentar
Lidskjalv Skrevet 15. april 2005 Forfatter Del Skrevet 15. april 2005 På toppen av denne listen ligger: P4 3.4C @ 3.99 (Asus P4C 800 Deluxe-E) Lenke til kommentar
Lidskjalv Skrevet 15. april 2005 Forfatter Del Skrevet 15. april 2005 Bummer....Topp prossessorerene til AMD og intel koster 7-8000 kroner, dessverre. Må nok se meg om etter noe HW i budsjettklassen tenker jeg. Lenke til kommentar
daffyd Skrevet 13. mai 2005 Del Skrevet 13. mai 2005 På toppen av denne listen ligger: P4 3.4C @ 3.99 (Asus P4C 800 Deluxe-E) Det er kanskje ikke så rart når det ikke er kjørt noen som helst benchmarker med ADM64... Det vasseste fra AMD er en XP-Mobile 2400+, og den ligger på 13. plass Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå