Tankeløs bildekommentering på forumet?

[faaeri]

Vi ønsker ikke et strengt regime på hva som er lov og ikke lov å skrive som kritikk, men jeg har oppdatert innlegget om Retningslinjer og info for bildekritikk, og lagt til noen setninger om hvordan dette er tiltenkt.

 

Ingenting av det sosiale vil bli ødelagt, vi bare oppfordrer alle til å begrunne svarene sine, da det vil være svært verdifult for alle som leser tråden.

 

 

Erik

Red.

[auditman]

Hvis man noen ber om en kritikk av et bilde, så er ikke "kult bilde" en kritikk hvis noen trodde det.

"Jeg synes det er et kult bilde på grunn av motivet" er en kritikk av bildet.

Eller "jeg synes bildet er kult på grunn av det rare utsnittet".

...Eller: "jeg synes det er et dårlig bilde, det er uskarpt, utsnittet er merkelig og motivet er dørgende kjedelig. Jeg har sett 1000 sånne bilder". (som kunne vært sagt om flere bilder som er lagt ut her - etter mitt syn.)

Mange ville ha vært uenig med meg, og det er jo nettopp derfor dette heter diskusjonsforum. Hvis man er flink å poengtere hva som er fint, og hva som er mindre fint blir innlegget verdifult både for den som har lagt ut bildet, og de andre som leser tråden.

 

Vi skal også huske på at det i stor grad er smak og behag som diskuteres her, og min mening er minst like verdifull som din. Så er det opp til den som legger ut bildet å vektlegge meningene.

 

Det som ikke er smak og behag, er det rent fototekniske. Jeg tenker på innstillinger og sånt. Men den type kritikk vil uansett alltid være verdifull.

 

Jeg synes også de som legger ut bilder kan bli litt flinkere å skrive litt om hva de tenker rundt bilde sitt selv, og hva de vil med det. Å skrive "her er et bilde av en hund" blir tynt. Javel, en hund. Hva så?

(bytt gjerne ut hund med katt, båt eller for den del - tante)

Endret 14. april 2005 av auditman

[JBlack]

Vi ønsker ikke et strengt regime på hva som er lov og ikke lov å skrive som kritikk, men jeg har oppdatert innlegget om Retningslinjer og info for bildekritikk, og lagt til noen setninger om hvordan dette er tiltenkt.

 

Ingenting av det sosiale vil bli ødelagt, vi bare oppfordrer alle til å begrunne svarene sine, da det vil være svært verdifult for alle som leser tråden.

 

 

Erik

Red.

- Tilbakemeldinger av typen "Kult bilde" eller "for noe dritt" er ikke konstruktivt. Det hjelper verken fotografen eller noen andre.

"For noe dritt" er unødvendig, men jeg synes det er trist det ikke skal være greit å få lov til å på en enkel måte få uttrykke sin glede over et bilde, uten at man skal sette seg ned å måtte analysere følelsen først.

 

En del liker ikke å få slike kommentarer, men mange synes det er hyggelig. Hvorfor kan man ikke gi siste gruppe denne gleden, så kan alle de som av en eller annen grunn irriterer seg over å få slike kommentarer bare skrive at de kun ønsker seriøse og begrunnede kommentarer. Da ville jo alle bli fornøyd! Dette vil bare glede de negative menneskene som lett blir irritert over kommentarer de ikke føler har god nok standard.

 

Jeg skjønner ærlig talt ikke problemet ved at andre får utrykke sin glede på en enkel måte. Er det virkelig noe å irritere seg over? Er det virkelig et problem som bør unngås?

 

Dette er etter min mening et skritt i retning foto.no, som etterhvert utviklet seg til å bli dominert av 'overseriøse og gretne gamle gubber'.

[Jørgen Sørheim]

Holder med JBlack og F828 her. Selv om det ikke er direkte hjelpsomt å lese at en annen person syns du har tatt et knakende godt bilde, er det svært hyggelig.

 

Som F828 skriver, det får en til å få lyst til å ta flere og bedre bilder.

 

Dette er ikke foto.no, og vil antageligvis aldri bli det så lenge akam-forumet er slått sammen med hardware, gamer, amobil m.fl.. Her vil mange forskjellige typer mennesker besøke tråden, alt fra CS-fjortiser til eldre mennesker som har drevet med fotografi siden førstnevnte bare var et glimt i vedkommendes bestefars øye.

 

Ved å innføre (og håndheve) en slik regel, tror jeg vil føre til at færre vil gi kritikk.

[HrSteen]

Man bør nok få lov til å skrive "Fint bilde" e.l uten at man skal få en advarsel. Men i min mening bør oppfordres til å skrive litt mer, ihvertfall ved negativ kritikk.

 

Så istedenfor direkte regler ang. bildekritikk så kunne det enkelt og greit å ha vært noen tips og hint om hvordan man KAN gå frem.

[auditman]

All den tid tråden heter bildekritikk bør man gi kritikk.

For at det ikke skal være noen tvil har jeg tatt meg den frihet å slå opp i ordboka:

kritikk (kritik´k) m1 (gj fr fra gr kritike tekhne 'kunsten å bedømme')

Altså er det meningen at man skal bedømme bilder.

 

Er det så vanskelig å skrive "kult bilde" etterfulgt av hvorfor man mener det?

Hvis folk ikke er i stand til å ta stilling til et bilde, hvorfor skal man da poste i en kritikktråd?

 

En annen ting jeg synes blir helt feil er å begynne å snakke om at dette gjør tonen på forumet mer uformell. Man behøver vel ikke ordlegge seg som en byråkrat bare fordi man skal si noe vettugt?

Humoristiske kommentarer er jo en ekstra bonus, og trenger ikke å gå på sakligheten i innlegget.

Det er flere her som er veldig flinke i å gi kritikk. Jeg er ikke alltid enig med dem, men jeg synes postene er fine å lese fordi de forteller hvorfor de mener sånn eller sånn.

[JBlack]

Er det så vanskelig å skrive "kult bilde" etterfulgt av hvorfor man mener det?

Jeg er glad du spør. Ja, for en del så er det det. Det kan være fordi ma ner nybegynner og kanskje ikke er i stand til å foreta noen analyse av hvorfor man liker det. Det kan hende man ikke er så flink til å sette ord på følelsene sine. Det kan hende man er redd for å drite seg ut fordi man sier noe feil osv.

 

Men selv erfarne og kunnskapsrike kritikere kan ha behov for å bare utrykke følelsen for et bilde, uten å måtte analysere det ihjel først.

 

Hvis folk ikke er i stand til å ta stilling til et bilde, hvorfor skal man da poste i en kritikktråd?

Fordi også nybegynnere og uerfarne skal få lov til å utrykke seg og delta, og fordi man skal kunne få lov til å gi utrykk for følelser uten å filtrere det gjennom den analytiske delen av hjernen først.

 

Også er det mange som setter pris på denne typen oppmerksomhet også!

 

En annen ting jeg synes blir helt feil er å begynne å snakke om at dette gjør tonen på forumet mer uformell. Man behøver vel ikke ordlegge seg som en byråkrat bare fordi man skal si noe vettugt?

Det blir mer formelt rett og slett fordi det spontane og enkle er uønsket.

 

Alle liker gode, interessante, innsiktsfulle og humoristiske kommentarer. Men ikke alle er i stand til å gi dem til enhver tid.

 

 

Ok, la meg stille to spørsmål tilbake:

 

Er det noe problem å skrive "Kun begrunned kommentarer, takk!" e.l når man legger inn egne bilder for kritikk?

 

Er det noe problem å lese "kult bilde" under andres bilder?

[auditman]

Jeg er glad du spør. Ja, for en del så er det det. Det kan være fordi ma ner nybegynner og kanskje ikke er i stand til å foreta noen analyse av hvorfor man liker det. Det kan hende man ikke er så flink til å sette ord på følelsene sine. Det kan hende man er redd for å drite seg ut fordi man sier noe feil osv.

 

Men selv erfarne og kunnskapsrike kritikere kan ha behov for å bare utrykke følelsen for et bilde, uten å måtte analysere det ihjel først.

Det har vel aldri vært snakk om å analysere bildet ihjel. Det jeg mener er at man bør kunne skrive: kult bilde, jeg likte motivet. Eller kult bilde, stilige farger.

Jeg er en superamatør som knapt vet opp ned på kameraet, men jeg vet hva jeg liker. Jeg lar ikke min mangel på kunnskaper om foto stoppe meg fra å like ting med bilder. Smak og kunnskap er ikke samme sak.

 

 

Hvis folk ikke er i stand til å ta stilling til et bilde, hvorfor skal man da poste i en kritikktråd?

Fordi også nybegynnere og uerfarne skal få lov til å utrykke seg og delta, og fordi man skal kunne få lov til å gi utrykk for følelser uten å filtrere det gjennom den analytiske delen av hjernen først.

 

Også er det mange som setter pris på denne typen oppmerksomhet også!

Som sagt dette er ikke et spørsmål om kunnskap. Liker du sjokolade? Hvorfor?

Ja, jeg liker sjokolade, fordi smaken er søt og konsistensen på sjokolade er deilig.

Hvis man har en analytisk del av hjernen, så er den gratis å bruke.

Dessuten er det ikke snakk om lengre videverdigheter rundt bildet. Men enkelt og greit; jeg liker bildet, og derfor liker jeg det. Det er helt legalt og bare like motivet. (Pen dame!) Ahhh, bilde av snø, det liker jeg.

 

Det blir mer formelt rett og slett fordi det spontane og enkle er uønsket.

Dette er bare tøv. Det enkle er ikke uønsket. Men det oppfordres til å tenke litt før man poster. Det er alltid en god regel.

 

Ok, la meg stille to spørsmål tilbake:

 

Er det noe problem å skrive "Kun begrunned kommentarer, takk!" e.l når man legger inn egne bilder for kritikk?

 

Er det noe problem å lese "kult bilde" under andres bilder?

Hvorfor skal jeg be folk om å begrunne kommentarene sine? Jeg mener det er en selvfølge at folk gjør det.

Jeg synes det er et problem å lese "kult bilde" fordi det er en meningsløs kommentar. Hva var kult? Hvis jeg skulle ta flere slike kule bilder, hva skulle jeg se etter?

[JBlack]

Jeg er glad du spør. Ja, for en del så er det det. Det kan være fordi ma ner nybegynner og kanskje ikke er i stand til å foreta noen analyse av hvorfor man liker det. Det kan hende man ikke er så flink til å sette ord på følelsene sine. Det kan hende man er redd for å drite seg ut fordi man sier noe feil osv.

 

Men selv erfarne og kunnskapsrike kritikere kan ha behov for å bare utrykke følelsen for et bilde, uten å måtte analysere det ihjel først.

Det har vel aldri vært snakk om å analysere bildet ihjel.

For mange er det konsekvensen av å skulle sette ord på hvorfor. 'Hvorfor' krever at man kobler inn den analytiske delen av hjernen for å kunne svare på. Det dreper ofte det spontane.

 

Du ignorer nybegynnernes problemer, som jeg beskrev.

 

Det jeg mener er at man bør kunne skrive: kult bilde, jeg likte motivet. Eller kult bilde, stilige farger.

Jeg er en superamatør som knapt vet opp ned på kameraet, men jeg vet hva jeg liker. Jeg lar ikke min mangel på kunnskaper om foto stoppe meg fra å like ting med bilder. Smak og kunnskap er ikke samme sak.

Bra for deg. Men alle er ikke like flinke. Folk er forskjellig.

 

 

Også er det mange som setter pris på denne typen oppmerksomhet også!

Som sagt dette er ikke et spørsmål om kunnskap. Liker du sjokolade? Hvorfor?

Ja, jeg liker sjokolade, fordi smaken er søt og konsistensen på sjokolade er deilig.

Hvis man har en analytisk del av hjernen, så er den gratis å bruke.

Dessuten er det ikke snakk om lengre videverdigheter rundt bildet. Men enkelt og greit; jeg liker bildet, og derfor liker jeg det. Det er helt legalt og bare like motivet. (Pen dame!) Ahhh, bilde av snø, det liker jeg.

Dette er heller ikke kritikk. Og jeg ser ikke den store forskjellen mellom disse kommentarene og bare 'kult bilde'. Men la det ligge, for her kommer et viktigere poeng:

 

- Tilbakemeldinger av typen "Kult bilde" eller "for noe dritt" er ikke konstruktivt. Det hjelper verken fotografen eller noen andre.

 

Den forskjellen du trekker frem går på ingen måte frem av retningslinjene. Ved å legge inn slike begresninger i retningslinjene så vil man gjøre folk i tvil om slike kommentarer som "Ahh, bilde av snø, det liker jeg" er konstruktivt nok.

 

Den som leser retningslinjene vil spørre seg selv, har jeg noe konstruktivt å si? Og mange nybegynnere vil ikke føle seg i stand til det, eller bli usikre på om det de har å si (som kanskje ville vært gledelig å høre fra mottakeren) er konstruktivt nok...

 

Det blir mer formelt rett og slett fordi det spontane og enkle er uønsket.

Dette er bare tøv. Det enkle er ikke uønsket. Men det oppfordres til å tenke litt før man poster. Det er alltid en god regel.

Her motsier du deg selv, etter min mening.

 

 

Ok, la meg stille to spørsmål tilbake:

 

Er det noe problem å skrive "Kun begrunned kommentarer, takk!" e.l når man legger inn egne bilder for kritikk?

 

Er det noe problem å lese "kult bilde" under andres bilder?

Hvorfor skal jeg be folk om å begrunne kommentarene sine? Jeg mener det er en selvfølge at folk gjør det.

Fordi ikke alle mener som deg, og andre setter pris på den typen kommentarer.

 

Men jeg spør igjen, ville det være et problem å skrive inn en slik setning?

 

 

Jeg synes det er et problem å lese "kult bilde" fordi det er en meningsløs kommentar. Hva var kult? Hvis jeg skulle ta flere slike kule bilder, hva skulle jeg se etter?

Nå var det snakk om under andres bilder. Og det kan være av betydning for andre å lese slike kommentarer under sine bilder, selv om det ikke betyr noe for deg.

 

Spesielt for nybegynnere kan det være veldig meningsfyllt, fordi det konstruktive kommentarene veldig ofte dreier seg om hva som kunne vært bedre. Og det i seg selv er bra, men det kan bli overveldende og litt demotiverende, og da kan det være veldig hyggelig å få noen 'Kult bilde'-kommentarer også.

 

Så jeg vil gjenta også det spørsmålet: Er det noe problem å lese "kult bilde" under andres bilder?

Endret 14. april 2005 av JBlack

[auditman]

Ok Jblack. Her skal du få en spontan kommentar til det siste innlegget ditt fra en nybegynner: Dah!

 

Fornøyd?

[auditman]

Jeg skjønner heller ikke at det er så mye å mase om.

faaeri har jo oppdatert retningslinjene, og det er vel bare å forholde seg til dem?

 

vi bare oppfordrer alle til å begrunne svarene sine, da det vil være svært verdifult for alle som leser tråden.

Dette er forøvrig helt i tråd med det jeg mener.

[JBlack]

Jeg tolker det som at du svarer 'nei, jeg kan gjerne si fra når jeg kun ønsker begrunnede kommentarer. Det er tross alt ikke så mye jobb' og 'nei, jeg aksepterer at andre er annerledes enn meg og kanskje setter pris på slike kommentarer under sine bilder' på mine to spørsmål.

 

Så, ja jeg er fornøyd.

[Zork]

Det er i prinsippet ingen forskjell mellom en kommentar som 'Kult bilde' og 'Dette bildet suger!'.

 

Jeg tipper de fleste som hadde fått en kommentar lik den sistnevnte ville reagert på dette som en dårlig kommentar og i det minste forventet en forklaring på hvorfor man mente bildet var så dårlig. Så hvorfor skulle man ikke forvente det samme på en 'kult bilde'-kommentar?

 

Hvor kult er et bilde egentlig dersom man ikke engang gidder å tenke gjennom hva det er man liker ved bildet? Det er ikke snakk om 'profesjonelle' vurderinger og synspunkter her - bare en enkel og kortfattet forklaring på hva det var man likte.

 

Og om man likevel ikke klarer å sette ord på hva man liker, så vil jeg sette en kommentar som 'Klarer ikke helt å si hvorfor jeg liker dette bildet, men det gir meg en god følelse' milevis over en kommentar som 'kult bilde'.

 

Når man kommenterer et bilde, så bør man gjøre det både for seg selv og for den som har postet bildet (og for andre som ser bildet og leser kommentaren). Og joda, jeg skjønner at man kan sette pris på en 'kult bilde'-kommentar, men spesielt klokere blir ingen av det. Og når det går inflasjon i slike kommentarer, så er det begrenset hvor mye glede/inspirasjon mottageren kan få ut av dem også. De blir floskler og høflighetsfraser med like lite mening som 'god dag'.

[JBlack]

Det er i prinsippet ingen forskjell mellom en kommentar som 'Kult bilde' og 'Dette bildet suger!'.

Klart det er forskjell på å gi folk komplimenter, og på å rakke ned på folk. Det første gjør du for å støtte og virke oppbyggende, noe som jeg vil anta er en del av forumets funksjon. Det siste er (avhengig av mottaker) nedbrytende og skaper misstrivsel.

 

Jeg er helt uenig.

 

Jeg tipper de fleste som hadde fått en kommentar lik den sistnevnte ville reagert på dette som en dårlig kommentar og i det minste forventet en forklaring på hvorfor man mente bildet var så dårlig. Så hvorfor skulle man ikke forvente det samme på en 'kult bilde'-kommentar?

Fordi man ikke trenger å begrunne sitt uttrykk for støtte eller glede. Fordi støtte og uttrykk for glede i natur er positivt og oppbyggelig. En negativ kommentar bør man begrunne fordi den ellers kan tolkes som et ønske om å såre, ønske å dominere fremfor en ærlig ment negativ kommentar. Intensjonen bak en negativ kommentar kan være forskjellen på om den bidrar konstruktivt eller destruktivt.

 

Hvor kult er et bilde egentlig dersom man ikke engang gidder å tenke gjennom hva det er man liker ved bildet? Det er ikke snakk om 'profesjonelle' vurderinger og synspunkter her - bare en enkel og kortfattet forklaring på hva det var man likte.

Dette har jeg skrevet tidligere i tråden, så jeg tar en cut'n'paste:

 

"Jeg er glad du spør. Ja, for en del så er det det. Det kan være fordi man er nybegynner og kanskje ikke er i stand til å foreta noen analyse av hvorfor man liker det. Det kan hende man ikke er så flink til å sette ord på følelsene sine. Det kan hende man er redd for å drite seg ut fordi man sier noe feil osv.

 

Men selv erfarne og kunnskapsrike kritikere kan ha behov for å bare utrykke følelsen for et bilde, uten å måtte analysere det (ihjel) først."

 

Og om man likevel ikke klarer å sette ord på hva man liker, så vil jeg sette en kommentar som 'Klarer ikke helt å si hvorfor jeg liker dette bildet, men det gir meg en god følelse' milevis over en kommentar som 'kult bilde'.

Tar en (nesten) cut'n'paste her også:

 

- Tilbakemeldinger av typen "Kult bilde" eller "for noe dritt" er ikke konstruktivt. Det hjelper verken fotografen eller noen andre.

 

Den forskjellen du trekker frem går på ingen måte frem av retningslinjene. Ved å legge inn slike begresninger i retningslinjene så vil man gjøre folk i tvil om slike kommentarer som den du trekker frem er konstruktivt nok.

 

Den som leser retningslinjene vil spørre seg selv, har jeg noe konstruktivt å si? Og mange nybegynnere vil ikke føle seg i stand til det, eller bli usikre på om det de har å si (som kanskje ville vært gledelig å høre fra mottakeren) er konstruktivt nok...

 

Det virker rett og slett ekskluderende.

 

 

Når man kommenterer et bilde, så bør man gjøre det både for seg selv og for den som har postet bildet (og for andre som ser bildet og leser kommentaren).

Enig, man bør kommentere fordi man har et ønske om å bidra. Men det er her jeg synes folk skal få lov til å bidra på sin måte, i stedet for å legge føringer på hvordan folk skal bidra.

 

Da er det enklere at de som ikke ønsker en type bidrag bruker en setning på å opplyse om det.

 

Og joda, jeg skjønner at man kan sette pris på en 'kult bilde'-kommentar, men spesielt klokere blir ingen av det. Og når det går inflasjon i slike kommentarer, så er det begrenset hvor mye glede/inspirasjon mottageren kan få ut av dem også. De blir floskler og høflighetsfraser med like lite mening som 'god dag'.

For deg. Men andre føler det annerledes. Andre setter stor pris på 'god dag', selv om det bare er en høflighetsfrase.

 

Og ved at man setter pris på det, så får det også et innhold og en mening.

 

Hvorfor robbe andre for dette, bare fordi man ikke setter pris på det selv?

[krister461]

På samme måte som jeg i noen tråder har lyst til å si "tøft bilde" har jeg nå lyst til å si at jeg er enig med JBlack i denne saken uten å bruke så veldig mye tid på å utdype det.

 

jeg liker å få sånne kommentarer når jeg ligger ut bilder, selvom det er konstruktiv kritikk jeg egentlig er ute etter!

[auditman]

Jeg er uenig med JBlack, men det spiller ingen rolle siden jeg antar at folk har tenkt å lese retningslinjene før de poster.

 

Folk som ikke klarer å klekke ut noe smartere enn "kult bilde" kan unnlate å kommentere mine bilder.

[krister461]

Jeg er uenig med JBlack, men det spiller ingen rolle siden jeg antar at folk har tenkt å lese retningslinjene før de poster.

Nå håper jo jeg at retningslinjene vil bli endret slik at man faktisk får lov til å komme med slike kommentarer.

 

Folk som ikke klarer å klekke ut noe smartere enn "kult bilde" kan unnlate å kommentere mine bilder.

 

Da kan du lime inn den linjen hver gang du poster et bilde!

[Zork]

Klart det er forskjell på å gi folk komplimenter, og på å rakke ned på folk. Det første gjør du for å støtte og virke oppbyggende, noe som jeg vil anta er en del av forumets funksjon. Det siste er (avhengig av mottaker) nedbrytende og skaper misstrivsel.

 

Ja, den ene er negativ og den andre positiv, men i prinsippet er det ingen forskjell på disse to kommentarene. Hvordan slike kommentarer virker vil, som du også skriver, være helt avhengig av mottageren. De er begge kjappe meningsytringer uten noen begrunnelse. Om en som liker et bilde skal få lov til å skrive 'kult bilde' så må også en som ikke liker det få lov å skrive 'dette bildet suger'.

 

Fordi man ikke trenger å begrunne sitt uttrykk for støtte eller glede.

 

Hvilken lov står dette i? Dette er din personlige mening, og den må du få lov til å ha, men siden vi alle oppfatter kommentarer subjektivt så er det urimelig å hevde at meningsløse positive kommentarer er ok, mens meningsløse negative kommentarer ikke er det. Kan noen finne mening i 'kult bilde!' så kan andre også finne det i 'dette bildet suger!'.

 

En negativ kommentar bør man begrunne fordi den ellers kan tolkes som et ønske om å såre, ønske å dominere fremfor en ærlig ment negativ kommentar.

 

En positiv kommentar bør man begrunne fordi den ellers kan tolkes som et ønske om å heve sin egen postcount og/eller ønske om å skaffe seg kommentarer på sine egne bilder fremfor en ærlig ment positiv kommentar

 

Intensjonen bak en negativ kommentar kan være forskjellen på om den bidrar konstruktivt eller destruktivt.

 

Igjen - det kommer helt an på hvordan mottageren oppfatter kommentaren, så dette er ingen universell forskjell på en positiv og negativ kommentar.

 

Dette har jeg skrevet tidligere i tråden, så jeg tar en cut'n'paste:

 

Cut'n'paste er en trivelig funskjon, men pass på at du paster inn noe som faktisk passer. Dine kommentarer om nybegynnere som ikke er i stand til å foreta analyser eller ikke er så flinke til å kommentere er jo nettopp det jeg tar opp i det du pastet dette inn som et svar til! Så lenge man kan skrive så kan man klare noe mer utfyllende enn 'Kult bilde'.

 

Og det jeg skrev om at man burde kommentere bilder for både seg selv, mottager og andre som leser var en direkte referanse til det du skrev om at selv erfarne kritikere kan ha behov for å utrykke følelse for et bilde uten å analysere det først. Man bør ha respekt nok for den som har lagt ut bildet til at man ikke bare kommenterer for å glede seg selv.

 

Hvorfor robbe andre for dette, bare fordi man ikke setter pris på det selv?

 

Vær ihvertfall snill å slutte med å hevde at vi vil nekte/robbe andre for dette fordi om vi diskuterer hva vi ønsker fra kommentarene her. Som jeg gjentatte ganger har sagt, så har jeg ingen ønsker om å nekte folk å skrive 'kult bilde' under hverken mine eller andres bilder. Det er kun en oppfordring til å gi litt mer begrunnede kritikker på bildene som legges ut. Og presiseringen i reglene for bildekritikken er heller ikke formulert som noe krav, men som en vennlig oppfordring.

[auditman]

Da kan du lime inn den linjen hver gang du poster et bilde!

Eller kanskje jeg velger å poste bilder på andre forum.

[krister461]

Da kan du lime inn den linjen hver gang du poster et bilde!

Eller kanskje jeg velger å poste bilder på andre forum.

Gjør det!