Gå til innhold

Bør Norge ha Republikk eller Monarki?


Bør norge ha Monarki Eller Republikk?  

582 stemmer

  1. 1. Bør norge ha Monarki Eller Republikk?

    • Monarki
      237
    • Republikk
      298
    • Ingen mening om emnet.
      48


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
  • 1 år senere...

Hva med demokratisk monarki?

 

Hvis dere ikke tar den, tygge på den et par ganger til.

 

Vi velger stortingsrepresentanter for 4 år.

Vi velger en konge for 8 år.

 

Blir vel litt for mye kjøtt på flesk. Om det skulle blitt reelt å velge en monark for en avgrenset periode, måtte monarkens ansvar/rettigheter utvidet kraftig, ellers blir det jo bare en glorifisert talsperson slik det egentlig er nå. Et konstitusjonelt monarki, med parlamentarisk demokrati funker helt fint. Synes personlig kongehuset utfyller en viktig posisjon i samfunnet. Det er selvsagt ikke de funksjonene som er nevnt i grunnloven eller som tradisjonelt blir forbundet med en monark, men som talsperson/represantasjon for Norge. Med unntak av diktskrivende sosemikler fra Moss og Klarsynte prinsesser synes jeg egentlig kongehuset er bra.

Lenke til kommentar

Fjern kongen, la styresettet være som i dag, og la Stortingspresidenten ta over pliktene til Kongen.

 

Et monarki har absolutt ingenting å gjøre i et demokrati. Og siden Kongen i dag ikke har noen reel makt, så trenger man ikke i stor grad å endre på styresettet i Norge. Det er vel bare noen sermonielle møter man kan fjerne eller endre på, og endre diverse formuleringer i loven.

Lenke til kommentar

Fjern kongen, la styresettet være som i dag, og la Stortingspresidenten ta over pliktene til Kongen.

 

Et monarki har absolutt ingenting å gjøre i et demokrati. Og siden Kongen i dag ikke har noen reel makt, så trenger man ikke i stor grad å endre på styresettet i Norge. Det er vel bare noen sermonielle møter man kan fjerne eller endre på, og endre diverse formuleringer i loven.

^

What he said, monarki er egentlig bare en etterlevning etter en svært primitiv måte å styre land på etter min mening.

Lenke til kommentar

Innlegg som insinuerer at man må bli slått hjemme som barn for å ha en annen mening enn noen hører ikke hjemme på forumet og er blitt slettet. Tilsvar på dette også.

 

Tilbakemeldinger tas på PM :)

 

(når det gjelder bumpingen av tråden så er det ikke noe galt i det. Tråden er fortsatt veldig relevant)

Lenke til kommentar

Fjern kongen, la styresettet være som i dag, og la Stortingspresidenten ta over pliktene til Kongen.

 

Et monarki har absolutt ingenting å gjøre i et demokrati. Og siden Kongen i dag ikke har noen reel makt, så trenger man ikke i stor grad å endre på styresettet i Norge. Det er vel bare noen sermonielle møter man kan fjerne eller endre på, og endre diverse formuleringer i loven.

 

Det er hensiktsmessig å ha en konge/nøytral person til å holde litt styr på Stortingets mer og/eller mindre gjennomtenkte spillopper. Kongen har en rekke plikter som er med på å holde demokratiet balansert og som etter min mening er nødvendig om man skal akseptere representativt demokrati som styreform.

 

Står en god del om kongen i Grunnloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-18140517-000.html

Lenke til kommentar

Det er hensiktsmessig å ha en konge/nøytral person til å holde litt styr på Stortingets mer og/eller mindre gjennomtenkte spillopper. Kongen har en rekke plikter som er med på å holde demokratiet balansert og som etter min mening er nødvendig om man skal akseptere representativt demokrati som styreform.

 

Står en god del om kongen i Grunnloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-18140517-000.html

 

Det er den dømmende makten som har i oppgave å holde styr på stortingets spillopper. "Kongen" blir i lovdata tolket til å være den utøvende makt (regjering). Kongen er i Norge et symbolsk statsoverhode og utøver ingen reell makt. Det absolutt eneste i forhold til styring han gjør er å akseptere lover, noe han MÅ gjøre.

Lenke til kommentar

Tenker på at kongen har utsettende veto i lovforslag og har fullmakt til å innsette statsråder.

Kongen kan dermed forhindre enkeltpersoner å sitte i regjering. Han kan også dersom han ønsker sette inn personer mot stortingets vilje (selv om dette er rimelig meningsløst da stortinget kan fatte mistillitsvedtak og kreve personen(e)s avgang).

 

Lovbrudd er det selvsagt domstolene som skal ta seg av.

Lenke til kommentar

Husk at det skal være ett nytt storting som tar opp lovforslaget på nytt.

Dette sikrer at folk har anledning til å revurdere sin stemme.

 

Om du har tid ser jeg gjerne at du utdyper "effektivt avsettes" og "alvorlige konsekvenser" med kilder. Tror nemlig ikke det blir så lett med mindre to tredeler av stortinget er samlet om det?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...