Skjold rundt WLAN antenne!

[netphreak]

For å lage en "retnings samlende" WLAN sender/mottaker finnes det masse pringles tips ute å går. Funker sikkert fint. Men paranoid som jeg er, er jeg litt engstelig for radiobølgestråling 24/7. Akk, men så har det seg slik at jeg har veldig lyst til å dele nettverket mitt med naboen 150 meter nede i gata (med så og si fri sikt).

 

Så - i tillegg til "senderforbedreren" i form av en Pringles boks har jeg lyst til å lage et skjold bak senderen for å nekte radiobølgene innpass i mitt eget hus.

 

Spørsmål - hva slags materiale skal jeg bruke i skjoldet? Er bly et godt alternativ?

 

Noen synes sikkert dette høres sykt ut, men men...

[Tvangen]

Bly er nok ikke deyt beste alternativet. Du bør ha et godt ledende m,ateriale som f.eks kobber. (gull er det beste da, men det kan bli litt dyrt i lengden).

 

Personlig så tror jeg ikke du behøver å bekymre deg, da effekten på disse senderne er ufattelig lav. Det må nok mer til for å gjøre skade.

[TriNitroToluen]

Bly er nok ikke deyt beste alternativet. Du bør ha et godt ledende m,ateriale som f.eks kobber. (gull er det beste da, men det kan bli litt dyrt i lengden).

 

Personlig så tror jeg ikke du behøver å bekymre deg, da effekten på disse senderne er ufattelig lav. Det må nok mer til for å gjøre skade.

at bly er bra mot radioaktive stråler er sant og visst, men mot radiobølger er jeg ikke så sikker. Grunnen til at bly er bra mot radioaktiv stråling, er grunnet i veldig høy matrialtetthet. Tror noen som har peil på dette burde svare. Når man ser på gull og kobber, så er det vel snakk om ledeevnen. Gull er en dårligere leder enn kobber, men sølv derimot er bedre. Grunnen til at gull brukes innen elektronikk er at det ikke oksiderer.

 

Håper at noen med gode nok fysikkunskaper kan svare her, da mine kunnskaper generellt går innen dat og kjemi grunnet studier innen dette.

[Nikkor]

Er det ikke sånn at signalene den sender ut, ikke er farlige?

[Olaaaaa]

Ettersom det er radiobølger det er snakk om her, vil du kunne lage et Faradays bur ganske effektivt med f.eks. hønsenetting e.l. Koble det til jord, og du vil få en beskyttelse som er mer enn god nok. For mer info om faradays bur, sjekk wiki.

 

Edit: Det er egentlig ikke nødvendig, den effekten du får ut av en så enkel hjemmelaget antenne og et standard wlan-kort er helt ufarlig

Endret 12. april 2005 av Olaaaaa

[leif_erikg]

Poenget med ein retningsbestemt antenne er at den sender ut radioenergien i ein bestemt rettning. Og lage eit skjold bak ein slik antenne blir ganske meningsløst. Særlig når det står ein annen retningsbestemt antenne 150 vekke og sender nesten alle radio energien i retning huset ditt.

 

Bruker du mobil telefon? Då bør du heller slutte med det... Denne sender ut vanvittige mengder radiostråling i forhold til kva eit trådløst nettverk gjer. Mikrobølgeovener er heller ikkje akkurat fri for radiostråling...

 

Men uansett, nesten alle metall vil reflektere ein stor del av strålingen. Signal på denne frekvensen og med denne styrken stoppes veldig fort! Eit problem er at ved å plassere ein metall innrettning bak antennen så vil du drastisk endre dens egenskaper. Visst du er uheldig så vil ikkje linken din fungere...

[Simen1]

Bly er en dårlig ide, det leder strøm dårlig og vil dermed ikke skjerne signalet like bra som bedre ledende materialer. Kobber eller aluminium er glimredne alternativer særlig siden de er så lett tilgjengelige. Gull er middels bra (litt dårligere enn kobber) men alt for dyrt til at det blir praktisk.

 

Når det gjelder pringlesboksen så fungerer den som reflektor (Det er aluminiumsfolie på innersiden og selv om det er 0,005 millimeter tykt så holder det i massevis for å reflektere signalet. Senderen din vil altså ikke sende noe som helst stråling inn i huset ditt. Det som VIL bestråle huset ditt er kameraten din sin antenne. Den er jo rettet direkte mot huset ditt så huset ditt "bader" i stråling. (Nå er strålingen uansett ikke helsefarlig, men jeg skal ta bekymringen din på alvor likevel). Så hvis du skal beskytte huset ditt mot stråling så må du altså dekke hele huset i elektrisk ledende materiale. Alt metall funker som en effektiv skjerming. F.esk armering i betongen, metalliske fasadeplater, osv. Det enkleste er kanskje likevel å tapetsere med aluminiumsfolie under den vanlige tapeten.

 

Edit: Her er ArcticOC sin guide til en mer effektiv antenne som retter signalet mer enn pringlesboksen:

Hjemmelagd BiQuad..(prosjektet som tok helt av) Parabol kan brukes for å retningskonsentrere signalet ennå mer. (Så det rekker flere kilometer).

 

Edit2: Noen som har lest aprilspøken min? : ArcticOC på sykehus

Endret 12. april 2005 av Simen1

[opticus]

Dette er helt unødvendig, det kommer så mye stråling fra alle andre kanter at det du evt får inn i huset fra nabo'n din vil ikke gjøre noe fra eller til. Noe man burde tenke på og beskytte seg mot er den radioaktive strålingen fra bakken, denne er mye værre! så du er vel egentlig fucked uannsett hvordan du prøver hvis du ikke vil prøve noe av de latterlige forslagene før her.

[Simen1]

Ja, av stråling man utsettes for gjennom livet så er det 3 hovedkilder som utgjør til sammen nesten all stråling man utsettes for:

* Radongass som siver opp fra grunnen (finnes over alt)

* Røntgen og gammastråling fra rommet

* Røntgenstråling på syhehus og hos tannleger

 

To av disse kan man egentlig gjøre så mye med. Brekker man et ben sp brekker man et ben. Da må man utsette seg for litt stråling for å få riktig diagnose og se at det leger på riktig måte. Strålingen man pådrar seg er klart til mindre ulempe enn alternativet: feildiagnose eller et feilgrodd ben i kroppen. Stråling fra rommet kan man ikke gjøre noe med. Jeg kunne ikke tenkt meg å leve livet langt inne i en dyp gruve. Radeongass kan man motvirke ved å ha god utlufting av kjelleren eller et system der gassen slipper ut uten å gå inn i kjellerene.

[el-asso]

Ok nå har jeg slettet innleggene til 4-5 "morsomme" brukere. Greit at noen slenger en fleip av og til, men hele saueflokken trenger ikke å følge etter.

Spesielt ikke når det fremstår som latterliggjøring av et seriøst spørsmål.

[netphreak]

el-asso - takk for flott moderator arbeid Jeg regnet med litt latter, så jeg hadde nok overlevd, men nå ble dette en mye mer konstruktiv tråd.

 

Ja, jeg vet at jeg blir utsatt for diverse stråling uansett. Jeg spiser nok også for mye sukker daglig. Men jeg skyller ikke Snickers'n ned med enda en Cola bare fordi jeg får for mye uansett. Joda, jeg bruker mobilen av og til, men prøver å ikke ha den i bukselomma. Og kan jeg skjerme meg bare litt mot enda mer stråling uten at det koster en formue - ja så ser jeg ingen grunn til å ikke gjøre det

 

Konklusjoner:

 

Jeg var vel egentlig ikke klar over at mottakeren stråler like mye som senderen... Uansett, denne strålingen er kraftig svekket fra 150 meter's hold. Min sender blir stående rett utenfor soverommet. Blir vel litt som med mobilbruk dette, handsfree er bedre enn å trykke telefonen mot hjernen...

 

Radiobølger's værste fiende er godt strømledende materiale. Kobber blir da mitt valg. Men om det er riktig at selv en Pringles boks nekter bølgene pasasje, kan jeg kanskje la det være. Skal prøve å fange opp signaler rett bak antenna.

 

Tusen takk for alle inspill!

[Simen1]

Radiobølger's værste fiende er godt strømledende materiale. Kobber blir da mitt valg. Men om det er riktig at selv en Pringles boks nekter bølgene pasasje, kan jeg kanskje la det være. Skal prøve å fange opp signaler rett bak antenna.

Det stemmer. Radiobølger i området 2,4GHz oppfører seg litt likt lys, men trenger altså elektrisk ledende materiale for å stoppe. Pringlesboksen kan sammenlignes med å ha en lommelykt inni et speilblankt rør. Lyset vil kunne sees på lang avstand og kun lyse på et lite område. For mottageren sin del så vil den kun "se" i en retning siden den også bare ser i en retning. Dette er veldig viktig for signalmottaket siden det normalt er radiostøy fra alle kanter. Denne radiostøyen vil altså reduseres voldsomt fordi "synsfeltet" til mottageren bare er rundt en hundredel av om den ikke hadde noe som helst skjerming.

 

Jeg tviler på at du klarer å fange opp ne signal på siden eller bak pringlesboksen, men forsøk gjerne for å føle deg sikker. Om det skulle vise seg å være noe signal der så kan du forsøke å dekke yttersiden av pringlesboksen med aluminiumsfolie.

 

PS. Det med biquad + parabol fungerer omentrent likt. Biquad'en sender ut kraftig signal med ca 60° spredning fremover. Dersom man plasserer en parabol forran så reflekteres alt signalet i den og fokuseres så kraftig at spredningen på signalet kanskje blir rundt 1°. PPS. Det er ganke morsomt å stille seg i senter av en parabol, sikte mot noen som står langt unna og si noe.. Lyden fokuseres enormt så vedkommende vil tro du står bare en meter unna før han ser deg laaangt unna. Det samme gjelder lys. Prøv å spraylakker en parabol med Kromlakk, og fokuser sollyset ned til et lite punkt. Funker mye mye mer effektivt enn forstørrelseglass..

[Arne Nåtedal]

Når det gjelder signaler fra kameraten din og andre kan du som det blir sagt bare glemme dem. Selv med et mottaksnivå på -60 dBm, som er veldig bra, mottar ikke antenna mer enn 10^-9 watt eller 0.000000001 Watt om du vil. Til sammenligning sender mobilen max med 0.25W nominelt (2W 1/8 av tida).

Standard utgangseffekt på trådløse rutere ligger typisk på 30 mW, så selv om du konsentrerte dette rett mot hodet gir det altså ikke mer enn 1/8 av det mobilen stråler.

 

Istedenfor å surre med potetgull kan du jo forsøke å bygge en eller to reflektorer som beskrevet på denne sida.

 

Eller kjøp deg ei enkel panelantenne. Disse har antakelig god nok front-to back ratio til at du ikke behøver å bekymre deg.