Hvem har rett i denne saken?

[Christian86]

fordi foreldrene ble blandet inn og nei...jeg tror det var en gramatisk forglemmelse

 

saken er i hvert fall sendt til forbrukerrådet. Nå er det interessant momement at de i Stavanger og Oslo mener at jeg skal ha hele beløpet, mens de i Stavanger mener bare 4500 kroner

Endret 23. april 2005 av Christian86

[Nuffern]

Du sa at du fikk en swap-telefon. Hvordan kan du si at denne er ny? En swap-telefon trenger ikke å være "ny". Butikken kan da si at du får utbetalt 4500kr, og at de anser differansen på 2300kr som fratrekk for bruksnytte.

[Christian86]

så du definerer 2300 kr som bruksnytte for 4 mnder?

[Crazysteps]

så du definerer 2300 kr som bruksnytte for 4 mnder?

Telefonen skal jo holde 5 år i følge norsk lov, så bruksnytte pr år kan jo enkelt defineres til salgspris/5. Så deler du det beløpet på hvor lenge du i praksis har hatt nytte av telefonen.

 

En telefon til 5000kr du har hatt i to måneder, derav \en måned på service gir dette regnestykket:

 

5000/5=1000

1000/12=83,33

 

Bruksnytten for én måned blir altså 83,33kr.

For å få gjennomslag for et annet regnestykket skal de nok ha en rimelig god grunn.

[Christian86]

hehe...telefonen ny kostet ca 7000 kr. Jeg steilet kraftig første gang noen mente det var bruksnytte.

Besides; skal veldig mye til for å få gjennomslag for bruksnytte.

[Crazysteps]

hehe...telefonen ny kostet ca 7000 kr. Jeg steilet kraftig første gang noen mente det var bruksnytte.

Besides; skal veldig mye til for å få gjennomslag for bruksnytte.

Ja, det tror jeg skal veldig mye til for. Ihvertfall i slike mobilsaker.

 

Kjøp av produksjonsutstyr for bedrifter og liknende er nok lettere å regne ut bruksnytte.

[Grokster]

så du definerer 2300 kr som bruksnytte for 4 mnder?

Telefonen skal jo holde 5 år i følge norsk lov, så bruksnytte pr år kan jo enkelt defineres til salgspris/5. Så deler du det beløpet på hvor lenge du i praksis har hatt nytte av telefonen.

 

En telefon til 5000kr du har hatt i to måneder, derav \en måned på service gir dette regnestykket:

 

5000/5=1000

1000/12=83,33

 

Bruksnytten for én måned blir altså 83,33kr.

For å få gjennomslag for et annet regnestykket skal de nok ha en rimelig god grunn.

det hadde jo kanskje vært lurt å legge inn en form for aldersgradering i dette hjemmelagde regnestykket ditt

 

hvis du seriøst mener at du har noen særlig bruksnytte av en 4 år gammel telefon så sier jeg lykke til

[Christian86]

4 x 12 = 48

 

48 x 84 = 4032 kroner i bruksnytte

 

Altså skulle jeg hatt ca 2700 kroner tilbake da.

Regn ut før du kommenterer grokster

[Grokster]

det jeg mente var at Crazysteps fordeler alle månedene i 5 år likt, det blir vel feil du må nok regne med at månedene det første året teller mer enn månedene det siste året

[Crazysteps]

hvis du seriøst mener at du har noen særlig bruksnytte av en 4 år gammel telefon så sier jeg lykke til

Altså, i følge norsk lov skal en mobiltelefon vare i 5 år. Bruksnytten er den samme det første året som det fjerde så lenge telefonen fungerer.

 

Når det er snakk om produksjonsutstyr og sånn som jeg nevnte kan det være noe helt annet da en papirpresse sannsynligvis produserer mer papir første året enn fjerde (grunnet vedlikehold, slitasje osv osv)

[Nagel]

Telefonen skal jo holde 5 år i følge norsk lov, så bruksnytte pr år kan jo enkelt defineres til salgspris/5. Så deler du det beløpet på hvor lenge du i praksis har hatt nytte av telefonen.

 

En telefon til 5000kr du har hatt i to måneder, derav \en måned på service gir dette regnestykket:

 

5000/5=1000

1000/12=83,33

 

Bruksnytten for én måned blir altså 83,33kr.

For å få gjennomslag for et annet regnestykket skal de nok ha en rimelig god grunn.

Crazysteps utregning ser ut til å være i tråd med rettspraksis, jvf. Rt. 2002 s. 173. Høyesterett la til grunn at nyttevederlaget beregnes forholdsmessig på grunnlag av markedsverdi og levealder. Dommen gjaldt kjøpsloven § 65 (1), løsningen blir den samme etter fkl. § 50 første ledd.

 

Merk at det kun er vederlag for "vesentlig nytte" som skal tilbakeføres, dette av rettstekniske hensyn. Jeg tviler faktisk på at det kan påvises slik nytte her. Denne nytteverdien er forøvrig en "nettoverdi", ulemper og kostnader kan trekkes fra. Jeg ønsker butikken lykke til med å dokumentere at kravet er oppfylt.

 

Gitt at de klarer det, er det bare å sette opp regnestykket slik crazy har gjort, dog med det forbehold at det ikke er gitt at forventet levetid er fem år. Fem år er (antagelig) reklamasjonsfristen for mobiltelefoner generelt, men forventet levetid i det enkelte tilfelle kan være lengre eller kortere enn dette. Reklamasjonsfrist og forventet levetid er ikke det samme, selv om enkelte i lovavdelingen ikke forstod videospiller-dommen da de utarbeidet utkastet til forbrukerkjøpsloven.

 

Merk også fkl. § 50 annet ledd - hvis selger vil benytte seg av retten til å kreve slikt vederlag, skal du ha forsinkelsesrenter fra "den dag selgeren mottok betalingen." Dermed blir det neppe rare vederlaget de får.

 

EDIT: Korrektur, en tilføyelse og referanser, hvis noen vil grave:

 

-Ot.prp. nr. 80 (1986-87) s. 118 (forarbeidene til kjøpsloven, regelen er videreført i fkl. er og er forutsatt å ha samme innhold.)

-Norsk Lovkommentar, kommentarer til forbrukerkjøpsloven ved Kai Krüger. henvisninger.

-Annen teori: Viggo Hagstrøm - "Obligasjonsrett" s. 434 med henvisninger.

Endret 2. mai 2005 av Nagel

[Crazysteps]

Vanskelig å anslå noen mer konkret levetid på en noprmal mobiltelefon enn 5 år. Må bli en skjønnsvurdering fra sak til sak, men regner med de aller fleste saker er løst i god tid før de når rettssystemet og ihvertfall Høyesterett