Mulig å få billig skjermkort som takler nye spill

[VegardStr]

luyrer på å skaffe meg et skermkort, og lurer på hva er det billigste skjermkortet som er bra nokk får a spille nye spill som HL2 doom3 og diverse nye spill... (PS. har lite penger og gidd ikke å bruke mange tusen på skjermkort)

[HilRam]

Det kommer an på hva du mener med "bra nok". Og så kommer det an på hva du definerer som "billig". Er det er bra nok om du får kjørt spillet med minimum detaljnivå, forholdsvis lav oppløsning, samt uten AA og AF?

 

I så tilfelle kan du kjøpe GeForce 6200 til kr 949,- eller Radeon 9600 Pro til kr 815,-.

 

PS. Nå koster det bare 1349,- for en Radeon 9800 Pro, og da vil jeg egentlig anbefale det som et minimum.

[bureaucrator]

Det kommer strengt at an på hva du mener med både "billig" og "bra nok". Min oppfatning er at et Nvidia 6600GT-kort til ca. 1400,- tilfredsstiller dette kravet.

 

Edit: Hilrams praktisk talt identiske svar ble skrevet mens jeg skrev mitt eget innlegg

Endret 11. april 2005 av bureaucrator

[Deadringer]

I så tilfelle kan du kjøpe GeForce 6200 til kr 949,-

ikke gjør det!

6200 er ikke et spille kort!

edit:

 

kortet jeg linker til er det beste i den prisklassen

0-999,- = 9600xt demo-vare

1000-1500,- = 6600gt

1500-2000,- = også 6600gt

2000-2500,- = 6800nu

2500,- og oppover:

x800xl

6800gt yter litt dårligere enn x800xl i noen programmer, men litt bedre i andre.

 

jeg regner med at jeg har gått langt over billig grensa nå, men nå har du en oversikt i allefall

Endret 11. april 2005 av headcleaver

[Jarmo]

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=124011&cks=PRL

Billig:

http://bruktmarked.hardware.no/annonse.php?a=14730

Endret 11. april 2005 av jarmo

[gsn]

6600gt vill jeg anbefale.

[HilRam]

I så tilfelle kan du kjøpe GeForce 6200 til kr 949,-

ikke gjør det!

6200 er ikke et spille kort!

Det er teknisk sett ikke en 9600 Pro heller. (Ikke nå lenger.) HardOCP har en TEST der GF 6200 testes mot en Radeon X600 Pro. (PCIe versjonen av 9600 Pro...) Som du selv kan se så er GeForce 6200 et bittelite hakk hvassere.

[dkvam]

6200 ække no bra om du skal spille tunge 3d spill..

f.eks half-life , doom3 og andre GPU knusere...

 

Her er test av Geforce 6200

 

Som du ser må du ned i lav oppløsning for å få grei fps.

 

Ville leta litt i middelklassen , f.eks 6600 og noe i nærheten , ikke nødvendigvis GT.

[Deadringer]

(PCIe versjonen av 9600 Pro...)

eneste lille forsjellen er jo da at 9600pro yter bedre enn x600, så det blir feil å si at x600 er pciE utgaven av 9600pro

Det er teknisk sett ikke en 9600 Pro heller (Ikke nå lenger.)

men det er sant at 9600pro ikke er det beste spillekortet lenger. men det yter bra nok for folk som ikke må ha eyecandy

[HilRam]

Som du ser må du ned i lav oppløsning for å få grei fps.

Er det er bra nok om du får kjørt spillet med minimum detaljnivå, forholdsvis lav oppløsning, samt uten AA og AF?

I så tilfelle kan du kjøpe GeForce 6200 til kr 949,- eller Radeon 9600 Pro til kr 815,-.

 

BTW. Vennligst les før du poster...

[HilRam]

(PCIe versjonen av 9600 Pro...)

eneste lille forsjellen er jo da at 9600pro yter bedre enn x600, så det blir feil å si at x600 er pciE utgaven av 9600pro

Bevis, takk!

[Deadringer]

Bevis, takk!

 

edit: klarte å rote fram en 9600pro bench jeg hadde på gamle maskina alikevel.

Endret 11. april 2005 av headcleaver

[EasyRaider]

Det har nok med resten av systemet å gjøre. (De er vel testet på forskjellig maskin.) Teoretisk sett er ytelsen den samme, eller litt bedre for X600 pga. PCIe.

[svalbard]

Bevis, takk!

 

edit: klarte å rote fram en 9600pro bench jeg hadde på gamle maskina alikevel.

Det sier jo ingenting. Hvem som helst kan lage en slik graf for å så poste den her. Hva med å linke til en side som har testet dette kortet, feks i 3dmark03?

[corcky]

headcleaver: Det bildet holder ikke mål. (det gjør forøvrig mye av det andre du sier også)

 

Et X600pro kort vil være like bra som ett 9600 pro kort.

Eneste forskjellen er at X600 har RV380 kjernen som er native PCIe.

Et X600pro kort overklokker også mye bedre enn et 9600 PRO kort fordi kjernen er low-k.

Er samme kjerne på X600 og X600XT.

 

Her er en test av X600xt vs 9600XT.

 

 

Og headcleaver du sier at han ikke må kjøpe et 6200 kort men anbefaler et 9600XT kort i samme prisklasse.

De kortene er ca like bra, men 6200 har et mye størrepotensiale.

 

Her er mitt 6200 kort i 3d mark 03. 6900

[Carnifex]

Det er en utrolig vanskelig prisklasse for tiden. Under 1000 kr er det egentlig lite som har skjedd. Du har enda etterslepene fra forrige generasjon (9600 serien) og ati har ikke etterfylt med noe raskere til denne prisen. Heldigvis har nvidia i alle fall innsett at det er et marked for under 1000 kr. kort og lagt inn 6200 og 6600 som begge er bra kjøp til prisen. Jeg ville nok valgt et 6600 selv om dette muligens kommer på 1050

[HilRam]

Bevis, takk!

 

edit: klarte å rote fram en 9600pro bench jeg hadde på gamle maskina alikevel.

Det sier jo ingenting. Hvem som helst kan lage en slik graf for å så poste den her. Hva med å linke til en side som har testet dette kortet, feks i 3dmark03?

My thoughts exactly!

 

Men jeg må (om enn noe motvillig) gi headcleaver et lite poeng når det gjelder 9600 Pro vs X600 Pro. De har samme kjerne, men i følge The Inquirer er det 50MHz lavere minnehastighet på X600 Pro. (350MHz, mot 400MHz.) Forskjellen i henhold til "hjemmemekka exel-ark" som headcleaver har postet er likevel ikke mer enn 11% i 9600 sin favør. Altså består argumentasjonen min (og corky sin+fler).

 

@corky: Din 3D mark score m/6200

[Kimmer]

Men jeg må (om enn noe motvillig) gi headcleaver et lite poeng når det gjelder 9600 Pro vs X600 Pro. De har samme kjerne, men i følge The Inquirer er det 50MHz lavere minnehastighet på X600 Pro. (350MHz, mot 400MHz.) Forskjellen i henhold til "hjemmemekka exel-ark" som headcleaver har postet er likevel ikke mer enn 11% i 9600 sin favør. Altså består argumentasjonen min (og corky sin+fler).

Hei,

 

Og du mener selvfølgelig at trådstarter/og lesere kan bruke denne info/krangel til noget?

[HilRam]

Rett skal være rett. Egentlig var jeg fristet til å gi headcleaver skikkelig på pukkelen, da han systematisk feilinformerer i denne tråden. (Men det er det noen andre som tar seg av.)

 

Så jeg må gi rom for litt nåde også. Like fullt er det nok mye bedre for trådstarter å gå for et GF 6200 kort. Det kommer også tydeligere og tydeligere frem av info/krangel i denne tråden.

[corcky]

Angående 9600/X600 kort.

 

Produsentene kan sette de hastighetene de selv vil.

Har sett at mange X600pro kort bruker tregt tsop minne på 4ns, mens andre bruker 3,3.

 

Referansehastighetene for X600pro og X600XT er 400/600 og 500/730.

 

9600/Pro = RV350

9600XT =RV360 low k for høyere klokkehastigheter.

 

X600PRO = RV380 low k native PCIe

X600XT = RV380 low k native PCIe

 

X300 igjen bruker RV370 kjernen 0.11micron ikke low k.

Denne når ikke så høye hastigheter som RV480 og kan i grunn sammenlignes med 9600/PRO kjernen.

 

På samme hastighet på GPU/MEM så yter kortene identisk.

Endret 12. april 2005 av corcky