Et cl problem med AMD og Corsair twinx

[pcp160]

Hei.

Jeg har akkurat kommet i gang med mitt nye system A64 3500+ på et Asus A8N-sli deluxe. Jeg kjøpte Disse, Corsair twinx 3200 CMX 512 CL2.

 

Det jeg ser er at de i everest kommer opp som CL3, og det står i parantes CL2@133Mhz, CL3@200Mhz.

 

dette er med alt i bios på auto, prøver jeg og sette CL2 manuelt, booter det ikke en gang, CL2,5 går. (forøvrig kommer jeg elendig ut av den lille benchmark testen i Everest med alt på auto)

 

Jeg kjøpte disse brikkene fordi jeg tenkte CL2 kunne være greit, og at de muligens kanskje klokket litt bedre enn feks TwinMos.

 

Etter å ha prøvd og finne ut litt mer om disse brikkene ser jeg at det står med liten skrift på Corsair's sider at de er CL2 (CL2,5 AMD)!? Så ut fra det er det val da noe med AMD som gjør at de ikke klarer CL2?

 

Jeg er helt ny på AMD, og ble litt skuffet over akkurat dette, så spørsmålet er; er dette et vanlig fenomen på AMD?

Hvorfor kommer den opp som CL3 med alt på "auto"?

 

I min gamle maskin, P4 3,0 har jeg 2x512 CL 2,5 TwimMos, kan jeg like godt bruke de brikkene, eller blir de CL3 i AMD?

Den gamle er HTPC og vil nok kunne kjøre Corsair brikkene som CL2, men er litt overkill ram i en htpc, skulle heller sett det virke skikkelig i den nye

[Gjest Slettet-XHLacM]

Jeg tror ikke dette er vanlig nei. Jeg har selv en AMD 64 3000+ og det har aldri skjedd meg.

 

Prøv og ikke ha de på auto men konfigurer dem manuelt hvis det går.

[pcp160]

Pentium 4 Skrevet 10/04/2005 : 15:59

Prøv og ikke ha de på auto men konfigurer dem manuelt hvis det går.

Ja, som jeg vel skrev i første post vil det ikke engang boote om jeg setter den manuelt til cl2. Cl 2,5 går.

 

Sånn er jeg redd det er! Så la det være en advarsel til alle som skal kjøpe minne til AMD, sjekk all informasjon på produsentens hjemmeside, også det med liten skrift.

Corsair;

TWINX1024-3200C2PRO XMS3200 1024MB 2-3-3-6 * 2x184 DIMM Black XMS ProSeries

 

  TWINX1024-3200C2 XMS3200 1024MB 2-3-3-6* 2x184 DIMM Black

 

* These parts support 2-3-3-6 latency on Intel platforms, and 2.5-3-3-6 latency on AMD platforms.

[Gjest Slettet+6132]

Pcp160:

Dette med CL2, 2.5 og 3 har ikke så veldig stor praktisk betydning.. tro du meg.. Jeg har testtet mye i det siste med mine 2 AMD-"bygg".. Bruker da Memtest86.

Joda.. det slår noe ut i rene minneintensive "benchmarks".. men ikke så mye.. og det er ikke bare CL som betyr alt.. det er hele "rekken".. f.eks. 2.5-3-3-7 kontra 3-4-4-10 som gir utslag..

Det er *mye* viktigere å ha ram som klarer å klokke synkront med HT-bussen.. dvs. at typisk Corsair som en gang var "kongeRam" for socket-A (som knapt krabber over FSB200) ikke er ett godt valg..

Vel.. de dyreste Corsair-brikkene.. typ XLPro klarer mer, men min erfaring med to sett Twinx-brikker.. de du har kjøpt og Twinx-512LL er at de klarer stramme timings.. men ikke mye over HT220... Nytter ikke å gi mer VDimm og slakke på timings.. De klarer SPD/specs fra DDR200 + ett lite stykke til med litt slakkere timings.. Ikke god klokke-Ram for A64.. Styr unna er mitt råd (selv kjører jeg asynkront på HT245 til daglig bruk.. det gir DDR416/208 ved DDR333-settings i Bios.. på Abit AV8-3rd Eye).

Corsair funker dog bra på Abit AV8.. de gode Crusial Ballistix brikkene mine (DDR500/PC4000) var en *katastrofe* på dette HK.. funker "gull" både på A7N8X-E (socket-A) og K8N Neo Platinum (S754).. På sistnevnte system kjører de HT275.

Det er heller ikke alltid det holder å lese info på forhånd.. Praktiske brukererfaringer teller minst like mye.. Synes RAM og A64 er noe herk i forhold til f.eks. Socket-A og Socket-478.. Ikke bare å kjøpe billig(eller dyr) Ram og anta at det funker..

Har dog hatt meget god erfaring med "gode anerkjente" Kingston KVR (Value RAM). De funker på alle system.. og kan i mitt tilfelle klokkes/"times" godt over specs.. Anbefales

Endret 11. april 2005 av Slettet+6132

[pcp160]

TL1000S Skrevet 11/04/2005 : 21:40

  Pcp160:

Dette med CL2, 2.5 og 3 har ikke så veldig stor praktisk betydning.. tro du meg.. Jeg har testtet mye i det siste med mine 2 AMD-"bygg".. 

Takk for de trøstende ord TL1000

Som du kanskje har fått med deg har min overgang til AMD vært litt preget av "prøv først- lær etterpå", som med alt annet jeg foretar meg her i livet

 

Jeg har fått med meg at det kan være litt "kinkig" og finne passende ram til endel AMD, og tanken min var at jeg ville ha noe som var litt bedre enn "value", og gikk derfor for disse C2. Tenkte som så at om det i værste fall ikke skulle funke, kunne de alltid settes inn i min gamle pentium (nå htpc) da den tar det meste. Også da bruke TwinMos'en fra den i den nye. TwinMos'en fungere jo greit nok, men den klokker ikke over 220 i Intel systemet i alle fall.

 

Men nok om det, det er i alle fall med glede jeg kan rapportere at den Corsair rammen (bortsett fra CL tallet) innfrir mine forventninger. Jeg kjører den SPD (som blir 3.3.3.7) og den går glatt på 247 med 2,75V, kjører da synkront og 2,7 på CPU.

 

Så med tanke på at jeg i etterpåklokskapens navn ser at både CPU (Clawhammer/Newcastle) og minnet kanskje ikke er "overcklokkers choice" syns jeg dette virker lovende.

 

Jeg vet ikke om den du nevner, som du har dårlig erfaring med er den samme, ser du kaller den LL, min heter C2, om det kanskje er 2 foskjellige typer, ettersom du ikke fikk den over 220??

 

TL1000

Det er heller ikke alltid det holder å lese info på forhånd.. Praktiske brukererfaringer teller minst like mye..

Ja, det skal være sikkert og vist, er derfor jeg til slutt gir opp, og bare kjøper et eller annet, og tester ut selv. Det er jo så mange forskjellige meninger og "sannheter" ute og går her, reneste massesuggesjonen til tider. Dine innlegg vedr Winnie vs Newcastle erfaringer er jo glimrende eksempler på det, du må jo nærmest være dum, som tror mer på egene erfaringer enn "utallige tester" he he

 

Har selv også, forsøkt noen enkle Everest tester med forskjellig timings, og selv om mine tester neppe kan kalles vitenskaplige, og sikkert mindre pålitelige enn de du har gjort, er resultatet i tråd med det du sier, det utgjør ikke så mye. Det å få de opp i pc 3800 og mer gjør mye mer såvidt jeg kan se

Endret 12. april 2005 av pcp160

[Gjest Slettet+6132]

Men nok om det, det er i alle fall med glede jeg kan rapportere at den Corsair rammen (bortsett fra CL tallet) innfrir mine forventninger. Jeg kjører den SPD (som blir 3.3.3.7) og den går glatt på 247 med 2,75V, kjører da synkront og 2,7 på CPU.

 

Gode nyheter!

Det er klart at dine brikker er langt bedre enn mine..

Riktignok har jeg jo Twinx512-3200C2 (og har prøvd Twinx512-3200lLL) isf. Twinx1024-3200C2 som du har..

Men.. ikke på vilkår vil mine brikker over 228, dvs. C2-brikkene klarer 228.. LL-brikkene kun 220..

Det hjalp ikke å slakke timings..

 

TL1000

Det er heller ikke alltid det holder å lese info på forhånd.. Praktiske brukererfaringer teller minst like mye..

Ja, det skal være sikkert og vist, er derfor jeg til slutt gir opp, og bare kjøper et eller annet, og tester ut selv. Det er jo så mange forskjellige meninger og "sannheter" ute og går her, reneste massesuggesjonen til tider. Dine innlegg vedr Winnie vs Newcastle erfaringer er jo glimrende eksempler på det, du må jo nærmest være dum, som tror mer på egene erfaringer enn "utallige tester" he he

Ja.. det er ikke det at jeg ikke tror på tester.. Det er bare det at jeg har prøvd å påpeke for "massen" som ikke fatter at en gitt test av hw.. *ikke* kan anses som almengyldig.. Dette vi diskuterer her er ett klart eksempel på dette...

Noe sier meg at ditt HK nok er noen strå hvassere enn AV8-3rd Eye..

Regner med at du også synes det er verdt strevet med å "tweake" ett A64-system når du har funnet ut av det..

[Spragleknas]

Det er *mye* viktigere å ha ram som klarer å klokke synkront med HT-bussen.. dvs. at typisk Corsair som en gang var "kongeRam" for socket-A (som knapt krabber over FSB200) ikke er ett godt valg..

 

Mener du her beviser din uvitenhet..... du kan aldri kjøre minne og cpu synkront dersom du snakker om AMD64.

 

Dividers

Your CPU run at a speed no other device in your entire computer can possibly keep up with. Lets say your CPU runs at 2Ghz while the next fastest things, the HTT and the Ram, can only manage 800Mhz and 200Mhz. And obviously that's not gonna work together properly. Ideal is to run the Ram at a so called 1:1 rating, so that it runs at the exact same speed as the CPU, but in real life that's impossible. And then there's the HTT that runs at another different speed, nice, but it makes it all rather complex... So what AMD have done is make the CPU's speed the fixed speed, and use the multiplier to create a 200Mhz HTT speed. That 200Mhz is nice, because now the Ram can run "1:1" with the HTT link. And that's what it looks like in bios too, but in fact its running 1:1 with a divided speed, so its more like 10:1 in this example, the CPU's multi (10) vs. the ram speed (1). The HTT runs at 800Mhz, so that has its own Multiplier, 4 in this example. 200x4 is still 800Mhz so that makes the list complete...

 

Ram timings

These are the latencies your ram has, the lower these are the better, because your CPU gets a quicker response. Because ram is always divided on A64's (see HTT) dividing it further doesn´t really hurt much. What does hurt A64's is high timings. Their architecture has (due to the inbuild memory controller) a liking for low timings and shows it drastically. The best timings you can currently get are 2-2-2-5, and if its possible to get these at around 200Mhz, get them! Don't go to 2-3-3-6 to get to 210Mhz because that'll be slower! This only goes for Athlon's though, Pentium4's don't mind High timings, but they do like 1:1 a lot.

 

(...)

 

Right, so I said that low timings are (damn near) everything in your A64 system. In fact, they are more important than running your ram 1:1, because with A64's, there is no such thing as running the Ram 1:1. Huh? You say, but let me explain. The A64's don't have an FSB ("Huh?" again lol), but the motherboard does have a clockgenerator, very funny and all, but to say clockgenerator all the time is a bit long, so we'll call it the HyperTransportTechnology (even longer, I know... But. Or for short: the "HTT". This does pretty much the same as the FSB, but it works the other way around. Lets say you have a 3200+ Clawhammer, I'm not gonna give you any specs because you can read those in Part 1. Its 2Ghz being is said to have been created by the HTTxMultiplier (a general rule every overclocker MUST know and fully understand) and in your bios, you'll still find it this way. The bios shows you the simplified version of the A64's technology), but it isn't. Its 2Ghz being is created by the motherboard, and then it gets divided by the multiplier, 10 (stuff can't get any weirder can it lol, told ya A64's were a different story ), to get what the Bios makes the HTT link. You can adjust the HTT link in your bios, but if you up the HTT in your bios by one, you are in fact upping the Clockspeed by 10. But because the bios shows you the CPU/Multi speed as the HTT, it looks like you've only upped it by 1. You still with me? Prolly not, but that doesn't really matter. What it comes down to is the next: Ram on A64's is always divided, unless you have ram that can handle 2Ghz, which would be PC32000. The Ram speed is in fact the CPU's speed / CPU Multiplier. Then you can, in your bios, adjust the ram speed to say 5:4 (or 200:166), and with some logic you'll find that your indeed divided your ram somewhat further. But hey! If your Ram is divided further, well damn, you've just effectively upped your multiplier! So here's what you're dealing with: A upwards locked multiplier on your A64, but by dividing your ram you can still get it up!! Nice to know, and usefull as I'll tell you now.

 

 

Kilde: http://forums.extremeoverclocking.com/show...ad.php?t=107925

 

Jeg kjenner ikke til ditt hovedkort, men ofte er problemet at man setter brikkene i feil slotts

Endret 12. april 2005 av Okay

[Gjest Slettet+6132]

Det er *mye* viktigere å ha ram som klarer å klokke synkront med HT-bussen.. dvs. at typisk Corsair som en gang var "kongeRam" for socket-A (som knapt krabber over FSB200) ikke er ett godt valg..

 

Mener du her beviser din uvitenhet..... du kan aldri kjøre minne og cpu synkront dersom du snakker om AMD64.

 

 

Jeg tror det er her du beviser en arrogant flisespikker-mentalitet..

Er meget godt klar over det du siterer, men for enkelthets skyld er det for de aller fleste snakk om å kjøre RAM og HT(FSB) *på samme frekvens* (det er dette du vil se i enhver Bios)..

At A64 har en helt annen arkitektur enn f.eks. P4/XP-system/HK er en av grunnene til at det gjerne er litt vrient for "nybegynnere" på denne platformen..

Da er det ofte greit å la være å teoretisere for mye, men du står fritt til å mene det motsatte.

 

Jeg kjenner ikke til ditt hovedkort, men ofte er problemet at man setter brikkene i feil slotts

 

Og det er her du igjen tar utg.pkt. i at du tror andre har mindre kunnskap enn deg selv..

Dette er barnelærdom.. og står uttrykkelig forklart på enhver produsents webside (og selvsagt i manual).

 

Edit:

Var litt krass her ja, men begynner å bli litt lei av dere som "slenger rundt" med sitater og lenker for å demonstrere? "peil".

Når det gjelde denne tråden.. og andre tilsvarende.. "koker" det ned til å kjenne til sin Bios og velge korrekt mht. klokking..

Eks:

Har du DDR400-minne (som ikke er spesielt "klokkbar") og ønsker å kjøre en HT(FSB) på over 200, må du velge DDR333 i "DRAM Settings"...

At RAM-speed er resultat av en chipset-divider som går på FSB:RAM på f.eks. S478.. og en CPU/<divider> for A64 er faktisk litt uinteressant..

Det som teller er *hva din RAM* takler mht. frekvens.. og at det gjelder å finne de beste settings for ditt system i Bios.. Som regel (ikke alltid) lønner det seg å kjøre RAM'en på så høy "speed"(frekvens) som mulig.. selv med "slappe" timings..

Endret 12. april 2005 av Slettet+6132

[Spragleknas]

Den er grei

... ser med etterpåklokskap på at innlegget mitt virket arrogant.

Er bare litt lei av folk som kommer med feilaktige/utdatert info

 

Som regel (ikke alltid) lønner det seg å kjøre RAM'en på så høy "speed"(frekvens) som mulig.. selv med "slappe" timings..

Er vel godt dok. at timings også på AMD64 er viktigere enn Hz

[monster11]

hei

jeg har nesten det samme problem.

bare at jeg ikke kan sette den til 2,5 eller 3,0

kan kun sette den til 2-2-2-5-1

hvis jeg setter den til 2,5-2-2-5-1 kan den ikke starte.

 

jeg har Kingston HyperX PC3200 ultra low latency CL2

[Spragleknas]

kan kun sette den til 2-2-2-5-1

... er ikke det bra?

[pcp160]

Hmm.. Ok, jeg forstår at Jeg må prøve meg litt mer frem med timings. Får gode resultater i den Everest testen som det er nå (bedre enn mange av de jeg se kjører strammere minne, men det kan jo være tilfeldig)

 

Men det er jo merkelig at så mange av brikkene til Corsair ikke klarer cl2 på AMD, når det da tydeligvis er ekstraordinært viktig på den. Men det er kanskje ikke så bra merke som jeg trodde.

 

Om det var jeg som skulle ha satt ram i feil sloth, så har jeg ikke det, jeg er grønn på AMD, men er vant med dual minne og Asus.

Noe sier meg at ditt HK nok er noen strå hvassere enn AV8-3rd Eye..

Regner med at du også synes det er verdt strevet med å "tweake" ett A64-system når du har funnet ut av det..

Har A8N sli-Deluxe, og uten at jeg kan forklare hvorfor syns jeg det klokket veldig mye bedre etter bios oppdatering, pleier ikke og bry meg så mye med det egentlig, men Asus har jo lagt til rette så selv bestemor kan flashe

 

Takker for alle svar, innlegget til Okay er nyttig i mitt forsøk på og forstå AMD.

Når jeg sa "synkront med cpu" ser jeg at det kanskje er litt feil og si, men tror jeg gjorde meg forstått (245 Mhz)

[Gjest Slettet+6132]

Den er grei

... ser med etterpåklokskap på at innlegget mitt virket arrogant.

Er bare litt lei av folk som kommer med  feilaktige/utdatert info

 

Støtter den.. og jeg har vel litt lett for å "trigge" på det jeg *tror* er slike som strør om seg med sitater og linker.. og som jeg da (kanskje feilaktig) antar er teoretikere med begrenset praktisk erfaring..

 

Som regel (ikke alltid) lønner det seg å kjøre RAM'en på så høy "speed"(frekvens) som mulig.. selv med "slappe" timings..

Er vel godt dok. at timings også på AMD64 er viktigere enn Hz

Joa...helt korrekt.. både i teori og praksis, men når du f.eks. kan kjøre minne på 275Mhz @ 3-4-4-10 kontra 200Mhz @ 2-2-2-5 så vet du sikkert hva som gir best resultat.. (Det var ett noe "grelt" eksempel da)..

Man må prøve seg fram med det systemet man har for hånden for å finne de optimale/maksimale settings som gir best ytelse..

Noen tester på nettet er jo litt motsigende mht. hva som gir best totalytelse for A64 mht. "Speed vs. Timing".. Det er utvilsomt "speed" som gir best resultat i minnebåndbredde, men det er ikke gitt at en høyere "klokk" på minnet kontra en lavere klokk og "ultra-timings" er bedre på generell basis..

Nå *tror/mener* jeg at det med timings og AMD henger noe igjen fra tiden med Socket-A.. På slike system var jo FSB vesentlig over 200 sensasjonelt, mens det for A64 oppnås både 300 og mer.. Da sier det seg vel selv at minne som takler høy hastighet på bekostning av timings gir best ytelse..(Nå finnes det jo ett par merker som klarer begge deler).

Endret 12. april 2005 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

hei

jeg har nesten det samme problem.

bare at jeg ikke kan sette den til 2,5 eller 3,0

kan kun sette den til 2-2-2-5-1

hvis jeg setter den til 2,5-2-2-5-1 kan den ikke starte.

 

jeg har Kingston HyperX PC3200 ultra low latency CL2

Du har ikke samme problem nei..

...og du bør si ved hvilken HT og DDR-speed(settings i BIos) du prøver deg.. Samt resten av HW (ihvertfall HK/CPU)..

2.5-2-2-2 1T er jo en "syk* setting som neppe støttes av chipset.. Det er jo en helt ulogisk DRAM-setting..

2-2-2-5 1T er jo så thight det kan få blitt.. Skal du benyte CL2.5..ville vel 2.5-3-3-6/7/8 1T være mer korrekt..

På noen HK/Bios-versjoner er det ofte vrient å sette timings manuelt.. de vil helst at man setter "Auto"/"By SPD" for å kunne boote/kjøre optimalt.. Typisk på "ikke-entusiast-HK"..

[Spragleknas]

Legger til at 1T/2T ikke har noenting med RAM brikkern å gjøre

Hello,

 

1T and 2T Command Rate, also known as CPC or Command Per Clock, is a motherboard timing not a memory timing. 1T/2T commands indicate how the system clocks are allocating the timings of a command to the system. 1T = 1 clock cycle and 2T = 2 clock cycles.

 

On average there may be a performance difference in between 7-10% (depending on who you talk to, platform being run, benchmark used, etc)

 

1T/2T Command Rates can be setup differently based on manufacture, motherboard, processor type (Intel Vs. AMD) etc. At higher speeds, drivers, board layouts, chipset requirements all can add up to the system performance overall. Changing the 1T to a 2T command rate can stabilize the system if issues arise.

 

Since 1T-2T command rates are not a memory specification, Crucial does not list this as part of our overall module specification.

 

 

THOMAS THOR

Technical Support Analyst

Tel: (800) 336-8896

Tel: (208) 363-5790 (outside US & Canada)

Fax: (208) 363-5501

mailto:[email protected]

[monster11]

har også prøvet 2,5-3-3-8-t2 og t1. 3-3-3-10-t1 ogt2 virker ikke,har prøvet med 2,6. 2,7. 2,85V

 

HT og DDR-speed er 200

 

har MSI NEO2 og AMD64 3500+

 

har prøvet fler bioser

[Spragleknas]

Hva er "FSB"?

DDR lock 200 betyr 1/1 av FSB -> FSB = 200 - DDR = 200MHz (400MHz)

DDR lock 166 betyr 5/6 av FSB -> FSB = 200 - DDR = 166 MHz (333MHz), evt FSB=240 - DDR = 200 MHz (400MHz)

etc.

Sørg for at minnet går på 200MHz... evt. prøv annen hastighet.

Slå også av "aggresive timings" funksjonen MSI har lagt inn

[Gjest Slettet+6132]

Det kan også være at du er så uheldig at din dyre/fine RAM ikke er kompatibelt med ditt HK/Bios/CPU.. Noe jeg finner merkelig...

Dessverre er det *mye* mer "knøling" med minne til A64-syste kontra f.eks. Intel/S478.

Satt akkurat nå og byttet over mine Twinmos Twister DDR500 2.5-4-4-10 fra mitt MSI 875P Neo-FISR + [email protected] til Abit AV8-3rd Eye + "Winnie" 3200+ @ 2450Mhz (HT245). For å teste om jeg kunne kjører "synkront" dvs. minne = HT-speed.

Kjørte Memtest86 så det suste på CPU/10 (HT245, DDR400@490 @ 2.5-4-4-10).

BSOD ved load av WinXP - ulike varianter av feilmeldinger..

<Sukk>

Inn med Corsair Twinx512-3200C2 @ CPU/12 (dvs. DDR333 @ DDR408).. Etter en "Scandisk m/tilhørende reparerte filer".. alt funker OK igjen..

TT-brikkene skulle iflg. Test Report hos Abit funke.. ,men etter det jeg kan se har Abit kun testet Clawhammer og Newcastle..

Dette er virkeligheten med A64-system.. Funker fabelaktig med kompatible komponenter.. som ikke er så lett å finne for mange ser det ut til...

Endret 13. april 2005 av Slettet+6132

[pcp160]

TL1000s

Gode nyheter!

Det er klart at dine brikker er langt bedre enn mine..

Riktignok har jeg jo Twinx512-3200C2 (og har prøvd Twinx512-3200lLL) isf. Twinx1024-3200C2 som du har..

Men.. ikke på vilkår vil mine brikker over 228, dvs. C2-brikkene klarer 228.. LL-brikkene kun 220..

Det hjalp ikke å slakke timings..

Hmm, dette er jo nesten litt rart TL1000... At det kan være så stor forskjell på to like brikker (hvis du nå sier at de er det)

Jeg har ikke funnet den absolutte grensen enda tror jeg, men har i alle fall endret litt på timingsen som spd var 3.3.3.8.

Kjører nå 2,5.3.3.6 og klarer fortsatt samme frekvensen, dvs 242Mhz stabilt. Over 244 blir det ustabilt. Har dog ikke prøvde over 2,8v

 

Det våre like brikker da i såfall har til felles er at slakke timings ikke gjør så mye til eller fra på oppnådd hastighet. (mulig det vil gjøre det om jeg strammer yttligere inn, det har jeg ikke testet enda)

 

Men jeg lurer litt på dette som har blitt diskutert en del i denne tråden, hvor spesielt Okay har argumentert for at A64 "krever" stramme timings. Er det da så viktig at det faktisk er bedre med feks 3200 CL2 brikker enn 4400 CL2,5?

(Arrester meg om jeg tar feil, men er det ikke stort sett slik at de raskere brikkene (i frekvens) har høyere CL tall, med unntak av ekstreme og dyre brikker?)

[Gjest Slettet+6132]

Min *teori* heller mer og mer over til at HK/Bios-revisjon har minst like mye (om ikke mer) å si for klokking både av RAM og CPU.

Det burde virkelig ikke være så store forskjeller mellom samme RAM-brikker..

Nå er det jo slik at du har TwinX1024 og jeg har Twinx512 (men normalt skal jo 256MB-brikker klokke bedre enn 512MB-brikker). Dette kan ha noe å si, men jeg *tror* mer det faktum at du har et langt bedre HK enn mitt er det som gjør utslag.

Når det gjelder Okay og hans utsagn om at "thighte timings" teller mer på A64 enn "raw speed" er det mye dokumentajon på nett om dette faktum.

MEN.. det er ett stort MEN.. I ren minnebåndbredde slår "raw speed" "timings" alltid.. Det er når du kjører tester som 3DMarknn, Super-PI .. at du vil se at timings gjør store utslag...

Arrester meg om jeg tar feil Okay..