LO og AP sitt tette samarbeid.

[guardianpegasus]

Så lenge donasjoner er lov må både privatpersoner og organisasjoner få lov til å gi penger til de som de vil. Jeg synes derimot ikke at det burde være lov.

 

Derimot må jeg le av de blå som sier at dette er urent spill når det er basert 100% på deres prinsipper... hvorfor skal ikke sosialistiske arbeidere som tjener på å ha en sosialistisk regjering få lov å støtte den om enn gjennom LO?

 

Latterlig å kritisere AP når man ser alle pengegavene de andre får fra rike onkler med dype lommer som tjener seg enda rikere på majoritetens tap.

[JBlack]

Hvor gode er arbeideres mulighetene for å organisere uavhengig av LO (er det mange alternative organisasjoner)?

Jeg fant, jeg fant: En link

Vel det jeg ville si var at det finnes mengder av fagforeninger, og at man vanligvis velger utifra yrke. Så for en del yrker er nok LO det mest naturlige valget siden den har mange fagforbund. LOs størrelse gir den også et godt forhandlingsgrunnlag, så det kan være fordelaktig.

 

Selv er jeg akademiker og har derfor valgt Tekna.

Men det jeg undres er at gitt et yrke, hvor vanlig er det at det finnes fagforeninger som er uavhengig av LO å melde seg inn i? Eller er det ofte forbund under LO, eller ingen ting?

 

Jeg synes det er ganske vesentlig i debatten. Finnes det for de aller fleste gode alternativer til LO, så synes jeg problemet er mindre enn om det er LO eller uorganisert som er den reelle mulighetn.

[Feynman]

Men det jeg undres er at gitt et yrke, hvor vanlig er det at det finnes fagforeninger som er uavhengig av LO å melde seg inn i? Eller er det ofte forbund under LO, eller ingen ting?

Man melder seg inn i et forbund under LO ja. Det reelle alternativer for "vanlige arbeidere" (de blir færre av dem) er nok YS. Mener å ha hørt om at enkelte fagforbund har truet med å skifte hovedorganisasjon. Jeg tror nok det er et bedre alternativ enn å starte et nytt forbund fra "scratch" (som selvsagt er lov).

[Dotten]

 

Derimot må jeg le av de blå som sier at dette er urent spill når det er basert 100% på deres prinsipper... hvorfor skal ikke sosialistiske arbeidere som tjener på å ha en sosialistisk regjering få lov å støtte den om enn gjennom LO?

 

Latterlig å kritisere AP når man ser alle pengegavene de andre får fra rike onkler med dype lommer som tjener seg enda rikere på majoritetens tap.

Fordi LO representerer velgere til alle partier. Medlemskontingenten bør gå til organisasjonen LO og streikekassen. Om arbeidere vil støtte AP så er dette fult mulig å gjøre det privat.

 

Problemet nå er at LO har brukt penger som kommer fra FRP velgere, RV velgere, SP velgere, H velgere, SV velgere og KRF velgere til å støtte AP.

[Thlom]

Ledelsen i LO er vel meg bekjent valgt av representanter valgt av fagorganiserte. Altså indirekte valgt av de fagorganiserte, altså RV, FrP, SP, H, KRF velgerne selv.

[Luftbor]

Den streiken var jo helt syk! LO brukte transportarbeiderne for å mele sin egen kake. LO skjøv transportarbeiderne foran seg i kampen om mer penger til fagorganisasjonene, og ikke for økte rettigheter eller goder til transportarbeiderne selv.

 

Og det at fagorgnaisasjonene skal ha penger for ikke-medlemmer (som om jeg ikke tar feil ble resultatet av streiken) er jo også helt sjukt. Når folk ikke ønsker å støtte en organisasjon fordi de er uenige i hvordan organisasjonen jobber, så skal organisasjonen alikevel ha betalt for disse personene. Antagelig er det bare et ledd i en mer langsiktig strategi for å oppnå Vallas uttalte mål, at det skal være ulovlig å ikke være organisert.

Dette er det største vrøvlet jeg har hørt på lenge. Appåtil er det hyklersk deluxe.

 

Streiken som transportarbeiderne utførte var å følge et prinsipp som man har i Norge. At man _kan_ forhandle seperat arbeidsavtale. En som ikke er fagorganisert kan forhandle frem sin egen avtale på samme vis som en fagorganisasjon kan. Poenget til fagbevegelsen var at det de måtte forhandle seg frem til ikke skulle være normen for de som ikke er med.

 

Ellers kaller man uorganiserte gratispassasjerer.

[Boralis]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/04/09/428395.html

 

Med tanke på integritet er vel ikke akkurat dette det lureste trekket? Ger Liv Valla og LO har da mer enn nok innflytelse om de så ikke også skal inn i viktige verv i partier.

 

Men interessekonflikt er vel ikke noe som Valla er redd for.

Vel for de som har fulgt med en tid, så vet en jo at dette har vært tradisjon opp gjennom tidene , så jeg ser ikke problemet. Lo har jo sitt utspring nettop i AP og de gjør iallefall dette i åpenhet, noe jeg setter spørsmålstegn ved når det gjelder andre.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=103861

Milliardær Stein Erik Hagen har tjent milliardbeløp på Regjeringens økonomiske politikk.

Dette er altså helt ok?? Her driver norges rikeste menn et spill i det "skjulte" og gir dem lønn i ettertid basert på hvor mye de selv har tjent på dette og det er altså ok . Menst LO og AP har lagt kortene på bordet først så alle vet hvor de står overfor hverandre, men det er grusomt

Hvis det ikke hadde blitt innført skattefritak på slike gevinster, måtte Canica betalt 28 prosent skatt av gevinsten - trolig rundt 1,75 milliarder kroner.

Vel er ikke aksjehandel en inntekt??? Jo selvfølgelig er det det, det er jo mange som lever av dette og da fortrinnsvis rike folk. Men de er nå fritatt for skatt

 

- Jeg har aldri bedt om noen motytelser for de pengene jeg har gitt. Det er bare LO som krever styreplasser i motytelse for pengegaver, sier Hagen

 

Nei,mulig han ikke ba om det,men et tett bånd mellom landets rikeste og regeringen kan lett skape "føringer" . Hvor har han beviser for at LO krever styreplasser??? Det var da vitteligen AP som ønsket LO inn i styret, men da skulle det vris om til at de krevde gjennytelser

Er det tilfeldig at det også foreslås skattefritak på gaver til partiene .

Slipper skatt på partigaver

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=273765

Først fikses det slik at norges rikeste sparer milliardbeløp på aksjesalg, så får regeringspartiene en million som "takk for hjelpen" så slipper han sannsyneligvis skatt på dette også, hva blir det neste, fradrag på selvangivelsen for partistøtte ??

Endret 14. april 2005 av Snekker`n

[Boralis]

 

Derimot må jeg le av de blå som sier at dette er urent spill når det er basert 100% på deres prinsipper... hvorfor skal ikke sosialistiske arbeidere som tjener på å ha en sosialistisk regjering få lov å støtte den om enn gjennom LO?

 

Latterlig å kritisere AP når man ser alle pengegavene de andre får fra rike onkler med dype lommer som tjener seg enda rikere på majoritetens tap.

Fordi LO representerer velgere til alle partier. Medlemskontingenten bør gå til organisasjonen LO og streikekassen. Om arbeidere vil støtte AP så er dette fult mulig å gjøre det privat.

 

Problemet nå er at LO har brukt penger som kommer fra FRP velgere, RV velgere, SP velgere, H velgere, SV velgere og KRF velgere til å støtte AP.

Joda de representerer alle velgerne, men som meg bekjent er det fritt frem om en vil være medlemm der eller ei , og det er en kjent sak at LO har sitt utspring i nettop arbeiderklassen og AP , så om høyrekreftene ikke liker dette kan de jo starte sin egen organisasjon , mulig den og får støtte fra Hagen & co

[JBlack]

Den streiken var jo helt syk! LO brukte transportarbeiderne for å mele sin egen kake. LO skjøv transportarbeiderne foran seg i kampen om mer penger til fagorganisasjonene, og ikke for økte rettigheter eller goder til transportarbeiderne selv.

 

Og det at fagorgnaisasjonene skal ha penger for ikke-medlemmer (som om jeg ikke tar feil ble resultatet av streiken) er jo også helt sjukt. Når folk ikke ønsker å støtte en organisasjon fordi de er uenige i hvordan organisasjonen jobber, så skal organisasjonen alikevel ha betalt for disse personene. Antagelig er det bare et ledd i en mer langsiktig strategi for å oppnå Vallas uttalte mål, at det skal være ulovlig å ikke være organisert.

Dette er det største vrøvlet jeg har hørt på lenge. Appåtil er det hyklersk deluxe.

 

Streiken som transportarbeiderne utførte var å følge et prinsipp som man har i Norge. At man _kan_ forhandle seperat arbeidsavtale. En som ikke er fagorganisert kan forhandle frem sin egen avtale på samme vis som en fagorganisasjon kan. Poenget til fagbevegelsen var at det de måtte forhandle seg frem til ikke skulle være normen for de som ikke er med.

 

Ellers kaller man uorganiserte gratispassasjerer.

Pratet om gratispassasjerer er jo idioti. LO står fritt til å forhandle seg frem til endringer i arbeidslivet. Men ikke alle arbeidere synes at disse endringene er riktige, fordi de er en belastning for bedriften. Men selv om man er motstander og ikke er medlem, så vil LO i mange tilfelle alikevel bruke sin makt for å presse endringene gjennom.

 

Men får man da noen erstatning fra LO dersom man er imot endringene? Nei, LO krever faktisk betalt for at man er 'gratispassasjer' på noe man ikke ønsker å delta i!

 

Men i en del tilfelle nyter man selvsagt godt av de endringer LO får frem. Men LO har alikevel ingen som helst rett til å kreve betalt for 'gratispassasjerer' i slike tilfelle heller. Dersom LO ikke klarer å leve med at noen andre enn egne medlemmer (og LO bruker ordet solidaritet ) nyter godt av det LO gjør, så får LO begrense seg til å kune jobbe for egne medlemmer. Og det ville egentlig være det beste, det er det fagorganisasjonene burde bruke sine krefter på, og ikke alt mulig annet som i dag.

 

Det er mange som ønsker seg en fagorganisasjon i ryggen for å ha hjelp og støtte i tvister på arbeidsplassen, juridigsk hjelp, hjelp til kursvikrsomhet, omskolering og kompetanseutvikling osv., men som ikke ønsker en organisasjon som bedriver den type politisk virke som LO i dag bedriver.

 

Hele snakket om gratispassasjerer er bare antisolidarisk, misunnelses- og grådighets-retorikk. Man er uenig med LOs virke, men LO skal alikevel ha betalt av de som er uenige.

[Feynman]

Men ikke alle arbeidere synes at disse endringene er riktige, fordi de er en belastning for bedriften.

Det bør arbeiderne slutte med, og heller konsentrere seg om at arbeidet ikke skal bli en belastning for dem selv. Ingen bedrift vil vise noe som helst takknemlighet for denne lojaliteten (annet enn å eksistere). Slik er dagens samfunn.

Endret 14. april 2005 av Feynman

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/04/09/428395.html

 

Med tanke på integritet er vel ikke akkurat dette det lureste trekket? Ger Liv Valla og LO har da mer enn nok innflytelse om de så ikke også skal inn i viktige verv i partier.

 

Men interessekonflikt er vel ikke noe som Valla er redd for.

Vel for de som har fulgt med en tid, så vet en jo at dette har vært tradisjon opp gjennom tidene , så jeg ser ikke problemet. Lo har jo sitt utspring nettop i AP og de gjør iallefall dette i åpenhet, noe jeg setter spørsmålstegn ved når det gjelder andre.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=103861

Milliardær Stein Erik Hagen har tjent milliardbeløp på Regjeringens økonomiske politikk.

Dette er altså helt ok?? Her driver norges rikeste menn et spill i det "skjulte" og gir dem lønn i ettertid basert på hvor mye de selv har tjent på dette og det er altså ok . Menst LO og AP har lagt kortene på bordet først så alle vet hvor de står overfor hverandre, men det er grusomt

 

Du kan jo ikke komme her og forsvare LO/AP på bakgrunn av at andre partier får anonyme gaver? Jeg er hverken for anonyme gaver eller at LO støtter et parti. Å forsvare et onde med et annet er ikke akseptabelt for meg ihvertfall. AP har ikke mer integritet bare fordi et annet parti har lav integritet. Jeg måler ikke integritet ved å sammenlikne partier.

 

Nei,mulig han ikke ba om det,men et tett bånd mellom landets rikeste og regeringen kan lett skape "føringer" .

Du kan da alvorlig talt ikke være kritisk til at rike støtter et parti og så ikke være kritisk til at LO støtter et parti. Ingenting tilsier at parti styrer sin politikk etter hva bidragsyterene ønsker, bortsett fra LO. Fordi LO får folk i ledelsen inn i sentralstyret til AP.

 

Hvor har han beviser for at LO krever styreplasser??? Det var da vitteligen AP som ønsket LO inn i styret, men da skulle det vris om til at de krevde gjennytelser   

Er det tilfeldig at det også foreslås skattefritak på gaver til partiene .

Ingensteder så vidt meg bekjent, så det er nok løse påstander. Men faktum er at Valla har takket nei før, men nå er det visnok plutselig akseptabelt. Det skaper et integritets spørsmål.

 

Tenk med AP i regjerning og så blir det streik. Kan godt skje at grensen for når man bruker tvungen lønsnemd tøyes hvis sentrale LO folk i partiet presser på for å tøye den. Det fører til at AP kan få et inhabilitetsspørsmål.

 

Først fikses det slik at norges rikeste sparer milliardbeløp på aksjesalg, så får regeringspartiene en million som "takk for hjelpen" så slipper han sannsyneligvis skatt på dette også, hva blir det neste, fradrag på selvangivelsen for partistøtte ??

Du kommer bare med løse påstander. Om en privatperson vil støtte et parti så støtter man et parti som står for den politikken som passer dem best. Rike er jo fritt vil her i landet og utsatt for enorm generalisering og nedlatende kommentarer fra flere politikere. Bare fordi en person er rik så tror jeg neppe vedkommende har så dårlig moral at han vil sette krav til hva pengene skal gå til. Min erfaring tilsier at det ttvert imot er de mindre velstående i samfunnet som tyr til juks og bedrag

 

Joda de representerer alle velgerne, men som meg bekjent er det fritt frem om en vil være medlemm der eller ei , og det er en kjent sak at LO har sitt utspring i nettop arbeiderklassen og AP , så om høyrekreftene ikke liker dette kan de jo starte sin egen organisasjon , mulig den og får støtte fra Hagen & co

Ja, helt korrekt. Derfor jeg og 5 kolleger idag meldte oss ut av LO. Vi har ingen mulighet til å forhandle frem avtaler privat, men men. Noen kan godt nå beskylde oss for å være "gratispassasjer" og "snyltere", men det kan rett og slett ryke til helvete og drite i sin egen hage, fremfor å drite i vår. Dessverre finnes det ingen alternativ fagbevegelse, men det får så være. Lar meg ikke presses inn i en organisasjon som står for noe vi ikke kan gå god for. Har vært medlem av LO i 7 år nå, det får ende der.

 

Ledelsen i LO er vel meg bekjent valgt av representanter valgt av fagorganiserte. Altså indirekte valgt av de fagorganiserte, altså RV, FrP, SP, H, KRF velgerne selv.

Og dette er relevant fordi.....?

 

Men ikke alle arbeidere synes at disse endringene er riktige, fordi de er en belastning for bedriften.

Det bør arbeiderne slutte med, og heller konsentrere seg om at arbeidet ikke skal bli en belastning for dem selv. Ingen bedrift vil vise noe som helst takknemlighet for denne lojaliteten (annet enn å eksistere). Slik er dagens samfunn.

Da bør du ta en nøyere titt. Er flere arbeidsplasser (helst i det private) hvor det finnes arbeidsgivere som verdsetter lojalitet og innsats. Dette er langt sjeldnere i det kyniske offentlige, ettersom der følger alt i fastlagte "rammer". Så selv en fantastisk sjef er bundet opp av føringer fra "oven" og må spille på kynismen. '

 

Men det finnes heldigvis unntak, det er ikke alle ledere/eiere som kun tenker profitt. Men det offentlige er dessverre så sinnsykt budsjettfokusert med til tider latterlig urealistiske budsjetter som er et resultat av "gi og ta" kompromisser i Stortinget. Og da blir det værre.

 

Selvfølgelig kan jeg ikke ta del i en fagforening som jeg mener er med å støtte parti(er) som på sikt vil medføre en rasering av arbeidsplassen min og medføre en mer utrygg tilværelse for meg som arbeidstaker. Og ettersom jeg er ansatt i to offenltige virksomheter som er spesielt utsatt fra politikerene så er det ikke tvil om hva jeg måtte gjøre.

[Feynman]

Da bør du ta en nøyere titt. Er flere arbeidsplasser (helst i det private) hvor det finnes arbeidsgivere som verdsetter lojalitet og innsats. Dette er langt sjeldnere i det kyniske offentlige, ettersom der følger alt i fastlagte "rammer". Så selv en fantastisk sjef er bundet opp av føringer fra "oven" og må spille på kynismen. '

Dette er i hovedsak små bedrifter vil jeg anta. I store konsern blir arbeideren lett usynlig og glemt. Størrelsen på selskapet kan ha like mye eller større betydning for arbeidernes situasjon, enn om det er statlig eller privat. Og det er nettopp mot store bedrifter at organiseringen er viktig. I en småbedrift med 5 ansatte vil forhandlingssituasjonen være anderledes og fagorganiseringen mindre viktig.

[JBlack]

Oi Feynman, jeg trodde du var ironisk med den 'det [tenke på arbeidsgiver og bedriften] må de slutte med'-kommentaren.

 

Personlig vil jeg alltid bry meg om bedriften, så lenge bedriften behandler meg bra. Og da ønsker jeg ikke at en fagforening hypotetisk skal gå inn med krav som jeg føler er belastende for bedriften jeg jobber i. Om bedriften går dårlig, så vil det jo i neste runde ramme meg.

 

Men det syke er jo at først skal LO (eller et underforbund) inn å presse frem en ordning jeg ikke ønsker, og som jeg ikke anser positivt for bedriften. Og deretter krever LO at bedriften skal betale for at jeg 'nyter godt av' en ordning jeg ikke ønsker. Det henger jo ikke på greip i det hele tatt.

[Dotten]

Dette er i hovedsak små bedrifter vil jeg anta. I store konsern blir arbeideren lett usynlig og glemt. Størrelsen på selskapet kan ha like mye eller større betydning for arbeidernes situasjon, enn om det er statlig eller privat. Og det er nettopp mot store bedrifter at organiseringen er viktig. I en småbedrift med 5 ansatte vil forhandlingssituasjonen være anderledes og fagorganiseringen mindre viktig.

Mange små ja, men store firma som Chess, Storbergen BBL, Kavli og Tine Meierier her i Bergen har et særdeles godt rykte på seg og får mange goder som statlige bare kan drømme om. Hansa var et godt selskap å jobbe i, men krisen i bryggeribransjen har selvfølgelig krevd sitt, ettersom flere er blitt suspendert. Men har kamerater som er suspendert og sparket som følge av nedskjæring som overhodet ikke bærer nag til Hansa fordet, ettersom de var svært fornøyd med sin arbeidsgiver og selv etter at de er sparket så hjelper Hansa dem med å lage CV, søke på jobber osv, selv om det ikke er noe som er avtalt på forhånd.

 

Det er tross alt vanlige mennesker som driver firmaer, og slike mennesker er ikke naturlig kyniske og egoistiske kun med tanke på profitt. Selv om markedet kan tvinge folk til det il tider. Men intet selskap overlever i lengden med arbeidere som er misfornøyd og lite motivert, det må isåfall hre til sjeldenheten.

[Boralis]

Dotten:

Du kan jo ikke komme her og forsvare LO/AP på bakgrunn av at andre partier får anonyme gaver? Jeg er hverken for anonyme gaver eller at LO støtter et parti. Å forsvare et onde med et annet er ikke akseptabelt for meg ihvertfall. AP har ikke mer integritet bare fordi et annet parti har lav integritet. Jeg måler ikke integritet ved å sammenlikne partier.

 

Du kan da alvorlig talt ikke være kritisk til at rike støtter et parti og så ikke være kritisk til at LO støtter et parti. Ingenting tilsier at parti styrer sin politikk etter hva bidragsyterene ønsker, bortsett fra LO. Fordi LO får folk i ledelsen inn i sentralstyret til AP.

 

Merkelig at du legger sånn vekt på dette,da vi har diskutert dette i en annen post, der min holdning var temmeli klar.

Nemmelig DENNE.

for det ideelle hadde vært en organisasjon som var helt politisk uavhengig og politiske partier som ikke hadde lov å motta økonomisk støtte fra næringslivet, men dette kan en nok bare drømme om .

Det jeg reagerer på er den voldsomme krittikken mot at et parti støttes av arbeidstakerorganisasjoner, menst det samtidig er greit at hele høyresiden støttes av arbeidsgivere og rikfolk , Krf fikk vel over 800 000 i støtte fra slike til forrige valgkamp, i tillegg kommer det Høyre fikk .

 

 

 

Du kan jo ikke komme her og forsvare LO/AP på bakgrunn av at andre partier får anonyme gaver

 

Annonyme gaver, hvor annonymt er det når giveren står frem på førstesiden i VG, dessuten vil jeg våge å påstå at annonyme gaver fra forretningstopper kan være mye mer ille enn det som en vet om, for hvor annonym er disse gavene for toppene i partiet? Neppe serlig annonyme da de vet hvem som gir de store beløpene og om det har innvirkning på AP, hvorfor skulle det ikke ha innvirkning på andre partier

 

Nok en gang så støtter jeg ikke noen form for sammenblanding, men synest bare dobbeltmoralen her får fullt utspring, da det er galt av den ene men ikke den andre, kan jo bare minne om at feks Høyre er bygget opp av mektige forretningsmenn og at de i en årrekke var fullfinansiert av arbeidsgivernes hovedorganisasjon, men da skulle det ikke snakkes høyt om dette

[Feynman]

Mange små ja, men store firma som Chess, Storbergen BBL, Kavli og Tine Meierier her i Bergen har et særdeles godt rykte på seg og får mange goder som statlige bare kan drømme om.

Man kan sikkert ha en ganske lang høne/egg-diskusjon på dette området. Selv tror jeg slike goder er et resultat av fagorganisering, og at bedrifter som gjøre gode ting for arbeiderne støtter fagbevegelsen. Det jeg begynte diskusjonen med var et svar på JBlacks innlegg. Jeg mener at arbeidere ikke har noe å tjene på å "offre" seg for en bedrift. Men de skal selvsagt ikke tyne den heller. Dersom arbeidsforholdene er gode er det ingen grunn til å true med streik og styggedom.

[Boralis]

Dersom arbeidsforholdene er gode er det ingen grunn til å true med streik og styggedom.

Helt enig, det viser seg at der bedriftene legger sikkelig til rette for arbeidstakerne er det minst konflikter og minst fravær.

[Dotten]

Det jeg reagerer på er den voldsomme krittikken mot at et parti støttes av arbeidstakerorganisasjoner, menst det samtidig er greit at hele høyresiden støttes av arbeidsgivere og rikfolk , Krf fikk vel over 800 000 i støtte fra slike til forrige valgkamp, i tillegg kommer det Høyre fikk .

 

 

Det er helt greit at partier støttes av enkeltpersoner/organisasjoner så lenge det er av fri vilje og ikke følger med noen bindinger til pengegavene. Om Stein Erik Hagen hadde kommet inn i sentralstyret til f.eks H så ville det vært kritikkverdig overfor partiet ettersom det setter integriteten til partiet på spill. Men her er det LO som bruker penger fra medlemmer som strengt talt er merket for andre ting, samtidig som tre høytstående i LO kommer inn i sentralstyret til AP. Om arbeidstakere ønsker å støtte AP så er det fult mulig. Når LO gjør som de gjør så misbruker de tillitetn og penger som velgere for alle partier har bidratt med.

 

Annonyme gaver, hvor annonymt er det når giveren står frem på førstesiden i VG, dessuten vil jeg våge å påstå at annonyme gaver fra forretningstopper kan være mye mer ille enn det som en vet om, for hvor annonym er disse gavene for toppene i partiet? Neppe serlig annonyme da de vet hvem som gir de store beløpene og om det har innvirkning på AP, hvorfor skulle det ikke ha innvirkning på andre partier 

 

Anonyme gaver er en uting, noe jeg har sagt før. Men jeg forsvarer ikke AP/LO fordi et annet parti aksepterer anonyme gaver. Et onde kan ikke bortforklare et annet onde. Alt bør være offentlig og uten bindinger.

 

Nok en gang så støtter jeg ikke noen form for sammenblanding, men synest bare dobbeltmoralen her får fullt utspring, da det er galt av den ene men ikke den andre, kan jo bare minne om at feks Høyre er bygget opp av mektige forretningsmenn og at de i en årrekke var fullfinansiert av arbeidsgivernes hovedorganisasjon, men da skulle det ikke snakkes høyt om dette 

Har aldri sagt at det ikke er galt av Høyre det de har gjort (da spesielt med tanke på anonyme gaver). Men det er ikke noe forsvar for LO/AP. Kom det noen inn i Høyres sentralstyre da de ble finansiert av arbeidsgiverenes hovedorganisasjon?

 

Mange små ja, men store firma som Chess, Storbergen BBL, Kavli og Tine Meierier her i Bergen har et særdeles godt rykte på seg og får mange goder som statlige bare kan drømme om.

Man kan sikkert ha en ganske lang høne/egg-diskusjon på dette området. Selv tror jeg slike goder er et resultat av fagorganisering, og at bedrifter som gjøre gode ting for arbeiderne støtter fagbevegelsen. Det jeg begynte diskusjonen med var et svar på JBlacks innlegg. Jeg mener at arbeidere ikke har noe å tjene på å "offre" seg for en bedrift. Men de skal selvsagt ikke tyne den heller. Dersom arbeidsforholdene er gode er det ingen grunn til å true med streik og styggedom.

Korrekt, fagforeninger er et vesentlig element. Men en arbeidstaker kan godt tjene på å "ofre" seg for arbeidsgiveren, det skaper tillit og takknemlighet. Og arbeidstakere må respektere om en kollega ikke vil gå til de skritt som de er villig til. Idag blir man fort stemplet om man er imot streik som arbeidstager. Det er skremmendes hvor mye hets, intolleranse, uthenging og mobbing uorganiserte blir utsatt for. Eneste forskjellen er jo at uorganiserte enten helst vil jobbe frem sine egne avtaler, er fornøyd med situasjonen og vil ikke være like kravstor som organiserte eller er uenig i de organiserte.

 

Men det er standard at de blir beskyldt for å være gnitne gratispassasjerer som ikke gidder bidra. Det er en styggedom og en generalisering som bringer skam og det har ingenting med solidaritet å gjøre

[Feynman]

Korrekt, fagforeninger er et vesentlig element. Men en arbeidstaker kan godt tjene på å "ofre" seg for arbeidsgiveren, det skaper tillit og takknemlighet. Og arbeidstakere må respektere om en kollega ikke vil gå til de skritt som de er villig til.

Tror vi snakker litt rundt hverandre når det gjelder hva man skal offre. Å gjøre en liten innsats er selvsagt lov og bør respekteres. Men dersom det er kamp i arbeidsmarkedet er det farlig om arbeidere driver å underbyr hverandre og det ikke settes krav til f.eks. sikkerhet på arbeidsplassen.

Eneste forskjellen er jo at uorganiserte enten helst vil jobbe frem sine egne avtaler, er fornøyd med situasjonen og vil ikke være like kravstor som organiserte eller er uenig i de organiserte.

Hvilket grunnlag tror du at du har for å få en god avtale i et firma når: firmaet har en millionomsetning (eller milliarder for den saks skyld), du har familie og digert boliglån, og det er et par hundre søkere på et par aktuelle stillinger?

[Dotten]

Tror vi snakker litt rundt hverandre når det gjelder hva man skal offre. Å gjøre en liten innsats er selvsagt lov og bør respekteres. Men dersom det er kamp i arbeidsmarkedet er det farlig om arbeidere driver å underbyr hverandre og det ikke settes krav til f.eks. sikkerhet på arbeidsplassen.

Sikkerhet på arbeidsplassen er noe som Stortinget skal være øverste ansvarlig for ettersom det er de som avgjør hvordan arbeidsmiljøloven skal være. Og at bestemmelsene i arbeidsmiljøloven blir fulgt skal verneombudet passe på. Men en arbeidstager må få lov til å gjøre seg mer "attraktiv" gjennom å kreve mindre om vedkommende ønsker det. Det blir veldig avhengig av etterspørsel og behov, samt hvor viktig det er for arbeidsgiver å få den rette personen til jobben. Om en prson er villig til å underby seg selv så vil man nok sette et spørsmålstegn med hva arbeidstageren har å by. Man får hva man betaler for

 

Hvilket grunnlag tror du at du har for å få en god avtale i et firma når: firmaet har en millionomsetning (eller milliarder for den saks skyld), du har familie og digert boliglån, og det er et par hundre søkere på et par aktuelle stillinger?

 

Det er helt avhengig av hva jeg har å tilby, hvor godt jeg kan selge meg selv. Personlig ville jeg tjent langt mer enn mine kolleger i min forrige jobb i det offentlige om det var mulig å forhandle frem egne avtaler. Dette fordi jeg var en av de mest produktive på arbeidsplassen. Men der er man låst i et tariff festet lønnsystem hvor stilling og ansienitet var eneste faktor når det kom til lønnstrinn man fikk. Relevant kompetanse, innsats og dyktighet teller ikke inn når lønn ble avgjort. Sp selv om jeg gjorde dobbelt så mye innenfor arbeidstiden som sidemannen, så tjente sidemannen mer fordi han hadde jobbet der ett år lengre. Det er også grunnen til at jeg sluttet der, til fordel for en jobb hvor man blir mer betalt utifra "hele pakken". Sjefen på foregående jobb ville gjerne beholde meg og var det opp til han så ville jeg fåt langt høyere lønn, men han var bundet til avtaler. Så slik er det bare.

 

Så tilbake til spørsmålet, alt er avhengig av situasjon, jobb, etterpørsel osv. Men i mange tilfeller kan man klare seg bedre selv, spesielt hvis man har langt mer å tilby arbeidsgiveren enn det gjenomsnittskollegaene klarer. Men da er man avhengig av å kunne forhandle frem egne avtaler, noe som dessverre ikke altid er mulig ettersom fagforeninger binder arbeidsgivere i et system som ikke tillater slikt, spesielt i det offentlige.