Knappen, er den virkelig så viktig?

[SoloNo]

Jeg vil bare gjerne kommentere en sak jeg synes er ganske viktig for meg. Ofte ser jeg kommentarer som at knappen virket billig osv osv. Vel jeg er av den oppfatning av at man ikke betaler 10.000 kroner ekstra for at knappen skal virke dyr. Om knappen virker billig eller ikke er egentlig uvesentlig. Om huset er i plast eller stål spiller vel egentlig heller ikke så mye rolle, såvidt du ikke vil drive 'kaste kamera i bakken for å vise hvor dyrt det var'. Uansett om kamera mitt kostet 10.000 eller 30.000 ville jeg ikke ha mistet det i bakken. Hovedsaklig er det elektronikken inni som får seg en trykk når du mister kamera. Linsen har heller ikke godt av å bli mistet i bakken.

 

Så når man skal gi gode råd så ikke legg inn slik som at knappen føles billig eller ikke for det er totalt urelevant, og skal man ha et kamera som man skal miste i bakken i hyt og pine foreslår jeg et engangs kamera til 35,- på rema 1000.

 

Men derimot er det veldig viktig at de mest brukte knappene ligger godt til slik at du lett når de under fotografering. At det enkelt kan justeres og knipses. Størrelsen på kamera spiller en rolle, plassering av knappene og jeg ville heller hatt gummi grep enn stål grep

 

Så konklusjonen måtte være at kameras utforming, knapp plassering (uansett materiale), og kameraets ytelse måtte være viktig. Har virkelig 20D så mange ekstra funksjoner i forhold til billigere Canon dSLR kameraer, som igjen virkelig blir brukt så ofte at de virkelig burde koste 10-20.000 ekstra?

 

Dette har vært en tung dag og jeg er sliten men tror fremdeles at dette er et viktig innlegg!

 

Solono

 

*Emnefeltet rettet til noe mer beskrivende for innholdet*

Endret 10. april 2005 av el-asso

[fishlake]

Jeg er enig i det du skriver. Byggematerialet i seg selv har ingen betydning. Det som betyr noe for meg er hva jeg får for pengene (ytelse/finesser i forhold til pris), samt ergonomi.

 

Jeg har prøvd EOS 350D i 14 dager, men angret meg. Jeg var ikke helt fornøyd med grepet, men det som trakk mest ned var at det var alt for lett å trykke "drive mode" over på selvutløser (via "continuous"). At det var en feil med forrige/neste-knappene på mitt eksemplar trakk selvsagt også i negativ retning.

 

Jeg er sikker på at EOS 20D ville vært godt nok for meg i mange år, men er ikke helt med på at det er verdt ca. 5.000 ekstra bare for huset i forhold til 350D. Her synes jeg at Canon må justere seg ned noen hakk. Det blir spennende å se om Nikon kommer med noe som kan få Canon på glid.

[Pulsar]

Jeg synes vel ikke det skal så mye fantasi til for å forestille seg at andre kan ha andre behov enn dere? At byggekvalitet har liten betydning for dere for stå for deres egen regning. For mange andre er byggekvalitet alfa omega. Man lager ikke støv og vanntette kamerar, som også tåler en støyt, for morro skyld. Det er ett reelt behov for slike produkter. Å si at man ikke skal kommentere kvaliteten på kamerahus fordi dere ikke trenger det blir rett og slett tullete.

Endret 10. april 2005 av Pulsar

[SoloNo]

Jeg synes vel ikke det skal så mye fantasi til for å forestille seg at andre kan ha andre behov enn dere? At byggekvalitet har liten betydning for dere for stå for deres egen regning. For mange andre er byggekvalitet alfa omega. Man lager ikke støv og vanntette kamerar, som også tåler en støyt, for morro skyld. Det er ett reelt behov for slike produkter. Å si at man ikke skal kommentere kvaliteten på kamerahus fordi dere ikke trenger det blir rett og slett tullete.

Hvis du leser hele tråden min...

Om en knapp virker billig eller ikke spiller ingen rolle på om kamera er bra eller ikke. Hvis du vil kjøpe deg en fiat av titan så må du meget gjerne gjøre det men jeg hadde heller valgt en av vanlig stål. Jeg mener at det viktigste er hva som er inni kamera og hva slags linser du bruker. Ofte er det slik at innholdet er ganske likt mens innpakningen er forskjellig. som te på pose og te i blikk boks. Meget sannsynlig at det smaker ganske likt. Men at et 20D kamera er bedre enn et 350D er det sikkert ingen tvil om,men er det virkelig verdt mellom legget?..

 

Min mening er at 350D er for lite, men noen liker det slikkert slik. Bilde kvalitet og finesser(de du har bruk for, ikke de du aldrig vil bruke allikevell) er det man må se på og så må man velge innpakningen etterpå.

 

Når noen ber om hjelp til å velge kamera spiller det liten rolle om knappen er av plast eller guld. La oss holde oss til fakta og hjelpe folk!

[olemm]

Når man skal gi råd vedrørende utstyr er kvalitetsfølelse noe man bør legge vekt på heller enn å la være å ha med etter min mening, med tanke på at dette er utstyr man kanskje skal ha i noen år.

 

Selv om jeg ikke kaster kameraet mitt i bakken bruker folk utstyr på forskjellig måte, og for min del føles utstyr med lavkvalitetsplastikk og "flimsy" kvalitet på knapper og lokk utrygt, for dette er utstyr som skal ligge å slenge i bagger og sekker og henge og dingle etter håndleddreima og være ute i all slags vær.

 

Det er sånn at når du (eller hvem som helst) ber om gode råd, vil jeg gi gode råd etter hva jeg prioriterer som viktig, særlig hvis ikke du forteller hva som er dine prioriteter.

 

Hva mener du egentlig med "å holde seg til fakta"? Dårlig/bra byggekvalitet er også "fakta"?

 

Påstanden fra undertegnede (altså meg:)) er at 350D virker mer solid enn sin forgjenger, og har bedre specs. Likevel er det en del ting som gjør at det kan være verd å ta de ekstra tusenlappene "opp"

 

- byggekvalitet

- brukerinterface og "grep" (ligger vesentlig bedre i hånda og har det kontrollhjulet som man blir klin avhengig av)

- større og lysere søker (pentaprisme i stedet for pentaspeil)

- raskere "motorframtrekk" som kan lagre flere bilder

- bedre autofokus (i lavere lys, med mindre blender, raskere)

- kan bruke flashsync i eldre blitzanlegg (250v)

- max ISO 3200 (i stedet for 1600)

- beregnet til å tåle dobbelt så mange eksponeringer

- raskere speil-"blackout" og utløserforsinkelse

[Jove]

Håper dette ikke blir "vedtatt", da jeg liker info om byggekvalitet, "billige/dyre" knapper osv. En slarkete plast-knapp som virker billig kan kanskje bli utslitt før en annen knapp som virker solid?

Og nei, jeg deiser heller aldri kameraene mine i bakken

Vil tro det er bedre at de som ikke bryr seg om slikt, hopper over de linjene..

mvh Jan Ove

[JBlack]

Når man skal gi råd vedrørende utstyr er kvalitetsfølelse noe man bør legge vekt på heller enn å la være å ha med etter min mening, med tanke på at dette er utstyr man kanskje skal ha i noen år.

Jeg synes man skal føle mindre og legge mer vekt på de faktiske kvalitetene. Jeg skriver ikke det spesielt rettet til deg, men ofte så snakkes det om at enkelte kamera har plastikkfølelse mens det faktisk ikke betyr noe som helst for om kameraet virkelig er solid eller ikke.

 

Man kan forresten kjøpe mange billigste type speilrefleks og ødelegge disse for prisen av at dyrt og solid kamera. (Hmm.. det må jeg minne meg selv på neste gang jeg føler det er på tide å oppgradere..)

[rulleguru]

Klart byggekvalitet og materiale er viktig, dette går både på hvor solid kameraet er, hvor mye det veier, hvor fort det får riper/flekker, hvilken følelse av kvalitet du får når du holder i det.

 

Jeg jobber med å selge bla. kameraer, flere kunder og kollegaer har reagert hvor billig 300d føles. Om man ønsker ta steget opp til et mer professionelt nivå, ønsker man at det føles slikt også. Kall det gjerne forfengelighet, men slik er det nå i dagens samfunn. Dette gjelder alt, bærbare pcer, mobiltelefoner og mp3spillere for å ta noen eksempler. Man betaler gjerne noen ekstra tusenlapper for å slippe slarkete taster, deskler som henger løst og overdrevet vekt. Selv om innmaten er akkurat det samme.

 

Har virkelig 20D så mange ekstra funksjoner i forhold til billigere Canon dSLR kameraer, som igjen virkelig blir brukt så ofte at de virkelig burde koste 10-20.000 ekstra?

 

Hvilket kamera koster 10-20000 mindre enn et 20d? Er snakk om maks. 5000, og da er det mer enn knappen som er forskjellig.

[olemm]

Man kan forresten kjøpe mange billigste type speilrefleks og ødelegge disse for prisen av at dyrt og solid kamera

... nå snakker du om film-SLR ikke sant? For hvis vi skal sammenlikne 350D med et apparat som koster mange ganger prisen av det, så er det snakk om vesentlig annerledes utstyr enn 20D igjen..

 

Jeg er enig i at hva man "føler" kanskje kan synes mindre relevant, men det er vanskelig å teste ut kvaliteten på noen annen måte i butikken (det kan fort få deg politianmeldt tror jeg ). Det eneste alternativet man har for byggekvalitet da, bortsett fra det man "føler" er erfaringer (sånn som de som kom tilbake til butikkene med ødelagte 300D fordi bajonettfestet gav etter av vekten av tunge linser som 50-500) og i tilfelle med de to aktuelle kameraene i denne diskusjonen finnes det foreløpig begrensede rapporter om faktisk byggekvalitet.

 

Fra tidligere apparater sier empirien dog at det er en viss sammenheng mellom kvalitetsfølelse og faktisk kvalitet. Materialvalg er derimot av mindre betydning, plastikkkameraet EOS 3 regnes for å være mer solid en magnesiumlegeringsapparatet (?) EOS 30.

 

Man deiser aldri utstyr i bakken... ikke med vilje i alle fall, men det er fort gjort, særlig med utstyr man bruker hver dag. Har gjort det med laptop av plast (gikk ikke så bra), med powerbook (gikk bra), og har gjort det med alle mobiltelefonene jeg har eid tror jeg (stort sett gått bra). Har ikke gjort det med kamera, men om/når jeg gjør det kommer jeg til å gjøre det med et kamera jeg oppfatter som solid bygd .

[ShAvAnO]

Det at et kamera føles solid utenpå betyr gjerne at det også er brukt mer holdbare deler inni. Dyrere kameraer har ikke bare et mer solid ytre, de har også innvendige komponenter av høyere kvalitet, f.eks. prismer, lukker, elektronikk, osv. Dette er ofte avgjørende, da du ikke vil at en sentral komponent som f.eks. lukkeren skal svikte etter 1000 eksponeringer.

[kelly_who]

Jeg vil bare gjerne kommentere en sak jeg synes er ganske viktig for meg. Ofte ser jeg kommentarer som at knappen virket billig osv osv. Vel jeg er av den oppfatning av at man ikke betaler 10.000 kroner ekstra for at knappen skal virke dyrt.

Detta maa kanskje vaere d dommaste ae har hoert paa lenge! at du ikke skal betale ekstra foerr kvalitet hoeres jo heilt vilt ut. proev aa ta me dae 300D inn i en av malaysias jungel (e der nu) eller t en av oerkenan i australia (har vaert der nettopp) eller i sne storm paa fjelle (bor der t vanli ). saa finn du ut koffoerr du betale meir foerr kvalitet. 10D, 20D og 1d"s"MK2 e kameraer som taale saanne forhold optimalt. aa si at et kamera laga av plast eller metal e d samme foerr at du ikke skal kaste d i bakken e jo idiotisk. muli at du sett heime i sofaen din aa tar bilda, men naarr du klarte i fjell, kryp i graatte eller lignende saa finn du ut at d ikke e alltid man velge aa kaste kameraet i bakken. mitt 10D fikk et 2m fall paa fiji mot betong og i vann. d einsaste som maatte fikses va lysmaalingen, den maatte justeres, men ae kunne bruke kamerat i Manuel modus i ei uka foer ae kom mae t nermest canon verksted, som va paa New Zealand. kom ikka aa prat jaass om at 300D haall i massevis. tak gud foerr at ae ikke eie naakka soeppel som d der...

(ellers maa ae beklage at ae ikke har vaare naarske bokstaver, e litt vanskeli aa oppdrive her i Kuala Lumpur)

 

siste tips, ta dae en tur ut i verden, aa bruk kameraet litt, saa finn du ut ka d e godt foerr.

 

Kelly Who

 

 

aa ja, som ShAvAnO sier. d e mye forskjell paa bare 300D og 20D inni. at d e samme innmat e bare tull. mye e forsterket aa naakka e helt anderledes. opp t 1D e d enda mer forskjell. faa faktaene dine rett foer du kaste ut meininge som e heilt grunnloese.

Endret 10. april 2005 av kelly_who

[SoloNo]

Det at et kamera føles solid utenpå betyr gjerne at det også er brukt mer holdbare deler inni. Dyrere kameraer har ikke bare et mer solid ytre, de har også innvendige komponenter av høyere kvalitet, f.eks. prismer, lukker, elektronikk, osv. Dette er ofte avgjørende, da du ikke vil at en sentral komponent som f.eks. lukkeren skal svikte etter 1000 eksponeringer.

Hvis kamera svikter etter 1000 eksponeringer har man et garanti tilfelle.

Jeg mener at hvordan materiale føles spiller ingen rolle, så lenge de ligger godt i hånden og man har et godt grep. Hvis man vil betale ekstra for forgulte knapper må man gjerne gjøre dette men det spiller faktiskt ingen rolle.

 

Vil du reise inn i jungelen med et kjempe dyrt kamera bare for at det er drit dyrt så må det jo være ditt problem, men kanskje du hadde fått like mye igjen med et billigere kamera.

 

Så lenge kamera ligger godt i hånden og du når de knappene som er nødvendig. Finesser er kjempe flott å ha, men man trenger ikke de man bruker ved det ene shootet i året.

 

Når man skal hjelpe noen må man være behjelpelig ikke snakke om billige knapper osv. Forstår man ikke dette, vil jeg tro man er litt stormans gal -> jeg kjøpte meg ny bil for naboen kjøpte en som var dyrere enn min.

 

Om de hadde produsert 350D i metall ville det uansett ikke nådd opp imot 20D i følge en del her inne. Men hadde 350D blitt lansert til 19.999 kroner ville mange sagt at det var bedre enn 20D, og i stål innfatning selvførgelig.

 

Noen som skjønner hva jeg vil frem til?

 

Dette er ikke ment for å tråkke noen på tærne.

 

[anderfo]

Poenget er nok at vi alle har ulike behov, noen bruker kameraet under tøffe og vanskelige forhold, mens andre kun bruker kameraet forsiktig innendørs. Derfor bør noen legge vekt på soliditet, mens andre kan legge mindre vekt på dette.

Slikt bør derfor tas med i en eventuell test av et kamera, siden testen bør være lagd for både de som behandler kameraet som krystallglass og for de som bruker kameraet som en bruksgjenstand på linje med olabuksa eller joggeskoene. Så kan man selv trekke ut av testen det man selv legger vekt på..

[vebwa]

Det er i mine øyne nettopp kvalitetsfølelse osv. som er interessant i brukererfaringer av den typen man finner her på akam. Spesifikasjoner/ytelse og teknisk info finner man hvor som helst på nett - det finnes en rekke utmerkede nettsider med kameratester som tar for seg alt det tekniske, så dette er egentlig mindre interessant. For å svare trådstarter: nettopp hvordan knapper føles, og ellers lignende ting som går på kvalitetsfølelse, og som den jevne bruker kan gi god info om, er i mine øyne det mest relevante fra brukererfaringer og -anbefalinger.

[SoloNo]

Jeg mener fremdeles at om knappen er laget av stål eller plast spiller ingen rolle. Skal uansett mye til for å skade en knapp. Og dessuten er det ikke relevant i forhold til selve kameret. Et godt grep osv er relevant.

 

Uansett om jeg hadde hatt et 350D eller 20D ville jeg vært like redd om å miste det i asfalten. Og det er mye mulig 20D hadde tatt mer skade av fallet også siden det veier mer enn 350D

 

Men denne diskusjonen kan fortsette en god stund. Men da bør det være slik. Er du opptatt av stål og robust kamerahus så velger du 20D, men hvis du tar godt vare på kamera ditt anbefaler jeg deg å velge 350D.

 

OBS : Jeg har ingen av de.

[Jove]

Jeg mener fremdeles at om knappen er laget av stål eller plast spiller ingen rolle.

Da får du lukke øynene akkurat når du leser de linjene i tester og anbefalinger som handler om slikt. Det er veldig mange som setter pris på å få vite om en knapp virker slarkete eller god. Om et gummideksel følest svakt eller som en god løsning.

 

Har f.eks en mobiltelefon der knappene føltest billige ut da den var ny. Nå knirker hele mobilen når jeg trykker på knappene.

 

Ja til info om knappefølelser!

[rulleguru]

Jeg mener fremdeles at om knappen er laget av stål eller plast spiller ingen rolle. Skal uansett mye til for å skade en knapp. Og dessuten er det ikke relevant i forhold til selve kameret. Et godt grep osv er relevant.

Du er jo ganske naiv om du tror bare knappen er forskjellig fra kamera til kamera. Ingen andre i denne tråden har nevnt knappen, bare deg.

 

Uansett om jeg hadde hatt et 350D eller 20D ville jeg vært like redd om å miste det i asfalten. Og det er mye mulig 20D hadde tatt mer skade av fallet også siden det veier mer enn 350D 

 

Hva har dette med saken å gjøre, selv om man har 20D går man ikke med planer om å miste den i bakken, det er i tilfelle den gjør det.

 

Men denne diskusjonen kan fortsette en god stund. Men da bør det være slik. Er du opptatt av stål og robust kamerahus så velger du 20D, men hvis du tar godt vare på kamera ditt anbefaler jeg deg å velge 350D. 

 

Hvordan kan du sitte her å anbefale noe som helst om du ikke har prøvd de mot hverandre? Har du testet hastighet, bildekvalitet, batterikapasistet, levetid osv mot hverandre på disse kameraene?

 

I bunn og grunn er det jo det overfladiske i testene du angriper (hus og knappen(!)), men konklusjonen din er vel så overfladisk, med tanke på at du ikke har inngående erfaring med produktene.

[Pulsar]

Jeg synes vel ikke det skal så mye fantasi til for å forestille seg at andre kan ha andre behov enn dere? At byggekvalitet har liten betydning for dere for stå for deres egen regning. For mange andre er byggekvalitet alfa omega. Man lager ikke støv og vanntette kamerar, som også tåler en støyt, for morro skyld. Det er ett reelt behov for slike produkter. Å si at man ikke skal kommentere kvaliteten på kamerahus fordi dere ikke trenger det blir rett og slett tullete.

Hvis du leser hele tråden min...

Om en knapp virker billig eller ikke spiller ingen rolle på om kamera er bra eller ikke. Hvis du vil kjøpe deg en fiat av titan så må du meget gjerne gjøre det men jeg hadde heller valgt en av vanlig stål. Jeg mener at det viktigste er hva som er inni kamera og hva slags linser du bruker. Ofte er det slik at innholdet er ganske likt mens innpakningen er forskjellig. som te på pose og te i blikk boks. Meget sannsynlig at det smaker ganske likt. Men at et 20D kamera er bedre enn et 350D er det sikkert ingen tvil om,men er det virkelig verdt mellom legget?..

 

Min mening er at 350D er for lite, men noen liker det slikkert slik. Bilde kvalitet og finesser(de du har bruk for, ikke de du aldrig vil bruke allikevell) er det man må se på og så må man velge innpakningen etterpå.

 

Når noen ber om hjelp til å velge kamera spiller det liten rolle om knappen er av plast eller guld. La oss holde oss til fakta og hjelpe folk!

For det første så har jeg lest hele tråden (din). Har også lest det opprinnelige innlegget ditt 2 ganger.

Du går til angrep på alle som mener at kvalitet på kamerahus (mm) er viktig, med bruk av "knappen" som eksempel. DU bør kanskje lese hva du skrev en gang til!

Du har tydeligvis heller ikke forståelse av hva som menes med "billig knapp", da du hele tiden referer til materialkostnader ved denne berømlige knappen. Jeg, og vil tro de fleste andre med meg, tolker "billig knapp" som en kortfattet beskrivelse av egenskapene til knappen, mao fjæring, slark, motstand osv. Jeg vil påstå at hvis f.eks utløserknappen på ett henger seg opp i tide og utide, så er det kritisk for mange.

 

Forskjellen mellom 20D og 350D kan sikkert diskuteres i det vide og brede, men jeg ønsker ikke at du utifra dine behov skal sette begrensinger for hva jeg skal få lov til å vektlegge rundt disse kameraene! Du har sikkert ikke lagt merke til det, men det fotograferes døgnet rundt, i alle slags værfohold, over hele verden, året rundt. Du får tusle bort til en fotograf som står ute i regnværet og fotografer og fortelle hvor dust han er som bruker ett kamera til 30-40k eller mer, siden DU ikke trenger kamera som tåler vannsprut.

[JBlack]

Man kan forresten kjøpe mange billigste type speilrefleks og ødelegge disse for prisen av at dyrt og solid kamera

... nå snakker du om film-SLR ikke sant? For hvis vi skal sammenlikne 350D med et apparat som koster mange ganger prisen av det, så er det snakk om vesentlig annerledes utstyr enn 20D igjen..

Er 20D så vesentlig mye mer solid enn 350D da? Hvis jeg ville ha noe som var bygd for røff behandling så tror jeg ikke 20D er der jeg hadde stoppet.

 

Jeg er enig i at hva man "føler" kanskje kan synes mindre relevant, men det er vanskelig å teste ut kvaliteten på noen annen måte i butikken (det kan fort få deg politianmeldt tror jeg  ). Det eneste alternativet man har for byggekvalitet da, bortsett fra det man "føler" er erfaringer

Man kan benytte seg av andres erfaringer og kunnskap. At et kamera føles billig har ofte med at det er brukt et plastmateriale. Men dersom man spør de som jobber i butikken så burde disse ha kunnskap nok til å fortelle at plast gir ikke mindre solid hus enn metall.

 

(sånn som de som kom tilbake til butikkene med ødelagte 300D fordi bajonettfestet gav etter av vekten av tunge linser som 50-500) og i tilfelle med de to aktuelle kameraene i denne diskusjonen finnes det foreløpig begrensede rapporter om faktisk byggekvalitet.

Det kan man jo nærmest kalle feilbruk. Vis meg det kamera som garantert ikke blir skjevt om du holder det feil med slike tunge objektiv.

 

Men generelt er det lite raporter om ødelagte 300D, noe som forteller at det er et solid kamera som tåler all vanlig bruk.

 

 

Man deiser aldri utstyr i bakken...

Jeg tar heller for meg selv med albuene i steinrøysa, fremfor å deise kamera nedi.

 

 

ikke med vilje i alle fall, men det er fort gjort, særlig med utstyr man bruker hver dag. Har gjort det med laptop av plast (gikk ikke så bra), med powerbook (gikk bra), og har gjort det med alle mobiltelefonene jeg har eid tror jeg (stort sett gått bra). Har ikke gjort det med kamera, men om/når jeg gjør det kommer jeg til å gjøre det med et kamera jeg oppfatter som solid bygd .

Høres ut som om du planlegger å gjøre det?

[fishlake]

Jeg synes vel ikke det skal så mye fantasi til for å forestille seg at andre kan ha andre behov enn dere? At byggekvalitet har liten betydning for dere for stå for deres egen regning. For mange andre er byggekvalitet alfa omega. Man lager ikke støv og vanntette kamerar, som også tåler en støyt, for morro skyld. Det er ett reelt behov for slike produkter. Å si at man ikke skal kommentere kvaliteten på kamerahus fordi dere ikke trenger det blir rett og slett tullete.

Det er mulig at jeg feiltolket starten av tråden, men jeg kan ikke se at jeg har sagt at kvaliteten ikke betyr noe. Det jeg derimot sa meg enig i, er at synsing om kvalitet på bakgrunn av en eller annens oppfatning av utførelsen på enkelte knapper ikke er så veldig interessant. At knappene derimot er logisk plassert synes jeg er viktig, i tillegg også at de passer til mine hender. Jeg vil heller ikke underslå vanens makt; når man har hatt diverse (4) Canon filmbaserte speilreflekskameraer forventer man en viss gjenkjennelseseffekt av et nytt kamera. Jeg er ikke noen stor tilhenger av at alt skal gjøres via menyer. Til mitt nåværende bruk er EOS 350D dekkende, men ergonomisk er det langt fra 100% for meg. Skulle jeg kjøpt kamera for de neste 10 år, måtte jeg bare begynt å spare til EOS 1D Mk II, men det er ikke særlig fristende å bruke så mye penger på kun kamerahus. EOS 20D er nok bedre enn 350D på de fleste områder, og hadde det hatt bedre tetning mot vann (som en EOS 3), hadde det vært verd 50-65% høyere pris enn 350D. Hadde 20D kostet 10.000 hadde jeg ikke vært i tvil. Da kunne jeg svelget merprisen i forhold til 350D. Hvor lenge må vi vente på 3D /25D?

 

Edit: Avslutning

Endret 11. april 2005 av fishlake