Al-Qaida skaffer seg atombombe

[co2]

Passer til alderen...

[darkfish]

Passer til alderen...

Som er? Ser det står 89 i nicket... men...

 

duffman89: sett deg litt i historien før du uttaler deg bombastisk om 2. VK.

[Dummie]

Huff... Se denne filmen http://www.prisonplanet.com/articles/novem...fnightmares.htm

Den gir et helt annet bilde av Al Qaida's politiske motiver,størrelse og handlekraft enn det dere blir tvangsforet med gjennom media.

 

(og dette er ikke en prisonplanet prouksjon.Filmen gikk på BBC i sin tid..)

[Carnifex]

OMG OMG LOLOLOLO :!: :!: :!: :!: :!: :!:

 

Nok en gang presser det seg frem upassende kommentarer som bare regelen om personangrep stopper.

[A.J Green]

Huff... Se denne filmen http://www.prisonplanet.com/articles/novem...fnightmares.htm

Den gir et helt annet bilde av Al Qaida's politiske motiver,størrelse og handlekraft enn det dere blir tvangsforet med gjennom media.

 

(og dette er ikke en prisonplanet prouksjon.Filmen gikk på BBC i sin tid..)

Jeg gidder ikke innstalere Real Player. Al-Qaida er en terrororganisasjon uansett hvordan noen kan vri og vende på det...

[Manuel]

Løsningen er som alltid å jakte ned og avlive samtlige fremstående personer i al-qaida, akkurat slik som terroristen Ahmed Yassin ble tatt av dage.

[TLZ]

Tja, eg vil faktisk tro at terrorister er farligere.

Og hvor stor er sannsynligheten at USA/allierte selger noen nukes under bordet til terrorister ?

Etter soviets fall så er det mange atomvåpen på aveie, særlig mange små koffertatomvåpen. Disse er jo perfekt for terrorisme.

 

Froøvrig, tror ikke du duffman89 at det mulig å se på noe som en seriøs trussel uten å være drittredd? Verdene er farligere enn du tror, når eg går til skolen neste dag så kan det være at en dude tilfeldigvis bestemmer seg for at han skal drepe meg. Lite sannsynlig, men likervel noe som kan skje. Det kan alltid skje noe farlig, man kan ikke bekymre seg for ting hele tiden! Selv om eg ser på terrorisme som en alvorlig trussel så driver eg ikke å bekymrer meg hele tiden for det....

Endret 9. april 2005 av TLZ

[remerserr]

Nå har jeg ikke lest denne trådne (leste bare første innlegg) men svarer anyway... -->

Tror nok faren er overhengende grunnet at hele systemet i 'østblokka' er satt til skeive, her ligger nok den største potensielle faren. Men stjeling av en A-bombe kan selvsagt også skje i en av de andre A-bombe landene (som fks. USA)

Dette er en trussel som man ikke kan spøke med, de finnes i alle mulige størrelser og krefter; alt fra kofferter og teoretisk opp til "Tsaren" (Som er den største atombomben som noen gang er sluppet, på 60-tallet en gang, da størrelse var alt (Før MAD, Mutal Assured Destruction, ble tatt på alvor). (For de spesielt interesserte så var Tsaren en fusjonsatombombe).

For å trekke frem kraften i denne a-bomben så kan jeg nevne at fks. gikk sjokkbølgen over 3 ganger rundt jorden i overlyds fart, man kunne se lyset fra bomben i 1000 km avstand, skyen var ca. 15 km høy og rundt 40 km i diameter, den sprengtes i 4 km høyde - men bakken under ble svidd til aske.. osv. ;D)

Noe for Al-Quida, men desverre er nok ikke noe slikt 'in-stock'...

Men viser nok kun potensialet i denne våpenteknologien.

 

Faren med slike bomber er aboslutt ikke noe å tulle med, nedbrytningen av slike bomber (og dermed minske antallet) er noe som alle land bør bidra mer med.

 

Edit: Husker jeg rett så ble faktisk kraften av "Tsaren" litt nedjustert, den kunne ha vært på rundt 90 megatonn men ble heller finslipt til 'ynkelige' 50 megatonn med tanke på at de i flyet ikke skulle dette ned som en død fugl osv. (selv om Tsaren hadde fallskjerm for å drøye nedturen lengst mulig)

Endret 9. april 2005 av Remerser

[Dummie]

Seriøst folks..Hva med å gjøre et forsøk på å skaffe seg et noenlunde objektivt bilde av"fienden"?majoriteten av de"al qaida" medlemmene som holdt til i"terroritsteningsleirene" i Afghanistan var muslimske nasjonalister som hadde til hensikt å starte en revolusjon i sitt eget hjemland.IKKE angripe vesten.terrorister har overtatt rollen som den skumle fienden etter kommunismens fall, siden man trenger en skummel fiende til å skremme befolkningen.(jfr. Hitler og riksdagen i 1933)

 

ps: navnet Al qaida ble først tatt i bruk av Bush administrasjonen.Osama begynte å bruke dette da han innså at dette var navnet"den store satan" hadde satt som fellsbetegnelse på den voksende skaren av fundamentale muslimske organisasjoner.

[Dotten]

Bare så det er klart. Om Al Quida eller noen andre terrorist organisasjoner ønsker å ramme Norge, så vil de klare det. Ønsker vi å leve i et mest mulig fritt land, så er det en av riskene vi må leve med.

 

Så istedenfor å engste oss og spekulere, så kan vi fortsette å leve våre liv. Ikke gi inn for terroristene sitt viktigste våpen, som hverken er atombomber, kjemiske våpen, virusspredning, selvmordsbombere osv. Det viktigste våpenet deres er frykt. Jo mer vi gir inn for frykten, jo mer vinner de.

 

Så la oss bare håpe myndighetene plukker opp det de kan. Og så kan de godt holde kjeft om de fanger opp en Ali Baba med en nuke på vei mot Karl Johann. Alt oppstyret og panikken det ville medføre ville bare ført til den ønskede effekten fra terroristene, selv om bomben aldri gikk av.

[JBlack]

Off topic: Man bør tenke på hva man har røyka før man skriver debattinnlegg.

[JuGeun]

Tja, eg vil faktisk tro at terrorister er farligere.

Og hvor stor er sannsynligheten at USA/allierte selger noen nukes under bordet til terrorister ?

Etter soviets fall så er det mange atomvåpen på aveie, særlig mange små koffertatomvåpen. Disse er jo perfekt for terrorisme.

Eeh, jaha? Hvor har du hørt dette? Kilder takk, for det er en ganske så drøy påstand å komme med, jeg har hørt på folk fra FFI si det stikk motsatte, Russland passer faktisk godt på sine atomvåpen (a-avfall er en helt annen ting, trusselen der er heller ikke stor).

[perpyro]

Edit: Husker jeg rett så ble faktisk kraften av "Tsaren" litt nedjustert, den kunne ha vært på rundt 90 megatonn men ble heller finslipt til 'ynkelige' 50 megatonn med tanke på at de i flyet ikke skulle dette ned som en død fugl osv. (selv om Tsaren hadde fallskjerm for å drøye nedturen lengst mulig)

 

Legger bare ut litt tileggsinformasjon om Tsarbomba.

http://www.answers.com/topic/tsar-bomba

 

Det er flere høytstående personer som mener at mange av de Russiske koffertbombene er på avveie men denne faren er ikke blitt tatt seriøst ettersom disse personene ansees å ha en politisk agenda med advarselene sine.

[Dotten]

Det er nå mer sansynlig at Al Quida skaffer seg atomvåpen via Pakistan enn Russland. Russiske og amerikanske atombomber er også beskyttet med koder, tukles det med kodene blir bombene desarmert. Terrorister har ved et par anledninger prøvd å stjele atomvåpen fra russerne, men heldigvis har sikkerheten vært god nok.

 

Sannheten er at kjernevåpen vil være av liten eller ingen interesse for de langt fleste terrorgrupper. Tradisjonelle virkemidler, som vanlige bomber og eksplosiver, er mer enn tilstrekkelig for å nå deres mål. Nye våpentyper krever ny taktikk, trening og kunnskap. Risikoen for at aksjonene skal mislykkes øker, noe som selvsagt ikke er i terroristenes interesse.

[TLZ]

Cybbe: Vel, det er ikke noe eg er 100% sikker på men har sett en del programmer, samt lest litt om at etter soviet fall så var en del av disse koffertbombene på aveie.

 

Ikke helt sikker på dette though...

[Jarmo]

Cybbe: Vel, det er ikke noe eg er 100% sikker på men har sett en del programmer, samt lest litt om at etter soviet fall så var en del av disse koffertbombene på aveie.

 

Ikke helt sikker på dette though...

Jepp ! Har hørt (lest) det samme for noen år siden men hvorvidt dette stemmer vet jeg ikke....

Endret 10. april 2005 av jarmo

[kag]

Sånt sier man ikke, sorry duffman, men det får du bare se å trekke tilbake. USA var angrepet. USA forsvarte seg.

Forsvarte seg... retalierte... whatever helps you sleep at night.

[JBlack]

Sånt sier man ikke, sorry duffman, men det får du bare se å trekke tilbake. USA var angrepet. USA forsvarte seg.

Forsvarte seg... retalierte... whatever helps you sleep at night.

Moralsk vakuum? Rett og galt eksisterer ikke? Bare handlingen i øyeblikket?

 

En politimann slår ned en forbryter. En forbryter slår ned en gammel dame. Same shit?

[kag]

Sånt sier man ikke, sorry duffman, men det får du bare se å trekke tilbake. USA var angrepet. USA forsvarte seg.

Forsvarte seg... retalierte... whatever helps you sleep at night.

Moralsk vakuum? Rett og galt eksisterer ikke? Bare handlingen i øyeblikket?

 

En politimann slår ned en forbryter. En forbryter slår ned en gammel dame. Same shit?

Jeg er ikke sikker på hva du vil fram til, men fra al-Quaida sitt ståsted, var de allerede blitt utsatt for angrep.

[remerserr]

Legger bare ut litt tileggsinformasjon om Tsarbomba.

http://www.answers.com/topic/tsar-bomba

 

Det er flere høytstående personer som mener at mange av de Russiske koffertbombene er på avveie men denne faren er ikke blitt tatt seriøst ettersom disse personene ansees å ha en politisk agenda med advarselene sine.

Tøft, husket jo infoen ganske bra jo *Stolt*

-

Uansett, har man viljen så kan man få til mye rart.

Men fokuseringen på Al-Quida er nok litt overdreven...