Olavxxx Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Hei! Broren min kjøpte seg en AMD Athlon XP1800+. Han har 256 ram, 40gig hd, Geforce 2 MX/MX400 64MB. Vi har en annen stasjonær også, en PIII 866 med 640 ram, 1 x 100gig, 2 x 20gig, Geforce 2 MX/MX400 32MB. Vi regnet med at AMD'en skulle knuse Intel'en lett, men tvert imot! AMD'en sliter veldig med grafikk! Begge pc'ene kjører Windows 2k pro med nyeste detonator drivere. Vi benchet i 3d mark 2001 SE (nyeste versjonen registrert). AMD fikk 1530 poeng, mot Intel sine 2036 poeng. Dette er en vesentlig forskjell i hastighet. Vi har prøvd å tweake alt vi kan, men har bare tjent en 30 poeng eller.no Jeg har komemt frem til at det må være AMD sin 3dnow som ikke er like flink til å akselerere, som intel sin MMX. Dette er jo merkeligt, siden XP er i samme klasse som P4. Det er en ting AMD'en er flinkere på (den testen med mange folk som løper rundt). Man ser også tydelig forskjell i performance i spill som Counter Strike. Om noen har tips om hvordan man kan få opp performance på AMD'en, please tell me :smile: Noe må jo være sykt gale, i og med at AMD'en har 1550MHZ mot PIII'en sine 866.. (pluss PIII'en er eldre teknologi) For folk som er interessert i "hard facts": --------------------AMD------------------- RESULTS 3DMark Score 1563 Game 1 - Car Chase - Low Detail 25.7 fps Game 1 - Car Chase - High Detail 15.2 fps Game 2 - Dragothic - Low Detail 25.6 fps Game 2 - Dragothic - High Detail 13.4 fps Game 3 - Lobby - Low Detail 22.3 fps Game 3 - Lobby - High Detail 12.7 fps Game 4 - Nature Not supported by hardware Fill Rate (Single-Texturing) 100.7 MTexels/s Fill Rate (Multi-Texturing) 182.3 MTexels/s High Polygon Count (1 Light) 14.0 MTriangles/s High Polygon Count (8 Lights) 4.4 MTriangles/s Environment Bump Mapping Not supported by hardware DOT3 Bump Mapping 13.4 fps Vertex Shader 15.6 fps Pixel Shader Not supported by hardware Advanced Pixel Shader Not supported by hardware Point Sprites 3.9 MSprites/s ------------------Intel------------------- RESULTS 3DMark Score 2120 Game 1 - Car Chase - Low Detail 41.0 fps Game 1 - Car Chase - High Detail 11.1 fps Game 2 - Dragothic - Low Detail 35.8 fps Game 2 - Dragothic - High Detail 15.4 fps Game 3 - Lobby - Low Detail 41.1 fps Game 3 - Lobby - High Detail 20.4 fps Game 4 - Nature Not supported by hardware Fill Rate (Single-Texturing) 189.3 MTexels/s Fill Rate (Multi-Texturing) 341.1 MTexels/s High Polygon Count (1 Light) 13.0 MTriangles/s High Polygon Count (8 Lights) 4.2 MTriangles/s Environment Bump Mapping Not supported by hardware DOT3 Bump Mapping 29.7 fps Vertex Shader 6.6 fps Pixel Shader Not supported by hardware Advanced Pixel Shader Not supported by hardware Point Sprites 5.6 MSprites/s --Intel med GF2 MX/MX400 @ 200mhz gpu/200mhz mem-- RESULTS 3DMark Score 2235 Game 1 - Car Chase - Low Detail 44.0 fps Game 1 - Car Chase - High Detail 11.2 fps Game 2 - Dragothic - Low Detail 38.1 fps Game 2 - Dragothic - High Detail 16.0 fps Game 3 - Lobby - Low Detail 44.5 fps Game 3 - Lobby - High Detail 21.3 fps Game 4 - Nature Not supported by hardware Fill Rate (Single-Texturing) 220.3 MTexels/s Fill Rate (Multi-Texturing) 376.4 MTexels/s High Polygon Count (1 Light) 13.2 MTriangles/s High Polygon Count (8 Lights) 4.6 MTriangles/s Environment Bump Mapping Not supported by hardware DOT3 Bump Mapping 33.6 fps Vertex Shader 6.6 fps Pixel Shader Not supported by hardware Advanced Pixel Shader Not supported by hardware Point Sprites 6.5 MSprites/s _________________ Volvo Power Team http://www.volvo-power.net [ Denne Melding var redigert av: DaButcher på 2002-07-04 18:09 ] Lenke til kommentar
Belarnion Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Har du lagt inn via 4-in-1 driverne? Ellers må jeg si at jeg synes synd på XP-en. MX er litt treigt for den... Lenke til kommentar
ritz00 Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 det der er uansitt via driveranne Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 4. juli 2002 Forfatter Del Skrevet 4. juli 2002 Alle drivere og servicepacks er installert og oppdatert. Begge pc'ene kjører på MX kort, men i teorien burde jo AMD'en kjøre bedre?! * Den har jo nesten dobbelte klokkefrekvesen * AMD er jo raskere ifølge MHZ * AMD'en er jo i nyere klasse Windows Performance: Installasjon av Quake 3 (fra disk, til disk) PIII 866: 1 minutt 20 sekunder AMD XP1800+: 40 sekunder I windows var det imponerende forskjell, men det var jo ventet. Intel'en hadde nok gått bedre, om den hadde hatt litt bedre hovedkort som klarte mer enn ATA66.. Får liksom ikke utnyttet WD 100gig'en skikkelig.. Lenke til kommentar
normal Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 må presisere: er du SIKKER på at "alle de driverene" inkluderer VIA 4-in-1... det er høyst sannsynlig det som sagt, det der er ikke normalt Lenke til kommentar
Klorin Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Nei, det er noe veldig feil der.. Jeg får nesten like mye på min bærbare 1.1 Celeron med Ali skjermkort 16mb... Hadde et sånt skjermkort på min 1.2 ghz Athlon og fikk 3-3500.. Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 4. juli 2002 Forfatter Del Skrevet 4. juli 2002 Hei! Broren min er ikke her, så jeg visste ikke om han hadde installert de 4-in-1 driverene. Jeg gikk igjennom cd bunken hans, installerte 4-in-1 pluss den patchen til amd chipsett som får amd'ene til å fryse. (har hatt problemer med at den fryser også). I bios er alt riktig oppsatt (jeg har bygget pc'er siden jeg var 12 år (da 486 dx var kongemaskin)), så jeg vet hvordan man skal tweake der. Før jeg tweaket, ble pc'en også benchet. Etter tweaking, steg den jo til 1500 poeng, fra 1400. Nå, etter installering av de 4-in-1 driverene, etc. tok jeg ny bench: ---- Ny Bench ---- RESULTS 3DMark Score 1596 Game 1 - Car Chase - Low Detail 25.7 fps Game 1 - Car Chase - High Detail 15.3 fps Game 2 - Dragothic - Low Detail 26.1 fps Game 2 - Dragothic - High Detail 14.4 fps Game 3 - Lobby - Low Detail 22.3 fps Game 3 - Lobby - High Detail 13.0 fps Game 4 - Nature Not supported by hardware Fill Rate (Single-Texturing) 100.7 MTexels/s Fill Rate (Multi-Texturing) 182.3 MTexels/s High Polygon Count (1 Light) 14.9 MTriangles/s High Polygon Count (8 Lights) 4.4 MTriangles/s Environment Bump Mapping Not supported by hardware DOT3 Bump Mapping 13.8 fps Vertex Shader 20.8 fps Pixel Shader Not supported by hardware Advanced Pixel Shader Not supported by hardware Point Sprites 3.9 MSprites/s ---- Test slutt ---- Som dere ser, har den steget 50 poeng eller.no Men det kan jo være bare tilfeldigheter, at forrige gang hold pc'en på med noe annet mens den benchet. Man må jo ha litt margin +- en del poeng. Har dere flere idèer om hva det kan være? Dette har blitt gjort: * Tweaket bios (tjent ca. 100 poeng) * Installert DX 8.1 * Installert Nyeste Nvidia detonator drivere (tjent ca. 100 poeng) * Kjørt alle servicepacks/oppgraderinger * Installert AMD patchen (ingen endring i poeng) Det kan ikke være driverene, siden kortet fikk 100poeng mindre da det kjørte på de medfølgende driverene. OS = Windows 2000 PRO Det er ingen programmer som kjører i bakgrunnen når jeg bencher.. (er nesten ingen programmer installert på amd'en, imotsetning til intel'en som har sql server, web server, msdn, office 2k, etc.) I og med at AMD har en ny, clean, updated windows, burde den kjøre mye raskere... Eneste konklusjon jeg kan trekke, er at AMD'en ikek klarer å akselerere en del ting like bra som intel. Lenke til kommentar
DeltaVifte Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Du må jo være ekstremt dårlig til å tweake, dersom du presterer å få en XP 1800+ til å kjøre tregere enn en P3 866. :smile: Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 4. juli 2002 Forfatter Del Skrevet 4. juli 2002 Jeg tror det er noe feil på noe HW eller.no Lenke til kommentar
argon264 Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Tøys og tull. AMD Xp har MMX-instruksjoner. Og mer til: flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mmxext 3dnowext 3dnow Det må være noe feil i oppsettet på AMDboksen. Sjekka at AGPen har alle valg på i bios? Fast writes, 4x... etc? [ Denne Melding var redigert av: argon264 på 2002-07-04 18:44 ] Lenke til kommentar
alibaba Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 Dabutcher, var det du som kræsjet 240'en? Lenke til kommentar
Dimm Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 alså..det er opplagt at dere har gjort noe galt, jeg fikk 2200 i 3dmark 2001SE med et TNT2-Ultra kort på mitt system, TNT2 tror jeg alle kan være enige i at er et mye dårligere kort en gf2MX400 Lenke til kommentar
Dimm Skrevet 4. juli 2002 Del Skrevet 4. juli 2002 jeg vet hva problemet er, kom til å tenke på det, chipsettet til amd cpu'en er ikke helt kompitabelt med GF2mx baserte kort, jeg testet et gf2mx kort hos en kompis av meg, han hadde xp1800+ og et KT133A brikkesett, han fikk ca 1500 i 3dmark 2001se og ikke mye mere en 25-40 fps i q3@1024x768 32 bits... vet ikke noe om hvorfor det er sånn, men jeg bryr meg ikke spess fordi gf2mx er ganske så utdatert og er tross alt billigversonen av GF2 baserte kort _________________ Chieftec Dragon Silver /m 4 kabinettvifter :smile: Shuttle AK31 V.3.1 XP1800@2000/2100+ (141x12@1,85V) 2Stk. Apacer Original 256Mb DDR PoV Geforce 3 Ti200@220/500 (maxet ut coolbits, og jeg liker ikke 3'rd party proggz) 8394 i 3dmark 2001se [ Denne Melding var redigert av: Dimm på 2002-07-04 19:15 ] Lenke til kommentar
Olavxxx Skrevet 4. juli 2002 Forfatter Del Skrevet 4. juli 2002 Ok! Det forklarer jo alt sammen! Jeg skal fortelle broren min det, kanskje han vil vurdere å kjøpe seg et GF3/GF4 kort. evt vurdere å bruke ATI radeon (64mb ddr) vi har liggende.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå