graks Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 For meg var det og kjøpe Asus V8200 geforece3 Ti500,kjøpe kortet helt nytt uken før geforce4 ble annonsert betalte 4500kr for kortet og der er minst 3,5 år siden. så kjøpte jeg meg radeon9700pro når det kom på markede i sep 2002,og det er det beste kjøpet jeg har gjort.skal kjøpe meg ny pc med highend r520 når det kommer ut. Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Må vel kanskje være Savage2000... Var vel ekstremt "anticipated" kort, men hovedfunksjonen de brukte for å hype opp kortet fungerte aldri... Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Hmm.. må vel være Hercules Stingray 128/3D (Voodoo Rush). Den første revisjonen der 3D delen var et eget kort koblet på skjermkortet. Hvis jeg ikke husker feil så var det bare de 2 spillene som fulgte med kortet som fungerte på den. Lenke til kommentar
abcosv Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Enig i at FX5200 er det dårligste.. Latterlig dårlig rett og slett. Kjøpte et ti200 til min gamle p3-600. det ga et ekstremt ytelsesboost fra det gamle ati rage 128-kortet som såvidt hadde 3d-kompatibilitet. Lenke til kommentar
ronndi Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Er enig i at MX4xx serien er blant de dårligste! Begrunelse: Da Nvidia lanserte Gforce 4 serien ble MX lansert som tilsvarende budsjett linje på denne generasjonen. Sanheten var at MX tok utgangspunkt i Gf 2. Resultatet var at du risikerte å oppgradere deg nedover Lenke til kommentar
godal Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Er enig i at MX4xx serien er blant de dårligste! Begrunelse: Da Nvidia lanserte Gforce 4 serien ble MX lansert som tilsvarende budsjett linje på denne generasjonen. Sanheten var at MX tok utgangspunkt i Gf 2. Resultatet var at du risikerte å oppgradere deg nedover Hmmm, dette var snodig. Da jeg kjøpte mitt gforce mx440 ble det nettopp presentert som geforce 2 og mye value for money, noe jeg også synes det var. Lenke til kommentar
kjaks Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 intel extreme graphics selv om det er onboard Lenke til kommentar
siDDis Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 enig, intel extreme graphics stjeler jo ordinært minne!!! Sitter enda med radeon9700, er jo ingen spel som enda bruker dens potensiale enda Lenke til kommentar
Darth Kjell Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Vanskelig å si hva det dårligste skjermkortet er/var, men jeg har tre kort som skiller litt seg ut. GeForce4 MX-serien, disse kortene hadde ingenting med GF4 å gjøre og burde heller hete GF2 ett-eller-annet. Parhelia, dette kortet var utrolig dyrt (og er det enda) og hadde en elendig ytelse i det aller meste. Selvfølgelig var kortet i god Matrox-stil ypperlig til 2D, men NVIDIA og ATI har blitt så mye bedre på dette de siste årene at prisen ikke kunne rettferdiggjøres. ATI Rage MAXX, et utrolig dyrt kort som hadde elendig ytelse og driverstøtte. GF5200 er ikke akkurat et supert kort, men det utgir seg heller ikke for å være det. Alle bør skjønne ut ifra prisen at dette ikke er et toppkort. Lenke til kommentar
Sigurd2 Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 (endret) Bygde en ellers forholdsvis kraftig PC til "svigerfar", men siden ytelsen i 3D var uviktig, så valgte jeg å putte inn et FX5200. Testet det litt i spill og benchmarks før jeg leverte maskinen. Trodde ikke at et såpass nylansert kort kunne være så dårlig. kikket litt på Komplett nå, og kom over dette: Gainward GeForce FX5500 256MB DDR AGP8X til 679,- Så kan man jo sammenligne pris/ytesle med dette: Gainward GeForce4 Ti4800SE 128MB 3,6ns til 595,- Greit nok at FX5200 har støtte for DX9, men kortet er likevel altfor svakt til å kjøre noe som helst av DX9 effekter. Endret 8. april 2005 av Sigurd2 Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 8. april 2005 Del Skrevet 8. april 2005 Hadde laptop med SiS315 med delt videominne. det sugde så kraftig! Neverwinter Nights kjørte overhodet ikke på det, og selv om butikken svor på at det var et 3d-kort, så var det bare så vidt 3dmark01 kjørte på det - og det var ikke alle testene engang. Fikk 386 poeng, såvidt jeg husker. Lenke til kommentar
HKS Skrevet 9. april 2005 Del Skrevet 9. april 2005 - Mattrox G550 - Denne brikken var opprinnelig noe mye råere (G800), men feil avgjørelser hos Matrox gjorde at det ble det den ble... - Matrox Pahrelia - gode spessifikasjoner, men på grunn av dårlige drivere, og at brikken ble hastet ut så ble det endel problemer... - ATi Rage MAXX - Fiasko fra ATi, matchet aldri GeForce 256, og ATi klarte aldri å lage en Windows 2000 driver med støtte for begge chipene Lenke til kommentar
Explorer Skrevet 9. april 2005 Del Skrevet 9. april 2005 Hadde også et Sis315 laget av Elitegroup, med 64MB SDR minne. Det var ikke noe raskt kort for å si det slikt og det var godt å bytte det mot et nyere GF4. Lenke til kommentar
Carnifex Skrevet 9. april 2005 Del Skrevet 9. april 2005 I motsetning til mange her syns jeg faktisk GF4 Mx kortet mitt ga det jeg forventet (hadde Mx460) men det kortet jeg har vært mest misfornøyd med er uten tvil FX5600 kortet jeg fikk med hjemmepc'en min.. Det var så dårlig at det ikke finnes ord. Lenke til kommentar
Fredrik Larsen Skrevet 9. april 2005 Del Skrevet 9. april 2005 fx5200 enig, fx5200, men også alt annet av geforce mx Lenke til kommentar
Darth Kjell Skrevet 9. april 2005 Del Skrevet 9. april 2005 fx5200 enig, fx5200, men også alt annet av geforce mx Da GeForce2 MX kom ut, var det noe av det aller beste du kunne kjøpte med tanke på ytelse per krone. Lenke til kommentar
Aurgjelme Skrevet 9. april 2005 Del Skrevet 9. april 2005 fx5200 ja. det var dårlige greier Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå