Connect3d Radeon 9600XT 128MB AGP

[Deadringer]

Relativt mye, er ikke det en del? Og siden du får en del for pengene så sier det jo seg selv at det er et godt kjøp, ikke sant? Liten selvmotsigelse eller?

nei det er ingen selvmotsigelse.

at man får en del for pengene betyr ikke at det er et godt kjøp.

man får mye for pengen hvis man kjøper 6800ultra eller x850xt pe, men jeg syntes ikke det er godt kjøp av den grunn.

 

man får mer ytelse fra et 9600 kort enn de fleste trur.

[GRendal]

Relativt mye, er ikke det en del? Og siden du får en del for pengene så sier det jo seg selv at det er et godt kjøp, ikke sant? Liten selvmotsigelse eller?

nei det er ingen selvmotsigelse.

at man får en del for pengene betyr ikke at det er et godt kjøp.

man får mye for pengen hvis man kjøper 6800ultra eller x850xt pe, men jeg syntes ikke det er godt kjøp av den grunn.

 

man får mer ytelse fra et 9600 kort enn de fleste trur.

er det noe du ikke gjør, så er det nettopp det.

 

 

når du får X800XL til 2449 kan ikke 6800U\X850XT til 4000 kroner sies å gi mye for pengene...

 

 

og at 9600 kort gir mye for pengene er jeg heller ikke enig i. et 9600 kort til 500 kroner ville gjort det til et greit kjøp. et 9600 kort til 1000 kroner er katastrofalt.

et 6600 kort yter i mange tilfeller opptil 50-60% bedre.

 

9600 serien er en avligger fra forrige generasjon, akkurat som 9800 pro. de tjener ikke noe spesiellt formål lenger.

Endret 10. april 2005 av GRendal

[GRendal]

eit 6600 er det beste valget klaart, det yter på linje med et 9800pro, mens eit Radeon 9600Xt yter på linje med 9700pro/nonpro, så det er klart det beste kortet til priiiiiisen

9700 serien har 8 pipes, mens 9600XT har 4 pipes.

 

9600XT yter ikke i nærheten av et 9700 pro ( som yter på linje med et 9800NP), og et 9700 nonpro vil være nærmere 20-25% raskere enn et 9600XT .

[Deadringer]

9700 serien har 8 pipes, mens 9600XT har 4 pipes.

 

9600XT yter ikke i nærheten av et 9700 pro ( som yter på linje med et 9800NP), og et 9700 nonpro vil være nærmere 20-25% raskere enn et 9600XT .

rikti

er det noe du ikke gjør, så er det nettopp det.

feil

da sier jeg det igjen, siden du ikke får det med deg!

jeg har sakt det gang etter gang!

det er ikke et bra kjøp. men hvis du ser på andre kort i samma pris klasse så yter det ganske mye bedre(bortsett fra 9800np som var linka til i stad) det er alt jeg prøver å få fram!

edit: leif

Endret 10. april 2005 av headcleaver

[GRendal]

9700 serien har 8 pipes, mens 9600XT har 4 pipes.

 

9600XT yter ikke i nærheten av et 9700 pro ( som yter på linje med et 9800NP), og et 9700 nonpro vil være nærmere 20-25% raskere enn et 9600XT .

rikti

er det noe du ikke gjør, så er det nettopp det.

feil

da sier jeg det igjen, siden du ikke får det med deg!

jeg har sakt det gang etter gang!

det er ikke et bra kjøp. men hvis du ser på andre kort i samma pris klasse så yter det ganske mye bedre(bortsett fra 9800np som var linka til i stad) det er alt jeg prøver å få fram!

edit: leif

så du mener man får mye for pengene ved å kjøpe X850XT\6800U?

 

misforstå meg rett, jeg har selv X850XT, men noe godt kjøp pr definisjon er det absolutt ikke!

[Deadringer]

hehee, ja jeg syntes det. man får mye ytelse, men det er ikke et bra kjøp av den grunn.

[svalbard]

Hva er et godt kjøp da? At en betaler 10x så mye for 2% bedre ytelse? (satt på spissen)

[ChainDoG]

et godt kjøp må være "asus gf 4200 ti x8 super fast" kortet jeg kjøpte som demo kort fra komplett til den nette sum av 360,-

 

så nå kan svigermor godt sette seg ned å spille far cry og half life 2

ehh.. det er vel heller tvilsomt at hu finner på ja.. hehe :!:

[GRendal]

et godt kjøp må være "asus gf 4200 ti x8 super fast" kortet jeg kjøpte som demo kort fra komplett til den nette sum av 360,-

 

så nå kan svigermor godt sette seg ned å spille far cry og half life 2

ehh.. det er vel heller tvilsomt at hu finner på ja.. hehe :!:

greit kort til grei pris ja.

[corcky]

i forhold til prisen får man mye ytelse, men det er ikke et toppkort lengre

 

9600XT har aldri vært et toppkort.

Man får heller ikke mye for pengene sett opp mot andre kort (nVidia 6600) til samme pris.

 

umodda er ikke 6600 bedre enn 9600xt. da yter de ca likt.

men man kan vist åpne pipes på noen 6600 kort, samt de fleste er veldig gode klokkere.

men standard er dissa to korta ca like i ytelse

 

Jeg sitter på et Leadtek 6600 extreme kort nå.

Kortet scorer 5300 poeng i 03 default.. Dette er jo en god del mer enn 9600XT.

I overklokket tilstand (560/750) er foreløbig beste 7600 poeng.

Kan du si meg hvordan jeg åpner "pipes" på kortet? 16 pipelines hadde jo vært flott.

Eller kanskje 32?

Endret 11. april 2005 av corcky

[HilRam]

Dette stemmer ikke. Umoddet yter et 6600 bedre enn 9600xt.

det gjør nok det. de yter ca likt.

Hvis du får mye for pengene er det ikke da et godt kjøp?

jeg skreiv jo at jeg ikke har sakt at man får mye for penga hvis man kjøper det.

Headcleaver, hva med å lese DENNE TRÅDEN ?

 

Her har du åpenbart ikke peiling, og da er det bedre at du trekker deg, i stedenfor å være sta og stå på ditt...

[Deadringer]

Kan du si meg hvordan jeg åpner "pipes" på kortet? 16 pipelines hadde jo vært flott.

Eller kanskje 32?

har jeg sakt at man kan åpne pipes på 6600?

da har jeg surra. man kan ikke åpne pipes på 6600!

man kan åpne på 6200. beklager. feil!

Her har du åpenbart ikke peiling, og da er det bedre at du trekker deg, i stedenfor å være sta og stå på ditt...

nå må du roe deg ned litt her da. jeg har prøvd begge korta. flere ganger.

i spill får man nærmest samma ytelse. jeg har ikke bencha med noen av de så det veit jeg ikke. men når jeg sier yteslse, mener jeg den man får i spill. ikke i benchmarker!

benchmarker viser nemlig bare antall fps. og man får samma spilleopplevelsen om man har 90fps eller om man har 100fps, men det kan se ut som store forsjeller på benchmarker.

 

så nå syntes jeg du skal la være å tøffe deg, og heller ta kvelden før du sier noe du kommer til å andgre på.

 

edit:

Hva er et godt kjøp da? At en betaler 10x så mye for 2% bedre ytelse? (satt på spissen)

jeg sier jo at toppkortene ikke er gode kjøp. det er jo det samma du sier, så da skjønner jeg ikke hva du prøver å komma fram til.

 

9600XT har aldri vært et toppkort.

high end er en betegnelse på toppkortene.

å da 9600pro og xt kom var de high end kort de også.

Endret 11. april 2005 av headcleaver

[EasyRaider]

Det var dette 6600 kortet jeg tenkte på og det er bare et prishopp på 200 kr

Veldig dårlig kjøp... da er det mye bedre å legge på litt til for 6600GT.

[HilRam]

Her har du åpenbart ikke peiling, og da er det bedre at du trekker deg, i stedenfor å være sta og stå på ditt...

nå må du roe deg ned litt her da. jeg har prøvd begge korta. flere ganger.

i spill får man nærmest samma ytelse. jeg har ikke bencha med noen av de så det veit jeg ikke. men når jeg sier yteslse, mener jeg den man får i spill. ikke i benchmarker!

benchmarker viser nemlig bare antall fps. og man får samma spilleopplevelsen om man har 90fps eller om man har 100fps, men det kan se ut som store forsjeller på benchmarker.

 

så nå syntes jeg du skal la være å tøffe deg, og heller ta kvelden før du sier noe du kommer til å andgre på.

Tom's VGA Charts viser at GF 6600 (ikke GT) har ca 60% høyere ytelse enn en Radeon X600 Pro under Unreal Tournament 2004, 1024x768 4xAA/8xAF. Dette er et spill som stort sett bruker DX8-teknologi.

 

I spill med nyere teknologi er forskjellen enda større: I FarCry klarer GeForce 6600 37 fps uten AA/AF, mens X600Pro ligger på 21,5 FPS. Dette er en forskjell på 72% i GeForce 6600 sin favør.

 

Med andre ord: Påstanden om at en 9600Pro (som ca. tilsvarer X600 Pro) skulle være like bra som en GeForce 6600 (standard, ikke GT) er ikke korrekt.

 

Så må du ikke ta det ille opp, Headcleaver, men jeg synes du en gang i blant slenger ut en påstand du ikke har belegg for. Og da tjener du mer på å innrømme at du har gjort en feil enn å være steil og stå på ditt. Da mister du bare troverdighet. Stort sett synes jeg du gir greie, up-to-date råd til de som lurer på hva de skal kjøpe av skjermkort o.l.

 

EDIT: PS. Jeg liker å tøffe meg - bak tastaturet.

Endret 11. april 2005 av hilram

[GRendal]

9600 serien har aldri vært toppkort.

6600 er objektivt sett et mye bedre kort, hva din subjektive erfaring i spill tilsier er uten interesse dessverre.

[Deadringer]

Med andre ord: Påstanden om at en 9600Pro (som ca. tilsvarer X600 Pro) skulle være like bra som en GeForce 6600 (standard, ikke GT) er ikke korrekt.

du har tydligvis bare tester med x600. se testen jeg posta i en annen topic(trur jeg) så ser du at 9600pro yter flere prosent bedre enn det x600 gjør.

hva din subjektive erfaring i spill tilsier er uten interesse dessverre.

hvordan et kort slår ut i et spill, og hvordan det slår ut i en benchmark er to forsjellige ting. da forklarte jeg bare hvordan det slo ut i spill, etter min erfaring, i forhold til hvordan dere sier det slår ut i benchmark.

 

å ytelsen var lik.

ps: hl2,doom3,farcry,ut2k3 & 2k4, the punisher og max payne 2 er noen av de spilla jeg har prøvd med begger korta. eneste som 6600 var merkverdig bedre var doom3

[MacManus]

9000 er eit dårleg kort ja...

 

Gå heller for eit GeForce 6600GT, kostar mellom 1400-2000kr.

9000 serien er ikke dårlig, langt derifra. 9800XT er jo et meget godt kort og 9800pro er også et godt kort. 6600GT er kanskje bedre enn 9800pro men det er fortsatt et godt kort. Dette blir feil å si.

[GRendal]

Med andre ord: Påstanden om at en 9600Pro (som ca. tilsvarer X600 Pro) skulle være like bra som en GeForce 6600 (standard, ikke GT) er ikke korrekt.

du har tydligvis bare tester med x600. se testen jeg posta i en annen topic(trur jeg) så ser du at 9600pro yter flere prosent bedre enn det x600 gjør.

ettersom X600 pro er et 9600Pro med høyere clock og PCIe grensesnitt så finn tester som støtter dette.

 

 

du kjører deg lengre og lengre ut på jordet her.

[HilRam]

Med andre ord: Påstanden om at en 9600Pro (som ca. tilsvarer X600 Pro) skulle være like bra som en GeForce 6600 (standard, ikke GT) er ikke korrekt.

du har tydligvis bare tester med x600. se testen jeg posta i en annen topic(trur jeg) så ser du at 9600pro yter flere prosent bedre enn det x600 gjør.

hva din subjektive erfaring i spill tilsier er uten interesse dessverre.

hvordan et kort slår ut i et spill, og hvordan det slår ut i en benchmark er to forsjellige ting. da forklarte jeg bare hvordan det slo ut i spill, etter min erfaring, i forhold til hvordan dere sier det slår ut i benchmark.

 

å ytelsen var lik.

ps: hl2,doom3,farcry,ut2k3 & 2k4, the punisher og max payne 2 er noen av de spilla jeg har prøvd med begger korta. eneste som 6600 var merkverdig bedre var doom3

headcleaver, nå dummer du deg ut...

 

Selv i det "beviset" du har lagt frem i denne tråden så er det ikke mer forskjell enn 11%. Uansett om dette er riktig vil 9600 Pro være BETYDELIG svakere enn en GeForce 6600...

 

[You are beaten!

[MistaPi]

Tom's VGA Charts viser at GF 6600 (ikke GT) har ca 60% høyere ytelse enn en Radeon X600 Pro under Unreal Tournament 2004, 1024x768 4xAA/8xAF. Dette er et spill som stort sett bruker DX8-teknologi.

Stort sett DX7.

 

No vertex shaders in UT2003/4. FFP all the way. We did make use of DX8 API features like vertex streams and declarations for those titles though.

 

-- Daniel, Epic Games Inc.

FFP = Fixed Function Pipeline.

 

Pixel shaders:

We didn't find any use for them in UT2003. Basically all you realistically need vertex shaders for on DX8 cards is to set up pixel shaders. As we're happy with the DX7 blending approach for UT2003 there was no need for neither pixel nor vertex shaders. We do use pixel shaders for terrain rendering but that's just a minor optimization and the DX7 blending fallback is almost as fast and looks 100% identical.

 

-- Daniel, Epic Games Inc.