Bør politiske partier få sende reklame på tv?

[JBlack]

Jeg er absolutt for politisk reklame på TV. Årsaken til det er at TV er det viktigste formidlingsmediet vi har i dagens samfunn. I dag er tilgangen til dette viktige mediet for forskjellige partier kontrollert av de frorskjellige kanalers politiske redaktører. Det er en uholdbar situasjon. Alle partier burde ha tilgang til dette mediet, uavhengig av om kanalene invitererer dem til debatt eller ikke.

 

At de rikeste partiene vil ha best tilgang er et forstråelig motargument. Men dagens situasjon er uansett at de største (og rikeste) partiene allerede har mye større tilgang til TV-mediet enn de mindre (og fattigere) partiene. Og de store partiene, og spesielt AP, har allerede i dag mye større resurser til å bedrive valgkamp.

 

Så og en skjev og urettferdig ordning har vi allerede idag. Løsningen på dette er ikke å hindre små partier å også få presentere seg på TV. Løsningen kan heller være å garantere samtlige partier en viss mengde reklametid på TV. Betalt av staten. Da ville alle partiene få tilgang til å presentere sine kjernepunkter og kanskje også vekke oppmerksomhet nok til at folk gadd undersøke hva mer partiet står for.

 

Så svaret mitt er et klart ja til politisk reklame på TV.

[Dotten]

Men de kan kjøpe TV-reklame. Det er tilgjengelig for alle. Og bør være det, fritt og uhindret.

 

Men en kanal kan også nekte en politisk aktør å kjøpe reklame. En kanal som TV2 vil jo tjene på at et parti som FRP vinner frem med flere av sine politiske standpunkt, vil jeg tro, så hva om TV2 ikke ser seg tjent med å sende reklame for AP, SV og RV f.eks? TV2 har jo ikke problemer med å få fylt de mest attraktive reklame periodene. Så hva hindrer da TV2 i å prioritere reklamer som gagner dem mest?

 

Grenser for hva man skal få lov å si i reklamen? Hva med ytringsfriheten? Hvem skal sitte og sensurere reklamene, og hvordan skal vi sikre at de er politisk nøytrale? Ingen er nøytrale...

Det finnes jo allerede idag begrensinger for hva vanlig reklame kan inneholde, så hvorfor skal det ikke det for partireklame? Tv kanalene har jo et redaksjonelt ansvar, skal de bare tillate at partier skal få sende det de ønsker i "ytringsfrihetens navn"? Skal de få lov til å spre uriktigheter om andre partier, komme med feil statistikk o.l? Skal man overlate det til seeren å skille ut usannhetene fra sannhetene og fristille kanalene for deres redaksjonelle ansvar?

Det finnes grenser for alle andre når det kommer til hva som skal sies på tv, så hvorfor mener du da det ikke skal gjelde for politisk reklamè?

[tom waits for alice]

Jeg mente ikke at du skulle være lov å spre usannheter om andre partier. Det var et svar på problemstillingen som ble lansert over:

 

Hvis det hadde vært så enkelt at de kun hadde brukt reklame for å hvise synspunktene sine så. Men det som (omtrent garantert) skjer er at de kommer til å bruke følelser for å påvirke oss.

Det kan jo løses ved å sette en begrensing på hva reklamen kan inneholde.

Bortsett fra det tror jeg ikke det er mulig å forlange at TV-stasjonene skal ha et redaksjonelt ansvar for politisk reklame. Hvordan skal Valebrokk kunne avgjøre om Gallups eller MMI's meingsmåling er riktig, hvis AP bruker den ene og Høyre den andre, eller om statistikkene holder mål. Hvorfor skal NRK står til ansvar for om SV hevder at amerikanske tropper bomber sivile, eller FrP påstår at 50% av alle invandrere...

 

Valebrokk blir ikke hengt hvis Hagen sier det på Holmgang, hvor skulle han bli det om det ble sagt i en reklame...?

 

Geir

[Dotten]

Bortsett fra det tror jeg ikke det er mulig å forlange at TV-stasjonene skal ha et redaksjonelt ansvar for politisk reklame. Hvordan skal Valebrokk kunne avgjøre om Gallups eller MMI's meingsmåling er riktig, hvis AP bruker den ene og Høyre den andre, eller om statistikkene holder mål. Hvorfor skal NRK står til ansvar for om SV hevder at amerikanske tropper bomber sivile, eller FrP påstår at 50% av alle invandrere...

 

Valebrokk blir ikke hengt hvis Hagen sier det på Holmgang, hvor skulle han bli det om det ble sagt i en reklame...?

 

Geir

Men et parti kan komme med usannheter ellers? Det bør vel være krav til at det som kommer frem må ha ihvertfall en viss dokumentasjon i bunn. På Holmgang har man ihvertfall en programleder og/eller modtebattant som kan påpeke feilaktig uttalelser.

 

Og kan en kanal velge vekk enkelte partier, ettersom deres syn ikke gagner kanalen? Det er tross alt en grunn til at TV2 nok ikke vil ha reklame for TV3, liknende grunner kan jo være et aspekt når det kommer til politiske partier som vil reklamere.

 

Og bør det være ubegrenset med midler et parti skal få lov til å bruke?

 

Kunne det vært en ide at NRK, som skal formidle informasjon på bredest mulig grunnlag, uten kapitalistiske interesser, setter av tid til politisk reklame før valget? Hver parti som stiller til valg får en lik mengde med tid tilgjengelig?

[JBlack]

Men de kan kjøpe TV-reklame. Det er tilgjengelig for alle. Og bør være det, fritt og uhindret.

 

Men en kanal kan også nekte en politisk aktør å kjøpe reklame. En kanal som TV2 vil jo tjene på at et parti som FRP vinner frem med flere av sine politiske standpunkt, vil jeg tro, så hva om TV2 ikke ser seg tjent med å sende reklame for AP, SV og RV f.eks? TV2 har jo ikke problemer med å få fylt de mest attraktive reklame periodene. Så hva hindrer da TV2 i å prioritere reklamer som gagner dem mest?

At det ikke ville gagne TV2 spesielt mye når denne oppførslen ble kjent.

 

Også er det fulllt mulig å ha et regelverk som kan sørge for at alle partiene har krav på en viss tilgang til mediene.

 

 

Den problemstillingen du tar opp er faktisk mer aktuell med dagens situasjon. For nå har partiene kun tilgang gjennom debattprogrammer og nyheter osv. Og dette kan TV2 (og NRK!) styre i langt større grad ut fra 'redaksjonelle' motiv.

 

Så den prolemstillingen du tar opp er faktisk et argument for politisk reklame, og ikke et argument mot.

[Dotten]

 

Så den prolemstillingen du tar opp er faktisk et argument for politisk reklame, og ikke et argument mot.

Fin vri den der

[Penneknekt]

Helt greit, så lenge vi slipper eksempler ala valgkampen mellom Dukakis og Bush senior i '88.

Endret 9. april 2005 av Antikapitalist

[PlatinumFlyer]

Ja til politisk TV-reklame. Ja til TV-reklame for alt. Advokater, psykologer etc!

 

En av de morsomste reklamene jeg noen gang har sett var i USA når en advokat reklamerte for sin praksis. Han så så slesk ut at jeg lo høyt, og aldri ville kontaktet ham.

[TLZ]

Off topic: Sånne 'shabby' amerikanske reklamer er noe av det værste eg vet. Skjønner ikke hvorofr de blir sendt en gang, de kan da umulig ha en positiv effekt på det de reklamerer for?

[PlatinumFlyer]

Nå kom jeg på det også gjerne ville ha med. LO bør sende ut et skriv til sine medlemmer, hvor medlemmene må krysse av for hvilket parti de ønsker å støtte. Det hadde vært mer i min ånd. Alle LO-medlemmene stemmer for Guds skyld ikke Ap.

[Langbein]

Ja til politisk TV-reklame. Ja til TV-reklame for alt. Advokater, psykologer etc!

 

En av de morsomste reklamene jeg noen gang har sett var i USA når en advokat reklamerte for sin praksis. Han så så slesk ut at jeg lo høyt, og aldri ville kontaktet ham.

Det fins vel ingen lov mot advokat-reklamer? Det er riktignok mange bransjer som ikke reklamerer på TV, men det har nok andre årsaker. Selv jobber jeg i et firma som har et altfor snevert marked og "profesjonelle" kunder til at vi noensinne ville reklamere på TV. I den grad vi driver reklame gjør vi det i bransje-tidsskrifter.

 

Når du først nevner USA syns jeg ikke det er noe å trakte etter. Det lengste jeg har oppholdt meg i USA var litt over en uke, og jeg skal si jeg ble lei av TV der borte. Selv korte serier som enten er reklamefrie eller har én pause her hjemme, ble jo stadig avbrutt av reklamer

 

Og det krydde av medisinske reklamer, bla. for NSAIDs og selektive COX-2 hemmere. Folk dør jo som fluer av disse medikamentene, og jeg syns ærlig talt at medisinbruk bør styres av en profesjonell vurdering og ikke pasienter som maser om medisiner de ikke burde ha fordi de har blitt proppet full av propaganda på TV.

[TLZ]

Nå kom jeg på det også gjerne ville ha med. LO bør sende ut et skriv til sine medlemmer, hvor medlemmene må krysse av for hvilket parti de ønsker å støtte. Det hadde vært mer i min ånd. Alle LO-medlemmene stemmer for Guds skyld ikke Ap.

Nå begynner eg å lure på om noe er galt her.... for eg er fulstendig enig med deg!

Hadde ikke overaske meg om en hadde funnet noen Høyre, RV, FRP og andre partier utenom AP og SV blant dem...

[Dotten]

Nå kom jeg på det også gjerne ville ha med. LO bør sende ut et skriv til sine medlemmer, hvor medlemmene må krysse av for hvilket parti de ønsker å støtte. Det hadde vært mer i min ånd. Alle LO-medlemmene stemmer for Guds skyld ikke Ap.

Nå begynner eg å lure på om noe er galt her.... for eg er fulstendig enig med deg!

Hadde ikke overaske meg om en hadde funnet noen Høyre, RV, FRP og andre partier utenom AP og SV blant dem...

Man kan ikke kreva fra medlemmene at de skal oppgi hvilket parti de stemmer. Dessuten er det mange som er usikre velgere.

 

Syntes forresten at man skal klappe igjen i LO om hva medlemmene stememr, undersøkelsene er bare en pekepinn, den er ikke noe fakta. LO skal ivareta alle sine medlemmer, men ser ut til at de kun er interessert i AP medlemmene sine synspunkt

[PlatinumFlyer]

De skal ikke oppgi hva de stemmer, men hvem de ønsker at skal få pengene deres.

[TLZ]

Dotten: Nå tenkte eg ikke at de mente at de skulle gjøre det i praksis, men at poenget var at ikke LO'ere stemmer AP.

[Dotten]

For ordens skyld er det FRP og H som er de eneste partiene på Stortinget jeg har sett som taler for politisk reklame på TV.

 

Angående problemstillingen jeg reiste, så var den aktuell i 2000 da FRP sendte reklame med uriktige påstander på radio, noe som medførte at de bl.a. måtte trekke tilbake en reklamesnutt. Det er jo ikke særlig positivt og skaden var jo allerede skjedd.

 

Men alt i alt er jeg for reklame for partier, med visse føringer i bunn.

 

Men jeg fortsetter nok å leke litt "tvert imot" i denne tråden