Bør politiske partier få sende reklame på tv?

[Dotten]

Tittelen sier vel sitt.

 

Hva mener folk? I dag er det ikke lov for politiske partier å kjøpe reklameplass for å "selge seg selv". Er dette til hinder for å informere publikum, eller er det en nødvendighet for å sikre at de resursterke partiene ikke får for mye innflytelse?

[TLZ]

Nei.

 

Da vil det lett kunne bli slik at det partiet som har mest penger som vinner frem. Politkk er ikke produkter.

 

Hvis eg ikke tar feil så er det jo lov med reklame ellers? Har ihvertfall sett plakater for partier. Det for holde!

[b-real]

Hindre hva da?

De sitter jo x antall jævla timer å prater hull i hode på hverandre hver jævla dag på TV uansett.

[Dotten]

Nei.

 

Da vil det lett kunne bli slik at det partiet som har mest penger som vinner frem. Politkk er ikke produkter.

 

Hvis eg ikke tar feil så er det jo lov med reklame ellers? Har ihvertfall sett plakater for partier. Det for holde!

Så hvorfor ikke kunne fremme sine synspunkter i reklametiden? Det er vel mer produktivt for oss å vite hva partiene faktisk står for og hvorfor, fremfor å få vite at det er tilbud på McDonalds?

[Dotten]

Hindre hva da?

De sitter jo x antall jævla timer å prater hull i hode på hverandre hver jævla dag på TV uansett.

De diskuterer ja, men i en reklame vil man kunne sende uforstyrret med viktige standpunkt. Hva er så gale med det?

[farke]

Såklart. Det eneste som bør stå i veien for politisk TV-reklame er om TV-kanalen selv vil sende det eller ikke. En lov som i det hele tatt omhandler dette, for ikke å si det nåværende forbudet, er bare tull.

[Dotten]

Såklart. Det eneste som bør stå i veien for politisk TV-reklame er om TV-kanalen selv vil sende det eller ikke. En lov som i det hele tatt omhandler dette, for ikke å si det nåværende forbudet, er bare tull.

Men hvorfor tror du da loven er der? De som har innført den er jo partier med nok midler til å drive egne kampanjer på TV om så ønsket. Hva er motviene deres?

[stian-hg]

Ideelt bør alle partier stille like slagkraftige uavhengig av økonomiske ressurser. Slik vil det aldri bli, men TV-reklame er et steg i gal retning mener jeg.

 

Det er dessuten utrolig lite informasjon det er plass til i en reklamesnutt. Et produkt kan man alltids si det meste om, men et politisk parti bør heller formidle sitt budskap gjennom debatt eller opprop. Partiprogram er dessuten lett tilgjengelig.

[Dotten]

Ideelt bør alle partier stille like slagkraftige uavhengig av økonomiske ressurser. Slik vil det aldri bli, men TV-reklame er et steg i gal retning mener jeg.

 

Det er dessuten utrolig lite informasjon det er plass til i en reklamesnutt. Et produkt kan man alltids si det meste om, men et politisk parti bør heller formidle sitt budskap gjennom debatt eller opprop. Partiprogram er dessuten lett tilgjengelig.

Tja, i løpet av 30 sekunder kan man vel fremme sine standpunkt i en 20 saker. Det er rimelig informativt. Med dagens lave valgdeltagelse er det kanskje på tide med nye tiltak for å engasjere velgerne?

[stian-hg]

Tja, i løpet av 30 sekunder kan man vel fremme sine standpunkt i en 20 saker. Det er rimelig informativt.

Det blir vel 20 stk av slike uttalelser: "Ja til innvanding" og "Nei til mer skatt". Ærlig talt kaller jeg ikke dette for informativt.

 

Med dagens lave valgdeltagelse er det kanskje på tide med nye tiltak for å engasjere velgerne?

Hva med å reklamere for selve valget da? En kampanje som blandt annet rettet fokus på hva som skjer hvis ingen hadde stemt. En kampanje som bevisstgjør sofavelgerne om at de faktisk må avgi sin stemme for at demokratiet skal fungere.

[guardianpegasus]

Klart nei til politisk reklame. Som det nevnes, vil da de rikeste partiene få størst oppslutning. Man rekker ikke å skvise partiprogrammet inn i en reklamespott. Dessuten handler politisk reklame mest om skittkasting... og det som legges frem i politisk reklame er ren populisme og demonisering. Således vil jeg si at politisk reklame er svært udemokratisk.

[TLZ]

Så hvorfor ikke kunne fremme sine synspunkter i reklametiden? Det er vel mer produktivt for oss å vite hva partiene faktisk står for og hvorfor, fremfor å få vite at det er tilbud på McDonalds?

Hvis det hadde vært så enkelt at de kun hadde brukt reklame for å hvise synspunktene sine så. Men det som (omtrent garantert) skjer er at de kommer til å bruke følelser for å påvirke oss.

 

Tenk deg fks, et scene i et barnehjem der de gamle griner og sier at de har det så forferdelig, MEN at hvis du stemmer [sett inn parti her] så får vi det så mye bedre!

 

Følelser skal ikke blandes inn i politikk på den måten, da tar følelser overhånd for fornuften og det er det eg er redd for.

 

Og igjen minner eg om økonomien: Hvis eg ikke tar feil så er Ap det rikeste partiet i norge og legalisering for politisk reklame vil være en klar fordel for AP vil eg si.

 

Med dagens lave valgdeltagelse er det kanskje på tide med nye tiltak for å engasjere velgerne?

Hva med å reklamere for selve valget da? En kampanje som blandt annet rettet fokus på hva som skjer hvis ingen hadde stemt. En kampanje som bevisstgjør sofavelgerne om at de faktisk må avgi sin stemme for at demokratiet skal fungere.

Dette tror eg faktisk har blitt gjort, eller tar eg feil her?

Endret 8. april 2005 av TLZ

[Dotten]

Tja, i løpet av 30 sekunder kan man vel fremme sine standpunkt i en 20 saker. Det er rimelig informativt.

Det blir vel 20 stk av slike uttalelser: "Ja til innvanding" og "Nei til mer skatt". Ærlig talt kaller jeg ikke dette for informativt.

 

Ja til at homofile får adoptere

Nei til å fjerne tv-lisensen

Nei til EU

Skill stat og kirke!

Nei til gasskraft!

Mindre penger til forsvaret!

Skatte og avgiftslette for folk i Finnmark!

La oss endre arbeidsmiljøloven!

Stem .......

For mer informasjon gå til www.....

 

Dette gir nå en god del innsikt, og blir det gjentatt en del ganger så vet man hva partiet står for i flere saker. Noe man ikke kan si i dagens situasjon. Du kan jo også prøve å gjette på hvilket parti dette er

 

 

Hva med å reklamere for selve valget da? En kampanje som blandt annet rettet fokus på hva som skjer hvis ingen hadde stemt. En kampanje som bevisstgjør sofavelgerne om at de faktisk må avgi sin stemme for at demokratiet skal fungere.

Er en bra ide. Men hjelper det velgerne når det kommer til å vite hva partier står for?

 

 

Hvis det hadde vært så enkelt at de kun hadde brukt reklame for å hvise synspunktene sine så. Men det som (omtrent garantert) skjer er at de kommer til å bruke følelser for å påvirke oss.

Det kan jo løses ved å sette en begrensing på hva reklamen kan inneholde.

 

Og igjen minner eg om økonomien: Hvis eg ikke tar feil så er Ap det rikeste partiet i norge og legalisering for politisk reklame vil være en klar fordel for AP vil eg si.

Og forbud er ikke en knebling av små partier, som kan få en gylden mulighet til å nå ut til flere?

Endret 8. april 2005 av Dotten

[Dotten]

Klart nei til politisk reklame. Som det nevnes, vil da de rikeste partiene få størst oppslutning. Man rekker ikke å skvise partiprogrammet inn i en reklamespott. Dessuten handler politisk reklame mest om skittkasting... og det som legges frem i politisk reklame er ren populisme og demonisering. Således vil jeg si at politisk reklame er svært udemokratisk.

AP, H, SV og H er vel de rikeste partiene. men med reklame vil jo småpartier som RV og DLF lettere nå mengdene. Kan det være dette er en måte for de store partiene å kneble de små mest mulig?

[TLZ]

Dotten: Reklame kan også føre til at de små partiene blir ennda mer overkjørte med at de ikke greier å gi like høye bud på reklame som de andre og blir presset ut når partiene skal kjøpe reklame...

[stian-hg]

Er en bra ide. Men hjelper det velgerne når det kommer til å vite hva partier står for?

Prøve seg frem her, f.eks.

 

Eventuelt få tak i et lett tilgjengelig partiprogram. Dessuten har man hauger og lass av leserinnlegg i aviser.

[Dotten]

Dotten: Reklame kan også føre til at de små partiene blir ennda mer overkjørte med at de ikke greier å gi like høye bud på reklame som de andre og blir presset ut når partiene skal kjøpe reklame...

Det går ikke budrunder på reklameplass, det handler mer om første mann tiol mølla. Men dette kan uansett ungås ved f.eks å sette en maks sum på hvor mye hvert parti får lov til å bruke?

 

Prøve seg frem her, f.eks.

 

Eventuelt få tak i et lett tilgjengelig partiprogram. Dessuten har man hauger og lass av leserinnlegg i aviser.

 

For de som genuint er interessert i politikk ja. Men for de uinteresserte, som blir fler og fler, så kan man engsjere de med å sende det rett inn i stuen deres på tv-apperatet. Få de til å tenke "Hey, det der var ikke dumt", eller å tenke "nei det der blir for dumt". Så kanskje flere letter på ræven og kommer seg til urnen

[tom waits for alice]

Ja. Ja. Ja. Ja. Og ja.

 

Dette er ikke problematisk for meg i det hele tatt. De reklamen retter seg mot er voksne mennesker som har valgt de politikerne som skal representere dem. Hvorfor i all verden skal de samme politikerne si om sine velgere at de ikke er istand til å skille valgflesk fra alminnelig sidefett? Og hvem vet hvor velgerne har fått sine holdninger fra til å begynne med. Det er langt farligere og mer lyssky innflytelser enn TV-reklame ute og går. Den er i det minste offentlig og kan diskuteres og kritiseres åpent. Og kritisert kommer den til å bli.

 

Får de store partiene en fordel? De store partiene er da allerede overrepresentert på TV. Hvem er det som blir invitert på Holmgang? Ikke Venstre eller AKP eller andre småpartier. Untatt når de trenger Sponheim til å skape litt spenning. Og hvor ofte tror dere det hadde skjedd hvis venstre ikke satt i regjeringen? Det er AP, Høyre, KRF, Fremskrittpartiet og så litt SV og SP når det passer seg. I NRK i gamle dager slapp småpartiene til en gang hvert 2. år i partilederdebattene før valget. Arbeiderpartiet hade klippekort til redaksjonene.

 

Hva med avisene? Arbeiderpartiet har gjennom A-pressen 50 aviser og et utall andre medier som omsetter for milliarder årlig. Hvordan skal Venstre konkurrere med det? Tja, de kunne jo bli invitert på Holmgang...? Ikke det nei.

 

Men de kan kjøpe TV-reklame. Det er tilgjengelig for alle. Og bør være det, fritt og uhindret.

 

Grenser for hva man skal få lov å si i reklamen? Hva med ytringsfriheten? Hvem skal sitte og sensurere reklamene, og hvordan skal vi sikre at de er politisk nøytrale? Ingen er nøytrale...

 

Politisk reklame er rettet mot voksne mennesker som er istand til å gjøre seg opp en egen mening. Skal det være en mening med folkestyret må folket få styre hva de tåler av glade babyer og døende gamlinger i beste sendetid. Såpass tiltro må vi ha til dem som skal velge våre ledere.

 

Geir

[Jan]

Jeg er for politisk reklame. Hadde vært greiest om alle hadde samme mal.

 

5 viktige punkt de jobber for. Så enkelt som det.

[stian-hg]

Prøve seg frem her, f.eks.

 

Eventuelt få tak i et lett tilgjengelig partiprogram. Dessuten har man hauger og lass av leserinnlegg i aviser.

 

For de som genuint er interessert i politikk ja. Men for de uinteresserte, som blir fler og fler, så kan man engsjere de med å sende det rett inn i stuen deres på tv-apperatet. Få de til å tenke "Hey, det der var ikke dumt", eller å tenke "nei det der blir for dumt". Så kanskje flere letter på ræven og kommer seg til urnen

Det jeg mener er at reklame for selve valget er en bedre løsning, mens "stoffet" bør hentes fra eksempelvis de respektive partiers hjemmesider.

 

EDIT: Jeg tviler egentlig på at tv-reklame, enten vi snakker om reklame for selve valget eller for partiene vil ha noen stor innflytelse på antall velgere. Når elektronisk stemmegivning er sikkert nok til å tas i bruk tror jeg det vil bli en ny "æra".

Endret 9. april 2005 av stian-hg