Gå til innhold

Formateringsspråk: HTML eller XHTML?

_Adler_

Anbefalte innlegg

Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet (endret)
Jeg er ganske sikker på at det står forklart i spesifikasjonen at XHTML 1.0 BØR sendes som application/xhtml+xml, mens XHTML 1.1 IKKE BØR sendes som text/html. Correct me if I'm wrong.

XHTML 1.0 kan sendes som text/html, hvis alle punkt i appendiks 3 er unnagjort, og dokumentet oppfører seg akkurat på samme måte hvis dokumentet er sendt som application/xhtml+xml.

 

XHTML 1.1 kan ikke, aldri, never, sendes som text/html. Det var til og med snakk om at Firefox ikke skulle vise innholdet av en side med DTD-en XHTML 1.1 og MIME-typen text/html.

Tror ikke det ble noe av.

 

 

For de som ikke liker å lese i spesifikasjonen, WaSP har et glimrende intervju med et medlem av W3C Working Group fra September i 2003 hvor alt dette står veldig fint og greitt forklart: http://www.webstandards.org/learn/askw3c/sep2003.html

 

 

xhtml er en mer ordentlig oppmerkning, derfor kan en talenettleser beskrive hva som er istedenfor et bilde for blinde f.eks.

Dette er det dummeste jeg har hørt på enn så lenge.

Hvordan kan ALT-attributten ha mer innvirkning i XHTML enn HTML?

 

Og synes dere jeg ikke burde kode i xhtml 1.0 strict, når jeg uansett har tenkt å separere presentasjon fra innhold, tenkt å ta i bruk xml fo å gjøre sidene tilgjengelige for dem som er svaksynte f.eks.?

Hvordan skal XML hjelpe deg til å få innholdet mer tilgjengelig for svaksynte, egentlig?

 

Hvorfor er ikke verden klar for xhtml? Jo fordi så få bruke det. Kanskje en av grunnene.

Det er det ikke.

XHTML 1.0 Transitional er den DTD-en som er mest brukt av dem alle, faktisk. ;)

 

Og kan jeg ikke lære mer strict skikkelig hvis jeg ønsker å lære rett først.

Jo, det synes jeg du skal gjøre. :)

 

Så blir det mye lettere å oppdatere til xhtml 1.1 eller 2.0 når den tid kommer.

Tja, hvis du har tatt en titt på den foreløpige XHTML2 eller den foreløpige HTML5-spesifikasjonen (W3C er ikke det eneste standardiseringsrådet som utvikler spesifikasjoner, skjønner dere ;)), så vil du se at XHTML2 får iallfall en ganske annerledes syntaks, og dette kan vel bli ganske så vanskelig å venne seg til i begynnelsen, i alle fall hvis du ikke har spesielt mye erfaring med XML.

Endret av SirIce
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
x-ray-cat

x-ray-cat

Skrevet
Skrevet
Jeg er ganske sikker på at det står forklart i spesifikasjonen at XHTML 1.0 BØR sendes som application/xhtml+xml, mens XHTML 1.1 IKKE BØR sendes som text/html. Correct me if I'm wrong.

XHTML 1.0 kan sendes som text/html, hvis alle punkt i appendiks 3 er unnagjort, og dokumentet oppfører seg akkurat på samme måte hvis dokumentet er sendt som application/xhtml+xml.

 

XHTML 1.1 kan ikke, aldri, never, sendes som text/html. Det var til og med snakk om at Firefox ikke skulle vise innholdet av en side med DTD-en XHTML 1.1 og MIME-typen text/html.

Tror ikke det ble noe av.

 

 

For de som ikke liker å lese i spesifikasjonen, WaSP har et glimrende intervju med et medlem av W3C Working Group fra September i 2003 hvor alt dette står veldig fint og greitt forklart: http://www.webstandards.org/learn/askw3c/sep2003.html

 

 

xhtml er en mer ordentlig oppmerkning, derfor kan en talenettleser beskrive hva som er istedenfor et bilde for blinde f.eks.

Dette er det dummeste jeg har hørt på enn så lenge.

Hvordan kan ALT-attributten ha mer innvirkning i XHTML enn HTML?

 

Og synes dere jeg ikke burde kode i xhtml 1.0 strict, når jeg uansett har tenkt å separere presentasjon fra innhold, tenkt å ta i bruk xml fo å gjøre sidene tilgjengelige for dem som er svaksynte f.eks.?

Hvordan skal XML hjelpe deg til å få innholdet mer tilgjengelig for svaksynte, egentlig?

 

Hvorfor er ikke verden klar for xhtml? Jo fordi så få bruke det. Kanskje en av grunnene.

Det er det ikke.

XHTML 1.0 Transitional er den DTD-en som er mest brukt av dem alle, faktisk. ;)

 

Og kan jeg ikke lære mer strict skikkelig hvis jeg ønsker å lære rett først.

Jo, det synes jeg du skal gjøre. :)

 

Så blir det mye lettere å oppdatere til xhtml 1.1 eller 2.0 når den tid kommer.

Tja, hvis du har tatt en titt på den foreløpige XHTML2 eller den foreløpige HTML5-spesifikasjonen (W3C er ikke det eneste standardiseringsrådet som utvikler spesifikasjoner, skjønner dere ;)), så vil du se at XHTML2 får iallfall en ganske annerledes syntaks, og dette kan vel bli ganske så vanskelig å venne seg til i begynnelsen, i alle fall hvis du ikke har spesielt mye erfaring med XML.

Ok. Er enig med det som var galt eller det dummeste du har hørt.

 

Men xhtml er jo til for å rydde html.

 

 

Er vel det som kasnkje er min størtse grunn til å skrifte.

 

I samme slengen ternger jeg hjelp til lokaltog sin php-stilskifter.

 

Jeg har skiftet navn til egne filnavn/navn der hvor det står i php-komentarene, men jeg får det ikke til å funke helt med mine stilark..

 

Her er koden slik jeg har endret den til nå:

 

Første del: <?php

$stilark = & $_GET['stilark'];
$self    = & $_SERVER['PHP_SELF'];
$query   = & $_SERVER['QUERY_STRING'];

// Array med titler og filnavn
$styles = array(
   "Forvalgt" => "defaultstyle",
   "Blå/Grå" => "bla-gra"
);

// Plasser navnet på standardstilarket her:
$standard = 'defaultstyle';

// Sjekker om COOKIE- eller GET-variabel er satt
if($_COOKIE['stil'] && empty($stilark))
{
   $stil = $_COOKIE['stil'];
}
elseif(!empty($stilark))
{
   setcookie("stil", $stilark, time() + 14400000);
   $stil = $stilark;
   unset($_GET['stilark']);
   foreach ($_GET as $key => $value)
   {
       $newquery .= "&$key=$value";
   }
   header("Location: $self?$newquery");
}
else
{
   setcookie("stil", $standard, time() + 14400000);
   $stil = $standard;
}
?>

Andre del:
<?php

echo '
<link
   rel="stylesheet"
   type="text/css"
   href="css/'. $stil .'.css"
   media="screen" />

';


foreach($styles as $tittel => $filnavn)
{
   echo '
<link
   rel="alternate stylesheet"
   type="text/css"
   href="css/'. $filnavn .'.css"
   title="'. $tittel .'"
   media="screen" />

';

}
?>

Tredje og siste del:

<p>
Farger/temaer:
</p>

<p>
<?php

foreach($styles as $tittel => $filnavn)
{
   echo '
<a
   href="'.$self.'?'.htmlspecialchars($query).
   '&stilark='.$filnavn.'"
   >'. $tittel .'</a> <br />

';
}

?>
</p>

 

Linken til guiden på unrealized.org

Lenke til kommentar
x-ray-cat

x-ray-cat

Skrevet
Skrevet
Men xhtml er jo til for å rydde html.

Kan du utdype det litt?

Ikke akkurat nå. Men at html og av alle dem som bruker dem, er det mange som dropper doctypes, bruke udaterte tager som ikke er i henhold til versjonen.

 

xhtml er for å gjøre at en som ikke bare koder html så lenger det f.eks. funke ri IE, må lære koden grundigere og skikkeligere hvis han ønske rå benytte xhtml.

 

? mye mer.

 

Trenger egentlig mest hjelp med det php-scriptet...

 

Istedenfor at uerfarne meg diskuterer om det jeg mener og tror er rett med dere erfarne kodere og webutviklere som har lang erfaring eller mye til skills i faget...

Lenke til kommentar
x-ray-cat

x-ray-cat

Skrevet
Skrevet
Du kan skrive HTML like strengt som XHTML, så det er ikke akkurat noe argument.

Ja. Men du kan ikke skrive xhtml like "glad" som html.

 

Da vil ikke nettleseren vise siden. Iallefall hvis en velger strict. Mulig det skjer med html 4.1 strict også.

 

Ikke som har lyst å hjelpe meg med php-scriptet fremfor å diskutere noe som dere eier meg i?

Lenke til kommentar
x-ray-cat

x-ray-cat

Skrevet
Skrevet
Kan du ikke bare innrømme at du skriver xhmtl fordi det er mote?:p

Jeg skriver det fordi at jeg har blitt vant med det før jeg ble vant med vanlig.

 

Kanskje pga. at det er anbefalt fremfor html av w3c.org og.

 

Det er jo ikke dårligere enn html, så kasnkej jeg gjør det også fordi jeg synes det virker nyere enn html. Og det er jo nyere også.

Lenke til kommentar
Medrakil

Medrakil

Skrevet
Skrevet
Tegnsett har lite å gjøre med "fremtidsrettethet" (morsomt ord!) Tegnsettet du velger skal iallefall velges uavhengig av dette, og velges ut fra språket innholdet er på.

 

Dersom du har en webside som går på engelsk ville jeg kanskje kjørt UTF-8, men dersom innholdet er på norsk eller en blanding av norsk og engelsk ville jeg definitivt gått for ISO-8859-1. Det sistnevnte tegnsettet har støtte for de fleste spesielle tegn som æ, ø og å, samt « og ».

Har ikke UTF-8 æøå? wtf? trodde dealen med UTF-8 var at den hadde alt jeg... :dontgetit:

 

 

SirIce, og dere andre som bruker XHTML, hvorfor gjør dere det da? Har nesten bare sett dere fordømme det eller si "at du må vite hva du skal bruke det til" etc. om det.. Hvorfor bruker dere det?

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet (endret)
SirIce, og dere andre som bruker XHTML, hvorfor gjør dere det da? Har nesten bare sett dere fordømme det eller si "at du må vite hva du skal bruke det til" etc. om det.. Hvorfor bruker dere det?

Jeg for min del bruker XHTML fordi deler av publiseringssystemet mitt er bygget på XML.

En annen ting er at jeg er vel blant de som ikke bryr seg så kjempesterkt om at siden min vises perfekt i IE, og av den grunn liker jeg å benytte meg så mye som mulig av den herlige XML-parseren som er aktiv i en UA som følger standardiseringsrådenes retningslinjer når en side sendes med MIME-typen application/xhtml+xml.

XML-parseren er også en god del kjappere enn HTML-parseren som ligger i nettlesere. Det er jo også et argument.

 

Men når HTML5, eller Web Application Framework 1.0, får støtte av Opera, Safari, Mozilla og Firefox, da sier jeg nok ha det bra til alt som heter XHTML. (Støtten for HTML5 i disse nettleserene er bekreftet til å komme innen siste halvår av 2006, hvis spesifikasjonen er ferdig innen slutten av 2005.)

 

Man burde egentlig enkode alle spesielle tegn. Det er en god regel.

Hvis man ikke føler for å gjøre dette manuellt, og man har støtte for PHP på webserveren sin, kan man enkelt bare sette opp en array og erstatte de spesielle tegnene med entiteter via str_replace eller lignende, for å så kjøre ob_start. :)

Endret av SirIce
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...