Gå til innhold

Formateringsspråk: HTML eller XHTML?

_Adler_

Anbefalte innlegg

Medrakil

Medrakil

Skrevet
Skrevet
Siden det ble delvis nevnt hva som er programmeringspråk, så mener jeg at PHP, JS, ASP _ikke_ er et programmeringspråk, men et scriptspråk som en applikasjon må tolke. C++ osv er noe som må kompileres til maskinkode før det kan brukes.

Er Java et skriptspråk da, fordi du må ha en interpreter for å kjøre programmet? :roll:

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet-df17e

Gjest Slettet-df17e

Skrevet
Skrevet
PHP, ASP osv er scriptspråk - Scripting languages. Rett fram.

C++, C, Java osv er programmeringsspråk, like rett fram - Programming language.

HTML, XHTML, XML osv er (opp)markeringsspråk - Markup languages.

 

Er vi enige om det iallefall? :)

Jeg kan vertfall si meg enig! Har hatt uttalig mange diskusjoner om dette med venner.

 

Det er ikke programmering før det må compiles :thumbup:

Lenke til kommentar
Sono Juventino

Sono Juventino

Skrevet
Skrevet

Hvorfor funker ikke dette da. Kan ikke se noen feil. Ser at xhtml kanskje kan være litt tungvint, men vil gjærne vite hvor feilen ligger før jeg evt. legger det tilbake til vanlig html igjen.

 

<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html lang="no" xml:lang="no" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Juventus.prv.no</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml;"/>
<meta name="author" content="Thomas Maurstad Larsson"/>
<meta name="keywords" content="Juventus, Norge, Norsk, Juve, Buffon, Thuram, Zambrotta, Del Piero, Zlatan, Nedved, Den gamle dame, CL, Champions League, Serie A, Italia, Italienske Cupen, Fotball"/>
<meta http-equiv="description" content="Norsk Supporterside for Juventus FC."/>
<meta http-equiv="Content-Language" content="no"/>
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css"/>
<meta name="robots" content="all"/>
<link href="css/layout.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen"/>
</head>
<body> 
<!--Maindiv Starter-->
<div class="maindiv">

<!--Header Starter-->
<h1 class="header"><img class="img" src="images/logo.jpg" alt="logo"/></h1>
<!--Header Slutter-->

<!--Start på Venstre Meny-->
<div class="hovedmeny">
<ul class="ul">
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/news.php/">Nyheter</a></li>
 <li><a href="/forum/index.php/">Forum</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
 <li><a href="/index.php/">Hjem</a></li>
</ul>
<div class="div_left"><p>left_menu</p></div>
</div>
<!--Slutt på Meny-->

<!--Containerdiv Starter-->
<div class="container"><p>container</p></div>
<!--Containerdiv Slutter-->

<!--footer starter-->
<div class="footer"><p>Copyright © Juventusnorge 2005 | <a href="http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.juventusnorge.1go.dk%2Findex.php">VALID XHTML 1.0 STRICT!</a> | 
<a href="http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://www.juventusnorge.1go.dk/newcode/css/layout.css">VALID CSS!</a> | Antall besøkende:</p></div>
<!--footer slutter-->

</div> <!--Maindiv Slutter-->
</body>
</html>

Lenke til kommentar
minto

minto

Skrevet
Skrevet
Ok. Jeg skal kjøre blandet.

 

Hva er det utf har som ikke ISO har?

 

Bedre engelsk?

 

Færre norske tegn?

 

 

Hva er det som er typiske kjennetegn og typisk for hver av de to?

UTF kan stort sett presentere absolutt alle kjente tegn i verden, alt fra hieroglyfer til samisk osv...Så vidt jeg vet finnes det ikke et eneste kjent skriftspråk som ikke er integrert i UTF!

der ligger forskjellen!

 

UTF8 er den beste løsningen, dn tar minst plass fordi den går opp til 16,24 eller 32 biter når det er nødvendig! Dette må til for å hente ut de mest sjeldne tegnene av Unicode-basen

Lenke til kommentar
SilverKhan

SilverKhan

Skrevet
Skrevet
Men når HTML5, eller Web Application Framework 1.0, får støtte av Opera, Safari, Mozilla og Firefox, da sier jeg nok ha det bra til alt som heter XHTML. (Støtten for HTML5 i disse nettleserene er bekreftet til å komme innen siste halvår av 2006, hvis spesifikasjonen er ferdig innen slutten av 2005.)

http://www.whatwg.org/specs/web-apps/curre...k/#relationship

HTML5 utvider jo også XHTML, om enn i en annen retning en XHTML2.

Man får jo den fantastiske bonusen av å kunne ha lister inni paragrafer, :p

 

Men fra spøk til alvor, dersom man velger the XML-way med HTML5 vil man også kunne bruke XHTML2 i samme dokument, siden de har forskjellige namespaces... og når den tid kommer at XHTML2 er implementert i de fleste browsere (2020 kanskje :p ) er sikkert SVG, MathML, ChemML, Xforms og gud veit hva også implementert. Disse vil jo bare kunne kombineres med XHTML siden tradisjonell HTML ikke har namespaces...

 

PHP, ASP osv er scriptspråk - Scripting languages. Rett fram.

C++, C, Java osv er programmeringsspråk, like rett fram - Programming language.

HTML, XHTML, XML osv er (opp)markeringsspråk - Markup languages.

PHP kan jo kompileres da, så det bør kanskje gå under begge kategoriene...?

 

Er Java et skriptspråk da, fordi du må ha en interpreter for å kjøre programmet?  :roll:

Java kompileres vel og kjøres så i en Virtual Machine?

 

Jeg bruker XHTML fordi jeg får error handling, men noen ganger kan dette være problematisk i forbindelse med publiseringssystemer. I tillegg ser jeg ikke noen grunn til å ikke gjøre det, bortsett fra at IE ikke støtter det. Men det lar seg jo løse, så lenge man ikke bruker XHTML 1.1.

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet (endret)
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/curre...k/#relationship

HTML5 utvider jo også XHTML, om enn i en annen retning en XHTML2.

Ja, HTML5 blir mye mer bakoverkompatibelt enn hva XHTML2 blir.

Anne van Kesteren har skrevet noen ord om HTML5.

 

Men fra spøk til alvor, dersom man velger the XML-way med HTML5 vil man også kunne bruke XHTML2 i samme dokument, siden de har forskjellige namespaces... og når den tid kommer at XHTML2 er implementert i de fleste browsere (2020 kanskje ;p ) er sikkert SVG, MathML, ChemML, Xforms og gud veit hva også implementert. Disse vil jo bare kunne kombineres med XHTML siden tradisjonell HTML ikke har namespaces...

Vel, hvis du ser så langt frem i tid (2020), så sitter vi nok med en nyere versjon av HTML enn 5 :)

 

Jeg bruker XHTML fordi jeg får error handling, men noen ganger kan dette være problematisk i forbindelse med publiseringssystemer

Det er det flotte, HTML5 kommer, i forhold til HTML 4.01 og lignende, til å ha en egen error-handler.

Denne error-handleren oppfører seg ikke på samme måte som XML-error-handleren.

Hvis et XML-dokument inneholder visse feil, vil ikke innholdet vises.

Det vil det derimot med error-handleren til HTML5, og det er positivt synes jeg. :)

Endret av SirIce
Lenke til kommentar
endrebjo

endrebjo

Skrevet
Skrevet (endret)

Da jeg lærte meg HTML/CSS fulgte jeg HTML/CSS-guiden på htmlDog.com uten å tenke noe særlig over hva jeg har kodet (jeg bare kopierte den øverste linjen uten å lese/tenke). Forleden ble jeg litt interessert i XHTML og leste derfor litt på w3school.com om XHTML og oppdaget, til min overraskelse, at jeg hadde kodet riktig XHTML hele tiden.

 

Det er jo bare ørsmå forskjeller som skiller HTML fra XHTML (slik jeg ser det).

Så XHTML er ikke vanskelig (på det nivået jeg er på ihvertfall).

 

Og hva er egentlig alt dette snakket om XML ol?

Endret av endrebjorsvik89
Lenke til kommentar
ATWindsor

ATWindsor

Skrevet
Skrevet
ett: Argumentene mot å bruke XHTML har tydeligvis gått deg hus forbil. Les gjennom hele tråden én gang til :)

Synes heller ikke det beste(?) argumentet for er nevnt noe særlig her heller, nemlig at det ikke er så slappe remmer på XML-strict, er det stramme remmer lærer man seg å lage det riktig fort, og man legger ikke til seg uvaner. Det er jo en grunn til at Java brukes som nygebynnerspråk. Men det er jo bare min mening da.

 

AtW

Lenke til kommentar
endrebjo

endrebjo

Skrevet
Skrevet
Siden det ble delvis nevnt hva som er programmeringspråk, så mener jeg at PHP, JS, ASP _ikke_ er et programmeringspråk, men et scriptspråk som en applikasjon må tolke. C++ osv er noe som må kompileres til maskinkode før det kan brukes.

Er Java et skriptspråk da, fordi du må ha en interpreter for å kjøre programmet? :roll:

Det blir bare teit.

Java må først komplieres til bytecode, og er i tillegg ikke alene om å trenge noe ekstra for å kunne kjøre.

 

C# og VB .NET trenger .NET Framework, og VB6 trenger VB Runtime.

 

Kan vel egentlig konkludere med at et programmeringsspråk er et språk som må komplieres først, mens et skriptspråk kan brukes rått.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...