På tide å binde renta!

[JBlack]

Det rød-grønne regjeringsalternativet har merkelig nok stor oppslutning i folket om dagen. Merkelig, for man skulle tro at folk satte pris på slike klart merkbare resultat av dagens regjerings politikk som den lave renta er. Og nå er også arbeidsmarkedet i ferd med å snu.

 

Men til høsten ser det alikevel ut som at det verste kan skje. Sosialistene har vind i seilene og god oppslutning og kan ende opp med regjering.

 

Jeg skal ikke påberope meg å være noen ekspert på økonomi, men jeg føler meg rimelig trygg når jeg hevder at dette kommer til å gå utover økonomien i Norge. Med det ikke usansynlige resultat at renta kommer til å stige igjen. Den pleier tross alt å gjøre det når AP sitter i regjering. Og det blir neppe noe bedre av at de får følge av SV.

 

Jeg vet ikke hvor fort bankene lukter lunta. Men fastrenta settes som kjent basert på hva forventet flytende rente vil bli fremover. Så om bankene forventer en økning i den flytende renta, så vil fastrenta settes. Så her gjelder det å komme bankene i forkjøpet.

[Dotten]

Noen som har noen statistikk som viser rentehistorien sammenlignet med regjering?

[Jarmo]

Tjaa ? Jeg har mine tvil om renten kommer til å stige noe særlig i framtiden.

Starke kronekursen kommer til å forhindre det:

http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/article371040.ece

 

Ellers må jo politikere kjøre landet på ræva.....

Endret 8. april 2005 av jarmo

[Feynman]

Jeg skal ikke påberope meg å være noen ekspert på økonomi, men jeg føler meg rimelig trygg når jeg hevder at dette kommer til å gå utover økonomien i Norge. Med det ikke usansynlige resultat at renta kommer til å stige igjen. Den pleier tross alt å gjøre det når AP sitter i regjering. Og det blir neppe noe bedre av at de får følge av SV.

Er du helt politikknerd eller?

 

Du kan jo lese litt mer om renter her: Link - Dagbladet. Jeg har ikke lest hele selv, men den virker ok. Fins sikkert bedre kilder.

 

Arbeiderpartiet har ført en (nokså dårlig) høyrepolitikk siden 80-tallet, så jeg ser ikke de helt store kursendringene fra deres side. Selv SV har erklært at deres tidligere programmer har vært urealistiske (i motsetning til nå ). Jeg tror (håper i hvert fall) at politikerne nå har vett til å ikke blande seg inn i rentepolitikken. Det er jo bevist at det virker mot sin hensikt.

[Dotten]

AP er også for at politikerene skal kunne ha innflytelse over renten. Greit nok, noe tillit skal våre folkevalgte ha, men å klusse med renten, det tror jeg er best å overlate til de profesjonelle.

 

Edit: Takk for link Feynmann

Endret 8. april 2005 av Dotten

[tom waits for alice]

Noen som har noen statistikk som viser rentehistorien sammenlignet med regjering?

Jeg laget et lite forsøk her:

 

Tallene er hente fra Norges Bank. De viser døgnlånsrenten, siden det var den jeg fant mest historiske tall fra. Markedsrenten vi selvsagt variere fra dette, men tendensen vil være den samme.

 

De svarte strekene viser den amerikanske døgnlånsrenten, til sammenligning. Man vil se et myten om at den norske renten slavisk følger den amerikanske, bare høyere, ikke stemmer.

 

De fargede strekene nederst på søylene viser regjeringene:

Mørk blå = Høyre.

Lys blå = Høyre i koalisjon.

Grønn = Sentrumsregjeringen

Rød = Arbeiderpartiet

 

Merk at Willoch-regjeringen som kommer først i diagrammet overtok i 1991 etter 8 år med Arbeiderpartiregjeringer. (Bratteli, Nordli og Brundtland.) Så nivået var satt av Ap. Men litt nedover gikk det, helt til KrF og Senterpartiet kom med i regjeringen i '83 og skulle ha penger til sine merkesaker.

 

Så overtok Brundland i '86 og renten gikk rett i taket. Det er eneste gang jeg har bundet renten på mitt lån.

 

Så fikk Syse sjansen noen måneder før Senterpartiet gjode opprør på Dagsrevyen, og renten sank øyeblikkelig til et "riktigere" nivå sammenlignet med den amerikanske.

 

Under Brundtlands tredje regjering fra '90 til '96, som var hennes storhetstid, gikk renten jevnt og trutt nedover. Det fortsatte under Jagland, som led samme ublide skjebne som Syse.

 

Etter Jagland kom sentrumsregjeringen og hjertesakene, og renten steg.

 

Det forandret seg ikke under Stoltenbergs korte periode.

 

Men siden har renten bare gått nedover. Dethar selvsagt fortsatt i år.

 

Geir

Endret 8. april 2005 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Glemte konklusjonen: Med unntak av Brundtlands andre regjering er det primært sentrumspartiene som har drever renten oppover.

 

Geir

[Feynman]

Glemte konklusjonen: Med unntak av Brundtlands andre regjering er det primært sentrumspartiene som har drever renten oppover.

Hvis man da i det hele tatt kan trekke noen konklusjon utifra statistikken. Selv er jeg av den oppfatningen at regjeringsmakten er en relativt ubetydelig del av faktorene som bestemmer renten. Uansett om det er en rød eller blå regjering, er politikerne fortsatt i stand til å ta dårlige beslutninger som kan drive renten i været.

[tom waits for alice]

Hvis man da i det hele tatt kan trekke noen konklusjon utifra statistikken. Selv er jeg av den oppfatningen at regjeringsmakten er en relativt ubetydelig del av faktorene som bestemmer renten. Uansett om det er en rød eller blå regjering, er politikerne fortsatt i stand til å ta dårlige beslutninger som kan drive renten i været.

Min konklusjon, for hva den er verd. Og ja, politikere på alle kanter gjør rare beslutninger. Men vi har til gode å se renten stige under en sterkt Høyre-ledet regjering. Under sterke regjeringer, er det kanskje riktigere å si. Kanskje er det mindretalls-regjeringene som er nødt til å hestehandle med skattepenger i alle retninger som er verst...?

 

Geir

[Boralis]

Men til høsten ser det alikevel ut som at det verste kan skje. Sosialistene har vind i seilene og god oppslutning og kan ende opp med regjering.

 

Vel ser det slettes ikke som ille, når det gjelder renten så har jo dagens regering antydet at renten kommer til å stige i lpet av året. At de så "velger" å utsette dette til slutten av året er vel ikke så rart. For om en da får et regeringsskifte så passer det jo fint, da en kan skylde på andre .

Det som imidlertid vil tvinge renta opp igjen er folks forbruk og ikke regeringen, da det er en kjent sak at vi er på god vei mot en ny jappetid der folk låner over evne til kjøp av forbruksvarer/luksus . Dette har vi sett før og alle vet hvordan det endte .

[Dotten]

Såvidt meg bekjent uttalte dagens regjering dette som følger av analyser, ettersom de ikke (så vidt meg bekjent) er for å gå inn og endre renten som politikere, det er noe de overlater til sentralbanksjefen. Mens AP derimot er for at politikere skal kunne styre renten, såvidt meg bekjent.

 

Edit: Takk for statistikken Tom

Endret 8. april 2005 av Dotten

[Boralis]

Vel nå har enhver regering innflytelse på hva sentralbanksjefen og andre gjør, uansett hva de "annonserer" i partiprogrammet .

Dessuten viser jo statistikken klart at renten har gått ned fra 1986 til 89 og fra 1990 til 97 , dette var da vittelig perioder med arbeiderpartiregering

Så å si at høy rente = sosialistisk regering blir jo temmelig feil

[tom waits for alice]

Dessuten viser jo statistikken klart at renten har gått ned fra 1986 til 89 og fra 1990 til 97 , dette var da vittelig perioder med arbeiderpartiregering 

Fra 1990 til '97 gikk renta ned, det er riktig. Så kunne også Gro sitte og sitere gamle høvdinger og si "Alt lykkes for denne regjering".

 

Å påstå at den gikk ned fra '86 til '89 er litt drøyt, siden den først var skrudd opp med 3 prosent, og det mens renten i utlandet var synkende. (Ap og resten av opposisjonen styrte økonomien i '86 selv før regjeringsskiftet i mai, hvilket førte til at Willoch stilte kabinettspørsmål og gikk av.)

 

Men jeg er enig i konklusjonen din, basert på tallenes tale. Arbeiderpartiet har ikke skylden for renteøkningene sånn i sin alminnelighet.

 

Men Arbeiderpartiet med SV og SP på lasset, det kan bli andre boller...

 

Geir

Endret 8. april 2005 av tom waits for alice

[Boralis]

Men Arbeiderpartiet med SV og SP på lasset, det kan bli andre boller...

 

Ja det gjennstår og se,men som barnefar må jeg si jeg er villig til å heller betale mer rente på luksuslån istedenfor som i dag at det skjeres ned på alt som har med barn/utdanning å gjøre . Det er jo så ille at barna nå ikke får mer enn x antall skrivebøker ,blyanter,viskelær osv osv. Resten må vi selv koste, det samme med alt av utflukter og andre ting. SFO er jo også blitt svindyrt .

Buss fra til skole , ca 30 kr pr barn pr dag .

Så om jeg slapp alle disse utgiftene kunne jeg tålt en temmelig høy rente på luksuslån .

[JBlack]

Bra jobba Geir.

 

Og dere kan godt si dere uenige i at det er noen vits i binde renta nå. Det er deres egne penger dere gambler med.

 

Men om noen husker på det så kan vi dra frem denne tråden om et par år (etter ett og et halvt år med rød-grønt, hvis det går sånn), og se på hvordan situasjonen er da...

[Boralis]

Bra jobba Geir.

 

Og dere kan godt si dere uenige i at det er noen vits i binde renta nå. Det er deres egne penger dere gambler med.

 

Men om noen husker på det så kan vi dra frem denne tråden om et par år (etter ett og et halvt år med rød-grønt, hvis det går sånn), og se på hvordan situasjonen er da...

Det er vel temmelig liten sannsynelighet for at renten blir lavere eller at den blir liggende så lavt som nå fremover (noe selv regeringen har signalisert), så sånn sett kan det nok være greit for de med store lån å binde renten.

Dette har imidlertid ingenting med hvilken regering vi får å gjøre,men greit å vinkle det slik

[tom waits for alice]

Ja det gjennstår og se,men som barnefar må jeg si jeg er villig til å heller betale mer rente på luksuslån istedenfor som i dag at det skjeres ned på alt som har med barn/utdanning å gjøre .

Jeg ser det poenget. Nå er jeg riktignok i overgangen til bestefarsgenerasjonen, men det om det.

 

Problemet dreier seg imidlertid ikke om luksuslån, men om alminnelige boliglån. Siden boligprisene hat steget så vanvittig de siste årene er det der en renteøkning vil treffe folk flest. Nyetablerte barneforeldre har mye mer å tape på om boligrenten dobles enn de kan vinne på billigere SFO og buss. (Jeg har ingen tro på at den blir gratis under noen regjering.) Et sted skal jo SFO betales fra, så da må man øke skattene også. Eller finnes det noe reelt alternativ til økte skatter? Oljefondet??

 

Geir

[Dotten]

Trenger ikke nødvendigvis øke skatter. Er bare å omprioritere litt

[tom waits for alice]

Trenger ikke nødvendigvis øke skatter. Er bare å omprioritere litt

Og hva skal få mindre?

 

Geir

[Dotten]

Trenger ikke nødvendigvis øke skatter. Er bare å omprioritere litt

Og hva skal få mindre?

 

Geir

Tja, kutte ut endel av trygdene som er unødvendige, kutte endel stønad til virksomheter som overhodet ikke er bærekraftige eller strengt talt nødvendig (greit med stønad for nødvendige virksomheter eller i en overgangsfase). Man kan behovsprøve endel stønader. Legge mer og mer ut på anbud istedenfor å overlate til Statsbygg o.l.

Og man kan effektivisere stort innen deler av det offentlige. Og man må inskjerpe bruken offentlige ansatte har overfor offentlige midler. Bare det som faller meg først inn

 

Kommer enda ikke over at staten betalte for tur/retur Bergen- Trondheim for meg og min samboer når jeg fikk kreftdiagnose. Dette for at jeg skulle fryse ned mine små grå. For å si det rett ut, Staten betalte for at jeg skulle reise til Trondheim for å onanere.. . De betalte i tillegg for min samboer. Det var bortkastede penger, slikt kan ordnes mye lettere.

 

Greit nok, det føles bra å bli ivaretatt av samfunnet, men slik luksus vil jeg egentlig ha meg frabedt, pengene kan gå til mye viktigere ting.