En burger, en dog-tag, og en liten krig, takk.

[Dotten]

Nei,det spiller ingen rolle om den er offentlig eller ei, da penger styrer det meste vil uansett synspunktene til de som gir mest gjennomsyre politikken til det partiet .

 

Vel egentlig ser jeg ikke det store problemet med det. De mest resursterke personene her i landet er i klart mindretall og kan risikere å bli misbrukt av flertallet, som i ethvert demokrati har makten.

 

Om jeg ikke tar helt feil så får partier statstøtte etter antall medlemmer. Et parti som er for å ivareta f.eks. de rike sine rettigheter og interesser vil sådan få svært lite penger i forhold til f.eks. et parti som representerer landets arbeidstagere, dette fordi de rike er i et klart mindretall. Da vil partiet få mindre makt i antal stemmer og det vil ha vanskeligheter for å overleve grunnet begrensede muligheter til å ta inn støtte.

 

Å være med å finansiere et parti burde vært helt greit så lenge det er åpenhet om det. Men pengestøtte skal selvfølgelig ikke ha noen forpliktelser knyttet til seg. Politikken bestemmer politikerne, så får privatpersoner og næringsvirksomheter selv bestemme om de vil støtte partiet.

 

Joda,men det skal minst to parter til for å skape en konflikt , dermed har vel begge parter samme annsvar. Og hvordan en ser det med hvem som har mest feil er vel nettop hvor en selv står i en slik sak 

 

Skal til to parter ja, men for LO lederen å si at LO må motarbeide den nåværende regjering er ikke noe som er lett å bygge videre på for den andre parten. Næringsvirksomheter har ikke et ønske om å rasere arbeidstagerene sine rettigheter, deres interesser er å ivareta en sterk næringsvirksomhet. Og ja, det blir ganske avhengig av hvor en selv står. Personlig medførte dette en stor mistillit mot LO og ikke noe ønske om å fortsette den linjen LO la opp til. Man kan si det åpnet øynene mine litt. Det ble litt som "nå har vi tatt hele hånden, la oss gå for resten også". Jeg hadde bedre ting å ta meg til enn å kreve mer enn vi fortjente i en bedrift som for tiden var preget av underskudd. Det hang rett og slett ikke på greip. Og omstillingen ble langt tøffere enn det som var nødvendig. Men ingen av partene var uskyldig i den prosessen.

[Zlatzman]

Tråden har kanskje tatt en liten vending bort fra originaltopic, men jeg drister meg til å slenge inn et innlegg om det allikevel.

 

Jeg har ingen problemer med at et amerikansk selskap støtter opp om amerikanske soldater i krig, eller konflikt som det kanskje kan betegnes som i dag. Det er kanskje litt uheldig at de støtter opp om landets politiske holdninger, men det er ikke noe som forhindrer meg i å spise på McDonalds for å si det sånn.

 

Når det kommer til debatten her inne så synes jeg den er interessant og lærerik. Mange bra argumenter og eksempler her og enkelte 'bommerter', men det finner man i enhver tråd.

 

- Zlatzman

[Black Star]

Ok, burde tydeligvis ha nevnt at off-topic heller ikke tolereres da det virker som enkelte her ikke helt skjønte det.

 

Selv etter jeg har gitt advarsel i selve tråden om at man skal slutte å diskutere person, så fortsetter man. Jeg vil ikke tro dere er tette i hodet, så jeg ber dere vurdere slike advarsler litt mer nøye neste gang og gir dere en sjanse til. For hvis jeg ser så mye som en setning off-topic eller noe som i den minste grad kan oppfattes som personhets mot en annen person nå, så gis det i beste fall advarsler.

 

Jeg gjentar... så lite som EN setning er nok.

[Dotten]

 

Jeg har ingen problemer med at et amerikansk selskap støtter opp om amerikanske soldater i krig, eller konflikt som det kanskje kan betegnes som i dag. Det er kanskje litt uheldig at de støtter opp om landets politiske holdninger, men det er ikke noe som forhindrer meg i å spise på McDonalds for å si det sånn.

 

Kan du utdype hvorfor det er uheldig? Dette er jo noe som er normalt både i Norge og USA, selv om det nok er mer vanlig i USA. Men hadde Norske soldater vært i en stor konflikt/krig i utlandet, så tviler jeg ikke på at nordmenn ville satt pris på om Tine, Synnøve, Statoil, Telenor osv støttet de norske soldatene.

[Zlatzman]

Jeg mener det er uheldig av den grunn at McDonalds, som i dag nesten kan regnes som et internasjonalt selskap, støtter opp om en konflikt som er kontroversiell både i hjemlandet og internasjonalt. Bare for å spesifisere så er det støtte til politiske holdninger, ikke til de amerikanske soldatene som kan være uheldig.

 

Jeg har ingen problemer med å se at norske selskaper også ville gjort det samme, men jeg tror (ung og naiv som jeg er) at støtten i større grad ville være rettet mot soldatene, ikke hva regjeringen sier og mener.

 

Nå kan jeg innrømme at jeg ikke har undersøkt de faktiske avtalene, og basert meg på informasjon som har kommet frem her i tråden. Det kan ha medført enkelte gale oppfatninger fra min side.

[Feynman]

Men hadde Norske soldater vært i en stor konflikt/krig i utlandet, så tviler jeg ikke på at nordmenn ville satt pris på om Tine, Synnøve, Statoil, Telenor osv støttet de norske soldatene.

Norske soldater har allerede en støttespiller. Og gjennom den bidrar de fleste nordmenn. Nemlig:

[tom waits for alice]

Jeg mener det er uheldig av den grunn at McDonalds, som i dag nesten kan regnes som et internasjonalt selskap, støtter opp om en konflikt som er kontroversiell både i hjemlandet og internasjonalt. Bare for å spesifisere så er det støtte til politiske holdninger, ikke til de amerikanske soldatene som kan være uheldig.

Hvorfor er det uheldig om et selskap (internasjonalt eller ikke) flagger politiske holdninger eller sympatier, i noen større grad enn om organisasjoner eller enkeltpersoner gjør det? Det verste som kan skje er at de mister kunder som ikke er enig med dem...?

 

Eller er det noe jeg ikke ser her?

 

Geir

Endret 8. april 2005 av tom waits for alice

[Aquabat]

Jeg mener det er uheldig av den grunn at McDonalds, som i dag nesten kan regnes som et internasjonalt selskap, støtter opp om en konflikt som er kontroversiell både i hjemlandet og internasjonalt. Bare for å spesifisere så er det støtte til politiske holdninger, ikke til de amerikanske soldatene som kan være uheldig.

La du merke til at McDonald's støtter alle amerikanske soldater, altså ikke bare de som er i Irak?

[Dotten]

Norske soldater har allerede en støttespiller. Og gjennom den bidrar de fleste nordmenn. Nemlig:

Ja, den der sier seg selv. Men er det noe problem om f.eks. Tine hadde gått inn med støtte og f.eks. trykket støtteerklæringer på melkekartongene?

[Dotten]

Hvorfor er det uheldig om et selskap (internasjonalt eller ikke) flagger politiske holdninger eller sympatier, i noen større grad enn om organisasjoner eller enkeltpersoner gjør det? Det verste som kan skje er at de mister kunder som ikke er enig med dem...?

 

Eller er det noe jeg ikke ser her?

 

Geir

Vel, det kunne blitt et plagsomt "moment". Tenk deg om Microsoft hadde gjort det samme. Hver gang du starter windows så popper det opp en "God Bless the american troops" etterfulgt med litt propaganda her og der. Man kan velge andre operativsystem, ja. Men med Windows sitt så og si monopol på markedet så er ikke alternativene mange, om man ikke ønsker slike støtteærklæringer på maskinen sin. Elelr f.eks Coca Cola? Amerikanske selskaper har store deler av markedet og man har ikke altid den reelle muligheten å "velge vekk" produkter.

 

Et produkt som McDonalds er også rettet i stor grad mot barn, er dette virkelig noe barn bør utsettes for bare fordi de går og kjøper seg en burger? Barn er tross alt langt mer påvirkelige enn voksne.

[Carnifex]

Vel, det kunne blitt et plagsomt "moment". Tenk deg om Microsoft hadde gjort det samme. Hver gang du starter windows så popper det opp en "God Bless the american troops" etterfulgt med litt propaganda her og der. Man kan velge andre operativsystem, ja. Men med Windows sitt så og si monopol på markedet så er ikke alternativene mange, om man ikke ønsker slike støtteærklæringer på maskinen sin. Elelr f.eks Coca Cola? Amerikanske selskaper har store deler av markedet og man har ikke altid den reelle muligheten å "velge vekk" produkter.

For det første tror jeg Microsoft sitt "monopol" hadde falt som et korthus om dette hadde blitt innført. For det andre er det ikke slik at man ikke har valg om andre hamburgere om dette er plagsomt for noen.

 

Jeg ser bare ikke problemet her. Gå på burgerking da vel? Boikott, gjør hva dere vil.

[tom waits for alice]

At det er plagsomt er ikke noe argument for at det skal være forbudt, så lenge varen/tjenesten er frivillig. Det er mye som er plagsomt her i verden.

 

Det er en god grunn til at Microsoft ikke har slike pop ups i systemet. Det ville virke mot Microsofts interesser, som er å beholde sitt nesten-monopol i markedet. De har ingen kunder å vinne på det, men mange å tape.

 

MacDonalds derimot har ikke noe monopol. De er en stor aktør ja, men USA har dusinvis av slike kjeder med alt fra burgere til tex/mex, pizza og mer. I år 2000 hadde de en omsetning på 19 milliarder (Kilde: McDonalds.com) av en total omsetning på alle fastfoodkjeder på 110 milliarder dollar. Og da har man ikke regnet med alle restaurantkjedene i USA. Derfor er McDonalds i en annen situasjon enn Microsoft: De har kunder å vinne på dette, og håper selvsagt at støtten til US Army skal vinne flere kunder enn de mister. Det tror jeg de gjør.

 

Jeg tror nemlig at uavhengig av om de støtter krigføringen, støtter amerikanere flest sine tropper. Det er naboens sønn som er der, og det var ikke han som start krigen. Dette var en lærdom de tok av sårene etter Vietnam-krigen, da fikk soldatene som vente hjem svi. Det var et nasjonalt traume som tok lang tid å lege.

 

«America Supports You» har jevnlige innslag på TV-kanalen til det amerikanske forsvaret, Pentagon Channel. I dag når kanalen, som formidler budskap fra Pentagon 24 timer i døgnet, ut til elleve millioner seere som en del av et pakketilbud fra Dish Network i USA.

USA har 230 kanaler. Minstepakken som Pentagon Channel kommer i har 60 kanaler med alt fra klassisk kunst og kultur til "Free speech" TV og "Colours TV" som er en multi-etnisk kanal. Hvor mange tror du egentlig gidder å se på egenreklame for den amerikanske hæren? Ingen av mine venner der borte, og mange av dem er republikanere. Den hadde garantert ikke overlevet som kommersiell kanal, dette er ren statsfinansiert propaganda som folk raskt zapper forbi. De som ser den er allerede solgt på budskapet.

 

Bor du i USA og vil beskytte barna dine mot amerikanske flagg og soldatmerker, så går du ikke på McDonalds. Men da ser du ikke på TV heller, eller går på gaten. Annenhver bil har "Support our troops" i bakvinduet. Eller sender dem på skolen, i tilfelle læreren er Bush-tilhenger. Vi kan ikke beskytte mot påvirkning, det vi kan gjøre er å oppdra dem til å tenke selv og gjøre dem motstandsdyktige mot lettvint propaganda. Her som overalt ellers er det familie som er den størst påvirkningen.

 

Geir

Endret 9. april 2005 av tom waits for alice

[Dotten]

For det første tror jeg Microsoft sitt "monopol" hadde falt som et korthus om dette hadde blitt innført. For det andre er det ikke slik at man ikke har valg om andre hamburgere om dette er plagsomt for noen.

 

Jeg ser bare ikke problemet her. Gå på burgerking da vel? Boikott, gjør hva dere vil.

Helt enig med deg der, i prinsippet. Men når det er snakk om næringsvirksomhheter som har barn som sin interessegruppe. En 10 åring som går for å kjøpe seg en burger setter ikke ting slikt i perspektiv som en voksen gjør. Foreldrene kan gjenre nekte ungen å gå der og spise, men det vil i de fleste tilfeller bare medføre at ungen går der på trass. Og hvis så da denne ungen får burgeren sin servert på et brett som har fult av propaganda tekst på seg. Er dette virkelig heldig å utsette en 10 åring for? For ikke å snakke om millioner av barn ig ungdommer?

 

Edit: Egentlig trenger du ikke svare på denne her, for Tom waits for alice gjorde det på en glimrende måte i siste avsnitt i innlegget over.

Endret 9. april 2005 av Dotten

[Zlatzman]

Veldig enig i mange av argumentene her, og vil nok en gang påpeke at jeg mener det er positivt at McDonalds støtter de amerikanske troppene.

 

La du merke til at McDonald's støtter alle amerikanske soldater, altså ikke bare de som er i Irak?

Ja, jeg har lagt merke til det. Allikevel så vil jeg mene at i dag er Irakkonflikten det mest aktuelle, og dette er også McDonalds klar over.

 

At det er plagsomt er ikke noe argument for at det skal være forbudt, så lenge varen/tjenesten er frivillig. Det er mye som er plagsomt her i verden.

Jeg tror få eller ingen av personene her mener at det skal bli forbudt med slike støtteerklæringer, i alle fall synes ikke jeg det. Jeg anser 'problemet' som så lite at jeg ikke en gang har vurdert å bojkotte McDonalds.

 

Jeg tror nemlig at uavhengig av om de støtter krigføringen, støtter amerikanere flest sine tropper. Det er naboens sønn som er der, og det var ikke han som start krigen. Dette var en lærdom de tok av sårene etter Vietnam-krigen, da fikk soldatene som vente hjem svi. Det var et nasjonalt traume som tok lang tid å lege.

Nok en gang må jeg si meg enig med deg. Jeg håper selvsagt at norske selskaper hadde vist meg respekt dersom jeg hadde blitt sendt ut i krig, uavhengig av om de hadde støttet den norske regjeringens valg eller ikke. (jeg er ikke i det norske forsvar, og har heller ikke blitt kalt inn til førstegangstjeneste enda)

[PlatinumFlyer]

Jeg kom på at jeg faktisk har McDonalds aksjer.

 

Så som aksjonær i selskapet, støtter jeg dette 100 %. USA har ennå mange soldater i Afganistan også. Og McD ønsker å gi sin støtte til alle som jobber for sitt fedreland, som gir av sitt liv. Bravo!

 

Boikott gjerne. Jeg tror dette er kjempegunstig. Vi kan få flere "typisk konservative" til å ta en tur inneom en McD, og det er få sosialister som spiser der fast. McD har lite å tape. Mye å vinne. Og mer i utbytte til meg.

 

Om jeg på en eller annen merkelig måte havner i det norske forsvaret, håper jeg jo virkelig på støtte fra hele folket. Jeg synes vi skal støtte soldatene våre som kjemper for andres frihet. Det er en heltemodig og uselvisk handling. Bravo!

[Gjest Slettet-10579]

Jeg kom på at jeg faktisk har McDonalds aksjer.

 

Så som aksjonær i selskapet, støtter jeg dette 100 %.  USA har ennå mange soldater i Afganistan også. Og McD ønsker å gi sin støtte til alle som jobber for sitt fedreland, som gir av sitt liv. Bravo!

 

Boikott gjerne. Jeg tror dette er kjempegunstig. Vi kan få flere "typisk konservative" til å ta en tur inneom en McD, og det er få sosialister som spiser der fast. McD har lite å tape. Mye å vinne. Og mer i utbytte til meg.

 

Om jeg på en eller annen merkelig måte havner i det norske forsvaret, håper jeg jo virkelig på støtte fra hele folket. Jeg synes vi skal støtte soldatene våre som kjemper for andres frihet. Det er en heltemodig og uselvisk handling. Bravo!

Riktig. La de ete seg ihjel, det er fint du støtter opp under virksomhet som indirekte tar drepen på disse svina, ved økt fettinntak -> utvikling av hjerte/kar-sykdom.

 

Du er min humanitære helt Joachim, som bidrar til å gjøre helseproblemene i USA enda større Hvilket egentlig er glimrende for meg på begge måter, fordi jeg har endel aksjer i Pfizer

 

Hell yeah!

Endret 9. april 2005 av Slettet-10579

[Dotten]

Hvilket egentlig er glimrende for meg på begge måter, fordi jeg har endel aksjer i Pfizer 

 

Hell yeah!

:!: Støtter du troppene til USA Serpensis? Det skulle jeg ikke tro. :!:

 

For du vet vel at Pfizer er en støttespiller for militæret i USA?

 

http://www.esgr.org/employers/news.asp?c=newsPfizer.html

 

Pfizer provides a continuation of benefits for the individual and their family as well as differential pay to ensure that the employee suffers no loss of compensation. While neither of these vital benefits is required by law, Pfizer believes they are appropriate policies to support those who sacrifice and serve our country. "This is a clear demonstration of Pfizer's commitment to our guardsmen and reservists and to winning the war on terrorism," said Bob Hollingsworth

[PlatinumFlyer]

Oioi, Pfizer står ikke på min portefølje, men på familiens.

[Manuel]

Å servere McDonalds-mat til soldater er dømt til å mislykkes. Soldatene vil innen kort tid (tatt den høye fysiske aktiviteten i betraktning) krepere pga underernæring. At kjøttet er ispedd diverse karbohydrater dynket i en særdeles fet og lite givende dressing skulle vel si sitt om saken.

[JBlack]

Å servere McDonalds-mat til soldater er dømt til å mislykkes. Soldatene vil innen kort tid (tatt den høye fysiske aktiviteten i betraktning) krepere pga underernæring. At kjøttet er ispedd diverse karbohydrater dynket i en særdeles fet og lite givende dressing skulle vel si sitt om saken.

Karbohydrater er særdeles viktig for folk med høy fysisk aktivitet. Det store problemet med karbohydrater i dagens vestlige samfunn er at veldig mye mat har masse karbohydrater, i tillegg til at de fleste av oss er forholdsvis lite fysisk aktive i de jobbene vi har.

Edit: Også har vi en tendens til å ete mye mer enn vi trenger.

 

Underærnering får man av ensidig kosthold, ikke av enkelte matvarer/matproduter. Spiser man variert ellers, så er ikke MacDonalds mat noe farlig. I hvertfall ikke pga. fett og karbohydrater.

Edit: Også så lenge man driver fysisk aktivitet selvsagt.

Endret 10. april 2005 av JBlack