En burger, en dog-tag, og en liten krig, takk.

[Gjest Slettet-10579]

http://www.klassekampen.no/Arkivsamling/Ar.../april/7/264784

 

Hehe, IDIOTER! Kanskje det er restene av amerikanske soldater de serverer som McFeast?

 

Eller kan vi friste med en McJihad?

Endret 7. april 2005 av Slettet-10579

[Manuel]

http://www.klassekampen.no/Arkivsamling/Ar.../april/7/264784

 

Hehe, IDIOTER! Kanskje det er restene av amerikanske soldater de serverer som McFeast?

 

Eller kan vi friste med en McJihad?

Det er ingen som blir tvunget til å spise hos McDonalds. I et økonomisk liberalt samfunn så har man faktisk et valg.

[JBlack]

- Her gjør bedriften seg til en politisk aktør. Det er betenkelig at ens arbeidsplass tar så kraftige politiske standpunkt. Som ansatt kan man bli brukt ved å bli tatt til inntekt for disse standpunktene. I Norge skal man for eksempel ikke kunne kreve en spesiell politisk eller religiøs overbevisning for å søke på en jobb, sier Delp.

 

Derimot har vi her i Norge LO som gjerne tar politiske standpunkt på vegne av sine medlemmer i utenrikspolitiske saker. Og som kombinerer det med å mene at det skal være ulovlig å ikke være organisert.

[Feynman]

Selvsagt. LO _er_ en politisk aktør.

[JBlack]

Selvsagt. LO _er_ en politisk aktør.

Spesielt utenrikspolitikk er spesielt relevant for LOs virke.

[tom waits for alice]

Klassekampen utgis i et land hvor de i likhet med andre aviser har lov å gi uttrykk for sin mening om sånne saker. Bortsett fra den tiden da sentralkomiteen i AKP bestemte hva de skulle mene. Da var det ikke mye skriking om at ansatte kunne tas til inntekt for politiske oppfatninger, i hvert fall ikke deres egne...

 

Selv spiser jeg nødig på McDonalds. Men det har ingenting med politikk å gjøre.

 

Geir

 

EDIT: Skriver alltid MacDonalds av en eller annen grunn...

Endret 9. april 2005 av tom waits for alice

[Gjest Slettet-10579]

- Her gjør bedriften seg til en politisk aktør. Det er betenkelig at ens arbeidsplass tar så kraftige politiske standpunkt. Som ansatt kan man bli brukt ved å bli tatt til inntekt for disse standpunktene. I Norge skal man for eksempel ikke kunne kreve en spesiell politisk eller religiøs overbevisning for å søke på en jobb, sier Delp.

 

Derimot har vi her i Norge LO som gjerne tar politiske standpunkt på vegne av sine medlemmer i utenrikspolitiske saker. Og som kombinerer det med å mene at det skal være ulovlig å ikke være organisert.

Tja, McDonalds er jo heller ikke glad i at deres folk organiserer seg. Men LO er håpløse folk.

 

Uansett, heretter blir det ikke mer Mc`ern på meg.

[Boralis]

Men LO er håpløse folk.

 

selvfølgelig er de håpløse, se hva de har gjordt siden de ble grunnlagt. De har tillatt seg å støtte din bestefar/bestemor og din far/mor i kampen for bedre lønninger og rettferdige arbeidsvilkår, sånt går da bare ikke ann

 

Hvor hadde vanlige arbeidere stått i dag om det ikke var for LO og dets medlemmer, jo sannsyneligvis på samme sett som før , med lua i hånden og tatt til takke med det som det passet arbeidsgiveren å gi dem

[Dotten]

McDonalds må få lov til å sponse hvem de vil, og Donald Rumsfeld bør ha ros for at han gjør det han kan for å motivere sine soldater. Det er nok ikke lett å være i det amerikanske militæret når alt og alle kritiserer hva de gjør. Det går på moralen løs. For i bunn og grunn så er dette bare individer som ønsker å hjelpe.

 

Det samme kan vi dessverre ikke si om vår forsvarsminister eller vår forsvarsledelse. Den norske soldat idag opplever et enorm negativt fokus på forsvaret, noe som går ut over moralen.

 

Angående LO så går de alt for langt til tider. Som aktiv tillitsvalgt i en god del år reagerte jeg på hvor mye man blandet seg inn i saker som overhodet ikke hadde relevans med hva LO sin oppgave faktisk er. Og det er å ivareta arbeidstakeren sine rettigheter. At det blandt de tillitsvalge var en overvekt av RV velgere, og også endel AP velgere som misbrukte sin stilling til å drive sin politiske agenda, var en av de sterkeste faktorene som gjorde at jeg gikk fra å være en klar AP person til å flyyte meg over mot "høyresiden".

[Feynman]

At det blandt de tillitsvalge var en overvekt av RV velgere, og også endel AP velgere som misbrukte sin stilling til å drive sin politiske agenda, var en av de sterkeste faktorene som gjorde at jeg gikk fra å være en klar AP person til å flyyte meg over mot "høyresiden".

Så du har ikke fått med det at en god del av toppene i LO faktisk er _medlemmer_ av Ap?

[Dotten]

At det blandt de tillitsvalge var en overvekt av RV velgere, og også endel AP velgere som misbrukte sin stilling til å drive sin politiske agenda, var en av de sterkeste faktorene som gjorde at jeg gikk fra å være en klar AP person til å flyyte meg over mot "høyresiden".

Så du har ikke fått med det at en god del av toppene i LO faktisk er _medlemmer_ av Ap?

Ehh, jo. Har jeg sagt noe annet?

Endret 7. april 2005 av Dotten

[Feynman]

Du sa velger. Det er vel ikke akkurat noen bombe at LO-arbeidere er det?

[JBlack]

Men LO er håpløse folk.

 

selvfølgelig er de håpløse, se hva de har gjordt siden de ble grunnlagt. De har tillatt seg å støtte din bestefar/bestemor og din far/mor i kampen for bedre lønninger og rettferdige arbeidsvilkår, sånt går da bare ikke ann

 

Hvor hadde vanlige arbeidere stått i dag om det ikke var for LO og dets medlemmer, jo sannsyneligvis på samme sett som før , med lua i hånden og tatt til takke med det som det passet arbeidsgiveren å gi dem

Propagandahåndboka side ??

[Gjest Slettet-10579]

Men LO er håpløse folk.

 

selvfølgelig er de håpløse, se hva de har gjordt siden de ble grunnlagt. De har tillatt seg å støtte din bestefar/bestemor og din far/mor i kampen for bedre lønninger og rettferdige arbeidsvilkår, sånt går da bare ikke ann

 

Hvor hadde vanlige arbeidere stått i dag om det ikke var for LO og dets medlemmer, jo sannsyneligvis på samme sett som før , med lua i hånden og tatt til takke med det som det passet arbeidsgiveren å gi dem

Jaha, har du nettopp pugget årets valgparole, eller _tror_ du på det gamle oppgulpet der?

 

McDonalds kan få lov til å støtte hvem de vil. Det er jo lov å håpe at den oppfordringen de kommer med virker, og dermed øker insidensen av hjerte-/kar-sykdom hos soldater og den jevne amerikaner. Jippi, virkelig smart! Like smart som å feste "yellow ribbons" rundt trær for å støtte de amerikanske barnemorderne når det blåser på Capitol Hill. Virkningsløst, og tafatt.

 

Og, vel, de får jo ikke "pommes frittes" lenger, nå heter det "freedom fries", etter at Baby-Bush ikke fikk støtte av Frankrike Joda, alle virkemidler tas i bruk.

 

Det neste er vel at det er anti-amerikansk/terrorvirksomhet å spise kebab.

[Feynman]

Og, vel, de får jo ikke "pommes frittes" lenger, nå heter det "freedom fries", etter at Baby-Bush ikke fikk støtte av Frankrike    Joda, alle virkemidler tas i bruk.

AP meldte 22. februar at man skal skifte tilbake til 'French fries' på amerikanske menyer.

Jaha, har du nettopp pugget årets valgparole, eller _tror_ du på det gamle oppgulpet der?

Har du noen spesiell grunn for å hevde at det er feil? Ikke det at jeg er noen LO-fanatiker, men jeg tror faktisk ikke arbeiderne hadde fått så gode vilkår som de har uten å arbeide organisert for det. Endret 7. april 2005 av Feynman

[JBlack]

Og, vel, de får jo ikke "pommes frittes" lenger, nå heter det "freedom fries", etter at Baby-Bush ikke fikk støtte av Frankrike    Joda, alle virkemidler tas i bruk.

AP meldte 22. februar at man skal skifte tilbake til 'French fries' på amerikanske menyer.

Det har vel gått opp for folk hvor usunn og farlig den maten er.

[Dotten]

Du sa velger. Det er vel ikke akkurat noen bombe at LO-arbeidere er det?

Nei, men har ikke gitt utrykk for det heller. Det var heller ikke poenget med inlegget.

 

Poenget er at man ikke skal bruke LO til å fremme politikk som ikke har noe med LO sine oppgaver, om man så er RV, AP, KRF, V, H, FRP eller SP velger. LO har blant annet blandet seg inn i midtøsten konflikten. Noe som er helt malplass3ert, fordi det har ingenting med LO sine oppgaver å gjøre.

[Feynman]

LO har blant annet blandet seg inn i midtøsten konflikten. Noe som er helt malplass3ert, fordi det har ingenting med LO sine oppgaver å gjøre.

Det har det ikke. Men i andre utenriksspørsmål, som f.eks globalisering, kan det være på sin plass at LO uttrykker sin mening. Alt som kan påvirke arbeidernes situasjon er av interesse for dem.

 

Grunnen til at de kommenterer Midtøsten er nok fordi de vil fremstå som en moderne, samfunnsbevisst organisasjon, og blablabla. Ap og LO begynner jo å bli en festlig gjeng etterhvert.

[tom waits for alice]

LO kan uttale seg om hva de vil for min del, så lenge vi har reell organiserings- og organisasjonsfrihet her i landet. Og de må gjerne være styrt av Arbeiderpartiet så lenge de er åpne om det. (Eller omvendt for den del.)

 

Så får folk heller melde seg ut hvis de er uenige. Problemet er bare at LO prøver å skaffe seg og medlemmene særfordeler, som for eksempel tillegget for organiserte i fjor. Og at de politiske og organisatoriske bindingene holdes skjult. Og at de er organisasjonslivets svar på Telenor, statsmonpolisten som glemmer at de slett ikke er det lenger.

 

Og for ordens skyld: LO har stått bak mange av de rettigheter som vi i dag tar for gitt. Det er hverken propaganda eller oppgulp eller myter. Er det noe som er en myte er det at samfunnet alltid går fremover, enten vi dytter eller ikke. Det er alltid noen som dytter andre veien.

 

Men LOs historie gir dem ikke noe privilegium i samfunnet eller samfunnsdebatten. De må vise sin berettigelse på nytt, hvert eneste år. De skal måles på hva de gjør, ikke hva de gjorde...

 

Geir

[Dotten]

Det har det ikke. Men i andre utenriksspørsmål, som f.eks globalisering, kan det være på sin plass at LO uttrykker sin mening. Alt som kan påvirke arbeidernes situasjon er av interesse for dem.

 

Grunnen til at de kommenterer Midtøsten er nok fordi de vil fremstå som en moderne, samfunnsbevisst organisasjon, og blablabla. Ap og LO begynner jo å bli en festlig gjeng etterhvert.

Vel, de har oppfordret til å bli med i demonstrasjonstog for palestinerenes sak. Var selv tilltisvalgt og ble bedt om å oppfordre medlemmene på arbeidsplassen om dette. Det hadde ingenting med hva LO bør holde seg til.

 

Og for ordens skyld: LO har stått bak mange av de rettigheter som vi i dag tar for gitt. Det er hverken propaganda eller oppgulp eller myter. Er det noe som er en myte er det at samfunnet alltid går fremover, enten vi dytter eller ikke. Det er alltid noen som dytter andre veien.

 

Korrekt. Og det er dette LO bør holde seg til. Å arbeide for sine medlemmer sine rettigheter.