Oldskool hardware = Web og filserver?

[Crowley84]

Hei,

 

Tenkte jeg kunne sparke liv i det gamle vraket som lå å slengte i en krok og sette opp en web og filserver for å dele filer på LAN og ha en native webdev server oppe å kjører samtidig.

 

Hardware:

• CPU: AMD-K6-2/500AFX
  
• Skikkelig herpa Midi tower
  
• Usikker på hovedkortet, men det er et veldig minimalistisk et (skal undersøke nærmere)
  
• 768MB SDRAM (133) (1x512MB, 2x128MB) <- burde være mer enn nok
  
• 20GB harddisk (planlegger å flytte over noen fra de andre PCene når denne er oppe å kjører)
  
• 100mbit LAN NIC (SMC tror jeg, det funker iallefall)
  
• Lydkort: SoundBlaster (kan vel strengt tatt fjernes når alt er oppe å går)
  
• sub-par ATI grafikk kort (skal også tas bort når alt er oppe å går)
  
• standard floppy drive
  
• standard generic CD-ROM
  

RAID er vel å foretrekke på en server? Men er det nødvendig?

 

Målet:

Stabil server som er oppe å kjører så stille som mulig i et hjørne en plass, som er både fil og web server for lokalnettet.

 

For å komme dit må jeg gjennom en del ting og jeg lurte på om noen guruer kan gi meg noen gode råd på veien?

 

Del-mål 1: Hardware

Få selve PCen oppe å kjøre. Burde være ganske enkelt så fort jeg får tak i det som trengs av kjøling osv. Har noe liggende hjemme hos Fattern. Men, en ting jeg lurte på, hva er den beste kjøleløsningen for en server som kjører med en AMD-K6-2/500AFX? Burde den kunne kjøre greit uten heatsink eller er denne pri 1? I så fall er anbefalinger på billige men stillegående Socket 7 heatsinks mer en velkommen.

 

Del-mål 2: Operativsystem

Tenker jeg må gå over på "the dark side" å installere noen form for *nix på denne saken. Er helt grønn når det kommer til dette så igjen er anbefalinger mer en velkommen.

 

Det jeg må ha oppe å kjøre på serveren er som følger:

• Apache version: 1.3.33 (Unix)
  
• PERL version 5.8.4
  
• sendmail
  
• PHP version 4.3.10
  
• MySQL version 4.0.22-standard
  
• PostgreSQL
  
• Samba?
  

Nå er det ikke så veldig nøye om versjonene er litt off, men vil ha den så lik som live-serveren jeg har som mulig. Også la jeg til Samba. Er ikke det en *nix box trenger for å dele filer med Windows brukere? Hvis noen av linux/whatever guruene kan komme opp med en minimalistisk distro som har alt dette pluss litt til, og som ikke er rocket science å sette seg inn i vil jeg være evig takknemlig.

 

Har en del erfaring med å sette opp webservere, men det kommer ikke engang i nærheten av å jalle rundt med kommandoer i flere timer for å få frem en tekst-fil (ja det er sånn det føles ut når jeg ser på en av dere guruene i arbeid) I'm not worthy!

 

Som sagt, all hjelp mottas med takk.

[stigfjel]

FreeBSD 4.11 vil være optimalt for denne maskinen. Denne BSD-versjonen kjører meget bra på gammel maskinvare, sikkerheten er i utgangspunktet bra og tilbyr alt det du etterspør når det kommer til programvare.

 

Edit: skal du først på linux/UNIX-plattformen og har tenkt å sette opp en server, er det like greit at du lærer deg systemet skikkelig først som sist. FreeBSD er et godt alternativ, for her kjøres det ikke unødvendige tjenester, som ofte er tilfellet med mange linux-distroer.

Endret 6. april 2005 av stigfjel

[Zenit]

Skal slenge meg på og også anbefale FreeBSD, men jeg ville heller ha gått for 5.x serien som nå er ute i 5.3-RELEASE (5.4 er i beta nå, så denne er rett rundt hjørnet). Utviklingen skjer først og fremst nå i 5.x grenen og denne har blitt ganske stabil nå. Du legger inn en minimumsinstallasjon og legger inn kun de mest nødvendige tingene. Kan anbefale å hente en mini-iso og installere fra denne (evt. floppy installasjon over nettverk)

 

Når det kommer til å en minimalistisk distro, så tror jeg at du ikke trenger å bekymre deg for mye rundt det. De fleste linux/BSD distroer jeg har vært borti lar det utføre en minimumsinstallasjon på kanskje 150 - 300MB og så legger du til de pakkene du trenger.

 

Kjøler med vifte bør du absolutt få tak i siden maskinen skal stå på 24/7. Ser at det begynner å bli vanskelig å få tak i gode S7 kjølere, men noen kommer kanskje med en grei anbefaling

 

Samba er det du trenger for å dele filer med win. Hjemme har jeg flyttet flere disker over til en fil-server som kjører samba. Har aldri opplevd noen som helst problemer, det er sinnsykt stabilt.

[stigfjel]

Vet at FreeBSD 5.x-serien er mer i utvikling, men 4-serien vil likevel kjøre raskere på gammel maskinvare. Prøvde å installere FreeBSD 5.2.1 på en gammel PII, men det gikk heller svært dårlig, det kræsjet. Godt mulig dette er rettet opp i 5.3.

[Zenit]

Vet at FreeBSD 5.x-serien er mer i utvikling, men 4-serien vil likevel kjøre raskere på gammel maskinvare. Prøvde å installere FreeBSD 5.2.1 på en gammel PII, men det gikk heller svært dårlig, det kræsjet. Godt mulig dette er rettet opp i 5.3.

Kan du begrunne det nærmere at FreeBSD 4.x vil kjøre raskere på gammel maskinvare? Det vil ta lenger tid å rekompilere world/kernel i FreeBSD 5.3 på eldre maskinvare, men ellers er mitt inntrykk at 5.x serien har både bedre respons og kjører raskere. Men spørsmålsstilleren har ikke så gammel maskin, vi snakker om K-6-2 500Mhz og massevis av minne.

 

At OS kræsjer under installasjon har sjelden noe med ytelse å gjøre. Heller at du hadde noe maskinvare som ikke var helt kompatibelt med kernelen på gitt tidspunkt. Dette kan som oftest omgås.

[Crowley84]

Takker for alle svar. Har blitt anbefalt NetBSD fra en venn av meg, men vil tenke på det. Skal også installere Slackware for å leke meg litt. Har hatt litt problemer med hoved-kassa mi, så serveren må vente litt.

[stigfjel]

Kan du begrunne det nærmere at FreeBSD 4.x vil kjøre raskere på gammel maskinvare?

FreeBSD 5.x-serien er skrevet fra grunnen av, det er mye ny kode som ikke nødvendigvis er utprøvd og optimal for gammel maskinvare. 5.x-serien er tiltenkt nyere maskiner. Og i FreeBSD 6-CURRENT er masse gammel maskinvare utelatt, f.eks. støtte for 386, 486, 586. 4.x-serien baserer seg på 3.x, som igjen baserer seg på 2.x. Denne koden er utprøvd og utviklet over mange år, det er garantert støtte for eldre maskinvare, og koden er blitt finpusset over mange års utvikling. Derfor er min mening at FreeBSD 4.11 (som er nyeste 4.x-versjon, faktisk mer oppdatert enn 5.3) vil være det beste valget for den maskinen det er snakk om her.

[CrZy_T]

Slackware er vel ikke akkurat å anbefale for en nybegynner på linux?

 

Når det gjelder RAM, har du undersøkt at hovedkortet ditt faktisk støtter 512mb-brikker?

 

Og ser du har planer om å ta bort skjermkortet når maskinen er oppe å kjører. Skjermkort er en av tingene en pc ikke starter uten.

[stigfjel]

Slackware er vel ikke akkurat å anbefale for en nybegynner på linux?

 

Når det gjelder RAM, har du undersøkt at hovedkortet ditt faktisk støtter 512mb-brikker?

 

Og ser du har planer om å ta bort skjermkortet når maskinen er oppe å kjører. Skjermkort er en av tingene en pc ikke starter uten.

Hvorfor skal man ikke anbefale en knallgod distro som Slackware, eller operativsystemet FreeBSD til en nybegynner hvis den nybegynneren er motivert for å lære seg å bruke det. Husk at Slackware er et meget godt springbrett mot tunge UNIX-systemer.

[Zenit]

Kan du begrunne det nærmere at FreeBSD 4.x vil kjøre raskere på gammel maskinvare?

FreeBSD 5.x-serien er skrevet fra grunnen av, det er mye ny kode som ikke nødvendigvis er utprøvd og optimal for gammel maskinvare. 5.x-serien er tiltenkt nyere maskiner. Og i FreeBSD 6-CURRENT er masse gammel maskinvare utelatt, f.eks. støtte for 386, 486, 586. 4.x-serien baserer seg på 3.x, som igjen baserer seg på 2.x. Denne koden er utprøvd og utviklet over mange år, det er garantert støtte for eldre maskinvare, og koden er blitt finpusset over mange års utvikling. Derfor er min mening at FreeBSD 4.11 (som er nyeste 4.x-versjon, faktisk mer oppdatert enn 5.3) vil være det beste valget for den maskinen det er snakk om her.

Altså for å ha en ting klart, FreeBSD 5.x serien er ikke et helt nytt operativsystem som mangler alt av bakoverkompatibiltet. Jeg kan si meg enig i at f.eks. 5.0 var et større teknologisk hopp enn da 4.0 ble lansert, men det er fortsatt mye lik kode som ligger i bunn. F.eks. har det alltid vært slik at mye kode fra 5-CURRENT gjorde god nytte for seg i 4-STABLE.

 

Oki, jeg kan si meg forholdsvis enig i at 5.x-serien er tiltenkt litt nyere maskiner, det betyr ikke at det stopper meg fra å kjøre 5.4 på en P200. Men poenget mitt var at spørsmålsstilleren ikke hadde så gammel maskinvare og ville hatt god nytte av raskere filsystem, bedre scheduler og bedre støtte for ny maskinvare.

 

Litt usikker på hvorfor du dro inn 6-CURRENT inn i diskusjonen og jeg tviler på at din påstand om at denne mangler støtte for 386, 486 og 586 prosessorer holder vann. Så vidt jeg vet er denne støtten kun utelatt fra GENERIC kernel, men no problemo å kompilere det inn.

[CrZy_T]

Slackware er vel ikke akkurat å anbefale for en nybegynner på linux?

Hvorfor skal man ikke anbefale en knallgod distro som Slackware, eller operativsystemet FreeBSD til en nybegynner hvis den nybegynneren er motivert for å lære seg å bruke det. Husk at Slackware er et meget godt springbrett mot tunge UNIX-systemer.

Fordi hvis man skal lære seg å bruke Slackware må man lese mye. En person som kommer hit å spør om det funker å kjøre det han spør om på den hardware'n han spør om, virker ikke spesielt interesert i å lese.

[Gjest Slettet+432]

Her ville jeg installert Slackware, men FreeBSD er sikkert helt fint, det og

[stigfjel]

Her ville jeg installert Slackware, men FreeBSD er sikkert helt fint, det og

Om man velger Slackware eller FreeBSD blir et valg om man vil kjøre et GNU/Linux-system eller BSD. Begge er ganske like i bruk.

[kaffenils]

Del-mål 1: Hardware

Få selve PCen oppe å kjøre. Burde være ganske enkelt så fort jeg får tak i det som trengs av kjøling osv.

Hvis du ikke er redd for pc'en så kan du jo teste ut denne kjølemetoden. Garantert publikumsmagnet.