Digitalkamera til nybegynner

[baremegigjen]

Skattepengene brenner allerede i lomma, og jeg tenkte å bruke dem på digitalkamera (stillbilde). Jeg er ikke noen spesielt kyndig fotograf, så det jeg er på jakt etter er et enkelt og greit kamera som gir meg gode bilder uten for mye innstillinger. Vil helst ha et kamera som går greit i lomma, og som jeg ikke er så stort at jeg trenger å ha det i sekken. Har sett litt på Casio Exilim EX-Z55 og Canon Ixus 40. Noen som har erfaringer med disse eller andre kameraer som passer beskrivelsen? Tenkte å holde meg under kr 4.000,- men gjerne mindre enn dette og.

[Cuneax]

Nikon Coolpix 3100 har vært et bra kjøp for meg. Koster under 4000,-.

 

Eneste jeg har å utsette på det er batterikapasiteten, men det har seg nå slik at batteriene mine begynner å bli gamle, da.

 

Se her for info

[Black Star]

Nikon Coolpix 3100 har vært et bra kjøp for meg. Koster under 4000,-.

 

Eneste jeg har å utsette på det er batterikapasiteten, men det har seg nå slik at batteriene mine begynner å bli gamle, da.

 

Se her for info

Vel... nå får man Coolpix 7900 til under 4000 også da. Coolpix 3100 er begynt å bli ett gammelt kamera, og de som evt. fortsatt skulle ha det på lager, selger det nok til maks 1500 kroner. 7900 har bedre optikk, fire megapixler mer (syv megapixler altså), masse funksjoner som gjør bildene bedre, bedre batterilevetid, raskere respons, mindre, stiligere (liker det at den er svart meget godt... den er utrolig stilig. Liker man ikke det kan 5900 i sølv være ett godt alternativ). Fall imidlertid ikke i fellen og tro at Coolpix 7600 og 5600 er like bra.

 

I mine øyne er dette det beste kjøpet til under 4000. Søk etter Coolpix 5900 og Coolpix 7900 så ser du hvorfor jeg mener det er slik (jada, vet at noen vil anbefale superzoom kamera og slikt til samme pris, og de er bra de hvis man ønsker ett stort kamera).

 

Hold deg imidlertid unna Casio Exilim serien og Ixus x0 serien om du ønsker bra bildekvalitet. Jo mindre kamera, jo mindre optikk og jo mindre optikk, jo dårligere bildekvalitet. 5900 og 7900 er noe større, men det får du så absolutt igjen i bildekvalitet.

[baremegigjen]

Veldig mye nyttig info der. Takker så mye. Kikket litt rundt, og må si jeg liker dette kameraet. Spørsmålet er om jeg evt. skal gå for 5900 eller 7900. Som nevnt ovenfor er det kun til hobbybruk. Fant dette i en test av 7900 i en test på dinside.no:

"Sammen med lillebror 5900, ble Coolpix 7900 lansert i februar. Ser man bort fra at 7900 har høyere oppløsning, elektronisk vibrasjonsdemper ved videoopptak og fås i sort utførelse i tillegg til sølv, er de to kameraene identiske."

 

Ut ifra det jeg forstår, så er det stort sett fancy funksjoner som ikke har så stor betydning for meg. Selvsagt med unntak av antall pixler. Spørsmålet er da om det er nødvendig med 7 pixler i stedenfor 5? Eller er jeg helt på jordet her???

[thorandre]

Jeg er nok enig i at du bør holde deg unna Canon ixux x0 serie. Derimot synes jeg fargene er veldig gode på Ixus 430 og 500. Kameraet har en fin størrelse og mye kvalitet for pengene mener jeg.

 

Jeg ville klart sett på fargekvalitet i stede for antall pixler. "Alle" digitale kameraer i dag har en oppløsning som holder i massevis for 10x15 cm format. Hvis du zoomer inn på et 4 mpix-bilde tatt med et gjennomsnittelig kamera til under 4000 kroner vil du oppdage at klarheten i opptikken svikter lenge før du kan se pixlene. Gå etter fargene! Det er mitt tips.

[baremegigjen]

Jeg har nå vært i kontakt med en fotograf vi bruker jevnlig her i jobben min, og han var ikke i tvil. Han anbefalte Coolpix 7900. Ser ut til at jeg går for denne!

Endret 7. april 2005 av baremegigjen

[Black Star]

Eneste grunnen til å velge Coolpix 7900 fremfor 5900, er at den er tøffere i utseende. Det hadde vært nok for meg, men hvis du vil spare noen hundrelapper er forskjellen mellom 5 og 7 megapixler umerkelig i opp til A4, og for de fleste opp til A3 også. Ulempen med 7 fremfor 5 megapixler kan være mer støy da hver pixel må bli mindre, men tror ikke det er noe stort problem på dette kameraet uansett.

[F828]

Eneste grunnen til å velge Coolpix 7900 fremfor 5900, er at den er tøffere i utseende.

 

.......er forskjellen mellom 5 og 7 megapixler umerkelig i opp til A4, og for de fleste opp til A3 også.

Da de færreste skriver ut noe mer enn A4 for ikke å snakke om hvor få som skriver ut i A3, så kan jeg lese ditt innlegg her dithen at det er totalt bortkastet å velge 7MP fremfor 5MP. Ikke bare bortkastet, leser jeg innlegget ditt er det fristende å konkludere med at det er lurest å kjøpe 5MP.

Det er billiger, du trenger ikke mer helt opp til A3, og det er til og med mindre støy. Altså bare mer positivt å gå for 5MP.

 

Er dette riktig slik jeg leser det? Og i tilfelle hvorfor lages det kamera til den vanlige amatøren i gaten kameraer med 6-7 og 8 MP da? Selvfølgelig vet jeg at noen ytterst få vil ha store kopier, men glem nå de - det er ikke disse 6-7 og 8 MP-kameraene lever av.

Hvorfor lages disse kameraene når man får mye bedre bilder fra et 5MP kamera i følge deg?

 

Jeg reagerer litt på hvor bastant du kan være i uttalelser, og særlig i denne her.

Tankene jeg sitter igjen med etter å ha lest innlegget ditt, er at man må være dum om man kjøper et kamera med mer enn 5 MP om man ikke skal jobbe for et plakatfirma.

 

Jeg bare lurer

 

F828

[Black Star]

Kunne jo nevnt følgende: Med 7 megapixler har du større frihet til å beskjære bilder i etterkant og allikevel kunne blåse de opp til A4 størrelse. Men som du sier, er det de færreste som er interessert i A4 utskrifter. For å si det på en annen måte: Med 7 megapixler har du enorm frihet til å beskjære og allikevel kunne få det ut i 10x15 med meget god kvalitet. Men hvor ofte beskjærer man bilder så sterkt at 7 megapixler blir en? Og det er allikevel en hake med dette:

Det er en kjent sak at flere megapixler på en liten brikke genererer mer støy. Hvorfor? Når hver pixel blir mindre, blir de også mindre lysfølsomme. Da må bildet lyses opp elektronisk inne i kameraet, noe som skaper mer støy. I så måte vil ett 10x15 bilde i en megapixel, beskjært fra ett syv megapixelkamera, oppleves uklart, ikke bare på grunn av mer støy, men også fordi alle feil og uskarpheten i den lille optikken også blir sterkt forsterket. Så der forsvant også den fine muligheten.

 

Ok, over til hvorfor det legges mer og mer pixler inn i disse små stakkars bildebrikkene. Det bør jo være innlysende: Penger. Og å være fremst i markedet. Det er ikke sjelden man opplever at noen kjøper ett kamera spesielt fordi det har flere megapixler enn ett annet kamera. Megapixelhysteriet herjer rundt omkring. Folk skal ha mer og mer pixler. Hvorfor tror du f.eks Fujifilm har laget alle sine kamera med 2x interpolering? For å kunne skryte på seg flere megapixler. Hvorfor kommer "alle" billigkamera til rundt 2000 kroner med ørten megapixler? For å selge. Hvorfor kommer alle kjente produsenter mer flere og flere megapixler? Fordi alle de andre også gjør det, og fordi man ikke vil ligge etter. Står det mellom to produkter, og det ene har en megapixel mer, vinner stort sett det med flest megapixler selv om det er snakk om ett lite hopp fra seks til syv.

 

I bunn og grunn vil det på slike små kompaktkamera til feriebruk, festbruk og så lignende være helt unyttig med mer enn 4, maks 5 megapixler, ja til og med en ulempe på mange. Men det høres jo gruelig fint ut med syv da

[baremegigjen]

Til tross for litt diskusjoner i tråden, så har jeg fått mye nyttig ut av dette. Som fersking på området er jeg blitt en hel del klokere enn jeg var fra før. Veier fortsatt veldig frem og tilbake mellom 5900 og 7900, men tror kanskje jeg hopper av "megapixelhysteriet" og går for 5900.

 

Nå er det vel bare opp til meg og hvilke behov og ønsker jeg har. Takk for hjelpen!

[Black Star]

Nå er det vel bare opp til meg og hvilke behov og ønsker jeg har. Takk for hjelpen!

Det er så klart opp til deg, men personlig ser jeg ikke helt nytten med syv megapixler. Lurer litt på hvilke fordeler F828 ser med dette. Greit om han har noen argumenter så blir det kanskje lettere for deg å velge

[F828]

Jeg ser vel NOEN fordeler med mer enn 5MP, men er forsåvidt enig med det meste av det du skriver Afseth.

Det jeg mener er vel at det kan være kjekt med noen fler megapixler i forhold til beskjæring, og fra tid til annen bestiller jeg en 50x70 fra fotografen, og det blir definitivt bedre enn med 5MP.

Men det er ulemper. Som mer støy og tregere kamera bla.a

Jeg ville bare få frem at det ikke BARE er bortkastet for alle. Jeg selv har jo et kamera med 8MP, og er fornøyd med det.

 

F828

[Black Star]

Jeg ser vel NOEN fordeler med mer enn 5MP, men er forsåvidt enig med det meste av det du skriver Afseth.

Det jeg mener er vel at det kan være kjekt med noen fler megapixler i forhold til beskjæring, og fra tid til annen bestiller jeg en 50x70 fra fotografen, og det blir definitivt bedre enn med 5MP.

Men det er ulemper. Som mer støy og tregere kamera bla.a

Jeg ville bare få frem at det ikke BARE er bortkastet for alle. Jeg selv har jo et kamera med 8MP, og er fornøyd med det.

Nevner det med beskjæring i mitt forrige innlegg, men man skal beskjære ganske kraftig, og blåse opp til A4 før man trenger 7 megapixler. Problemet er da at optikken på disse små kompakte ikke klarer å henge med, og vil være flaskehalsen lenge før megapixlene... samt at ikke bare bildet, men også støyen, blir forstørret når man beskjærer og blåser opp.

 

Du som har ett Sony F828 har ett kamera med lavere støynivå og langt bedre optikk enn de små kompakte... bruksområdet er dog også noe annerledes. På ett slikt kamera kan jeg se fordelene med mange megapixler... ikke på de små som det her diskuteres. De som har større kamera, slik som deg, er også mer interessert i foto, legger mer tid i det som en hobby, tar dermed mange bra bilder, og fristelsen og muligheten til store forstørrelser er derfor selvfølgelig langt mer til stede enn for den vanlige "familie/festfotografen" som stort sett lagrer bildene på en harddisk og CD, evt. skriver ut i 10x15 format. For disse er det liten vits i 7 fremfor 5 megapixler. Man kan ta fine bilder med små kompakter også, men den tekniske muligheten i de store kameraene er langt bedre.

 

Men som sagt... her diskuteres små kompaktkamera, og selv om Coolpix 5900 og 7900 er meget bra på optikk og bildekvalitet, skal man slite litt for å utnytte de syv megapixlene maksimalt.

[baremegigjen]

Har et lite spørsmål i tillegg. Er det viktig med raske minnekort til denne typen kamera, eller er ikke kameraet raskt nok til at det vil utgjøre noen forskjell? Hva bør jeg eventuelt satse på? Leste litt i guiden din afseth, og er absolutt klokere nå. Veldig bra!

[Black Star]

Til bildetaging vil du klare deg med ett standard kort. Til filming kan det være du drar nytte av ett raskere kort. Men i mange tilfeller er det selve kameraet som er flaskehalsen i slike tilfeller når man bruker små kompaktkamera. Men velg minnekort fra Lexar eller Sandisk for optimal sikkerhet og stabilitet.

[thorandre]

Da de færreste skriver ut noe mer enn A4 for ikke å snakke om hvor få som skriver ut i A3, så kan jeg lese ditt innlegg her dithen at det er totalt bortkastet å velge 7MP fremfor 5MP. Ikke bare bortkastet, leser jeg innlegget ditt er det fristende å konkludere med at det er lurest å kjøpe 5MP.

Det er billiger, du trenger ikke mer helt opp til A3, og det er til og med mindre støy. Altså bare mer positivt å gå for 5MP.

 

Er dette riktig slik jeg leser det? Og i tilfelle hvorfor lages det kamera til den vanlige amatøren i gaten kameraer med 6-7 og 8 MP da? Selvfølgelig vet jeg at noen ytterst få vil ha store kopier, men glem nå de - det er ikke disse 6-7 og 8 MP-kameraene lever av.

Hvorfor lages disse kameraene når man får mye bedre bilder fra et 5MP kamera i følge deg?

 

Jeg reagerer litt på hvor bastant du kan være i uttalelser, og særlig i denne her.

Tankene jeg sitter igjen med etter å ha lest innlegget ditt, er at man må være dum om man kjøper et kamera med mer enn 5 MP om man ikke skal jobbe for et plakatfirma.

 

Jeg bare lurer

 

F828

Jeg må si meg veldig enig med afseth her. Det er skjeldent antall megapixler som teller lenger. Rett og slett fordi også de fleste kompaktkameraer stiller med "nok" megapixler.

 

Før var det et problem med hakkete bilder, pga for få pixler. Nå har vi mer eller mindre kommet forbi den tiden, men folk flest ser fortsatt på det som en faktor for om et kamera er bra eller ikke.

 

-Folk er opptatt av spesifikasjoner, og da er antall megapixler det enkleste å se etter. Fabrikkantene lager selvfølgelig kameraene etter disse ønskene...

 

Som hafseth sier er det optikken som er andre faktorer som er flaskehalsen i digitale kompaktkameraer.

Endret 11. mai 2005 av thorandre