Den frie kafeen

[stigfjel]

Og derfor sverger jeg til grafikkort fra Nvidia. De holder selv plattformstøtten vedlike, helt tilbake til de første Riva TNT-kortene. ATI gjør ikke på langt nær en så god jobb. Nå begynner sikkert mange å prate om open-source og slikt, men med den jobben Nvidia gjør trenger de ikke å åpne kildekoden til driverne sine for min del, driverne deres funker faktisk, både i GNU/Linux, FreeBSD, Solaris 10 og OpenSolaris.

[Ritualz1]

Ati klarer jo ikke å være med på utviklingen. De støtter(støttet?) ikke nye xorg som kom for en stund tilbake og nå er det vel kjernen 2.28.++ de ikke klarer å få til å funke. Fglrx(ati sin driver) må ha en kernel module for å funke, og det trenger vel ikke Nvidia om jeg husker rett.

[del_diablo]

Fglrx(ati sin driver) må ha en kernel module for å funke, og det trenger vel ikke Nvidia om jeg husker rett.

 

De trenger modul de også......

 

Dog enig at ATI ligger et godt stykke bak Nvidea i bleeding ..... noe de ikke burde har gjordt.

Endret 25. juli 2009 av del_diablo

[stigfjel]

Ati klarer jo ikke å være med på utviklingen. De støtter(støttet?) ikke nye xorg som kom for en stund tilbake og nå er det vel kjernen 2.28.++ de ikke klarer å få til å funke. Fglrx(ati sin driver) må ha en kernel module for å funke, og det trenger vel ikke Nvidia om jeg husker rett.

Jo, Nvidia-driveren installerer en kjernemodul, nvidia.ko. Men Nvidia er raske med å inkludere støtte for nye kjerner og versjoner av X.Org, selv for legacy-drivere, som de har 3 forskjellige serier av.

[Pizzaen]

Skal til og laste ned Debian og installere det via cd-rommen min, men det er så utrolig mye og velge mellom på nettsiden til Debian. Har en AMD 32bits prossesor viss det er viktig. Er her og lurer på hvilken av disse jeg skal velge?

[Sokkalf™]

Skal til og laste ned Debian og installere det via cd-rommen min, men det er så utrolig mye og velge mellom på nettsiden til Debian. Har en AMD 32bits prossesor viss det er viktig. Er her og lurer på hvilken av disse jeg skal velge?

 

Denne bør holde.

 

Edit: Innlegg #3000 \o/

Endret 26. juli 2009 av Sokkalf™

[Pizzaen]

Takker

[oj88]

Takker

 

Hvis du kan koble til internett via kabel når du installerer kan du bruke denne:

 

http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.2/...386-netinst.iso

 

180 MB. Systemet installeres via internett.

[NgZ]

Installerer den oppdaterte pakker da? Ellers er jo vitsen borte. Ble mildt sagt overrasket da jeg måtte laste ned 1.5GB oppdateringer til fedora, etter å ha foretatt en netinstall. Hva i all verden er vitsen da...

[haalo]

Gidder ikke å lage en egen tråd for et lite spørsmål.

 

Noen som vet hvor stor forskjell det vil være på batterilevetiden på Vista vs. Ubuntu vs. Xubuntu?

Kommer vel an på maskinvaren, men jeg tipper at du får bedre batterilevetid med Windows.

Power Management, Anger

[ungkar1]

hei.

jeg har akkurat instalert ubuntu og lurer på hvordan jeg kan få papirkurv og min datamaskin på skrivebordet høres sikkert dumt ut, men instalerte det for 2 dager siden

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Jeg har pleid å bruke denne.. http://ubuntu-tweak.com/

[ungkar1]

Jeg har pleid å bruke denne.. http://ubuntu-tweak.com/

tusen takk

[Nordmoen]

Vurderer å kjøpe en Acer timeline, litt pga. batteri osv. men jeg har mest lyst på den med Ati mobility HD 4330 som skal være mulig å slå av for å spare strøm, bare lurte på om noen har hørt/lest noe om dette under Linux. Eneste jeg finner er dette som jeg tolker dithen at det funker, er dette riktig? Noen tanker om både Intel Culv med bare 1,4Ghz og batteri levetiden under Linux?

[cmyrland]

Vurderer å kjøpe en Acer timeline, litt pga. batteri osv. men jeg har mest lyst på den med Ati mobility HD 4330 som skal være mulig å slå av for å spare strøm, bare lurte på om noen har hørt/lest noe om dette under Linux. Eneste jeg finner er dette som jeg tolker dithen at det funker, er dette riktig? Noen tanker om både Intel Culv med bare 1,4Ghz og batteri levetiden under Linux?

 

Regner med at det skal funke greit? Maskinen er vel Intel tvers gjennom utenom skjermkortet, og til det har du Catalyst som vel har alt av strømsparingsfunksjoner? Tips: Kjøp på Elkjøp, se om det funker. Hvis det ikke fungerer tilfredsstillende er det bare å legge inn Vista igjen og returnere maskinen

[Simen1]

Atom på 1.6GHz er ca like kraftig som en 1.1 GHz Pentium M, ikke spesielt kjapt

Ja, sikkert

 

Heller en P3 på rundt 500Mhz.

Vi dataentusiaster utstyrte som regel våre P3 500 MHz-maskiner med råere grafikk enn det Atom blir levert med. Mulig det er grafikken som får deg til å tenke på Atom som så treg? Atom 1,6 skal i følge tester være på høyde med P3 eller PM på rett over 1 GHz. (P3 og PM er i hovedsak samme prosessor)

[Sokkalf™]

Pentium-M er vel noen hakk raskere enn P3 clock-for-clock. Jeg så en del tester av Atom når Eee901 kom ut, hvor den ble sammenlignet med Eee900 (Celeron M 900MHz). I flere av testene var det nærmest dødt løp, mens Atom var bedre på noe, og dårligere på annet.

 

Raskere enn P3 500MHz er den definitivt, men den blir nok hårfint slått av de raskeste P3'ene (1.4GHz?) som ble laget, noe som idag ikke er mye å skryte av.

Endret 27. juli 2009 av Sokkalf™

[Nordmoen]

Hvordan ville dere sammenligne Atom med Intel CULV Su3500? Leste et sted at den skulle være kanskje så mye som 3 ganger så rask som Atom klokk for klokk, men det var bare en random forum post uten noe oppbacking.

 

En liten ting til, bruker KDE 4 mer strøm enn Gnome? Eller for å spesifisere litt er det så mye som 30 min forskjell eller er det relativt lite, men Gnome trekker mindre?

[olear]

Atom på 1.6GHz er ca like kraftig som en 1.1 GHz Pentium M, ikke spesielt kjapt

Ja, sikkert

 

Heller en P3 på rundt 500Mhz.

Vi dataentusiaster utstyrte som regel våre P3 500 MHz-maskiner med råere grafikk enn det Atom blir levert med. Mulig det er grafikken som får deg til å tenke på Atom som så treg? Atom 1,6 skal i følge tester være på høyde med P3 eller PM på rett over 1 GHz. (P3 og PM er i hovedsak samme prosessor)

Jeg går bare ut i fra hva jeg har av maskinvare

 

P3'ene mine har ATI Rage. Jeg har mange Pentium-M (helt ned til ~600Mhz), AAO'en min ligger ca på samme ytelse som den dårligste P-M, beste P-3 jeg har.

[Simen1]

Hvordan ville dere sammenligne Atom med Intel CULV Su3500? Leste et sted at den skulle være kanskje så mye som 3 ganger så rask som Atom klokk for klokk, men det var bare en random forum post uten noe oppbacking.

US3500 er en Core 2 Solo (enkeltkjerne-variant av Core/Conroe/Merom-kjernen) på 1,4 GHz. Den får 5,5 Watt TDP og bruker trolig litt mer effekt enn Atom. I hvert fall ved full belastning.

 

Her er en sammenligning av Core 2 Duo E6600 (2,4 GHz) mot Atom 1,6 GHz. de fleste testene er enkeltrådede og har dermed ingen nevneverdig nytte av to prosessorkjerner i testene. E6600 yter rundt 3-6 ganger så raskt som Atom i de testene, men noe må nok tilskrives den høyere klokkehastigheten, samt FSB og minnesystemet. En Core 2 Solo på 1,4 GHz vil trolig yte rundt halvparten av E6600. Dvs. at Core 2 Solo SU3500 1,4 GHz trolig yter rundt 1,5-3 ganger så bra som Atom 1,6 GHz. Dette er selvsagt ingen eksakt vitenskap så ta det for det det er, et grovt estimat.