Den frie kafeen

[olear]

Kjapt spørsmål, har endelig fått meg nytt skjermkort (nVIDIA) og kunne tenkt meg å teste VDPAU, det jeg lurer på er om det er best å velge nVIDIA sine patcher (pluss anbefalt revisjon av MPlayer) mot MPlayer, eller hente MPlayer fra trunk (mente å lese at de har implentert sin egen støtte).

[jorgis]

Hm. Kjører 4 x 1TB S-ATA disker i RAID5 gjennom en PCI S-ATA kontroller i serveren, men stusser litt over ytelsen jeg får.

 

hdparm -tT fra server (gjennom LVM):

/dev/mapper/storage-home:
Timing cached reads:   704 MB in  2.00 seconds = 351.37 MB/sec
Timing buffered disk reads:   88 MB in  3.05 seconds =  28.90 MB/sec

 

direkte på md:

/dev/md0:
Timing cached reads:   624 MB in  2.00 seconds = 311.55 MB/sec
Timing buffered disk reads:  172 MB in  3.02 seconds =  56.97 MB/sec

 

Sammenlignet med tilsvarende disker (1TB S-ATA) i LVM på hovedmaskinen (direkte koblet til HK):

/dev/mapper/volumes-home:
Timing cached reads:   6950 MB in  2.00 seconds = 3477.68 MB/sec
Timing buffered disk reads:  348 MB in  3.02 seconds = 115.40 MB/sec

 

Greit nok at cache-hastigheten er lavere på diskene som går gjennom PCI-kontrolleren (skal vel makse på ~400 MB/sec), men at lesehastigheten i beste fall er under halvparten virker litt rart på meg.. Er det noen her som har en idé til hvordan jeg kan få litt mer utav diskene?

[dabear]

bruker noen av dere spotify? Jeg kjører det gjennom wine nå, ser ut til å fungere greit, men mediatastene på keyboardet ser ikke ut til å ha noen effekt på programmet.

 

Peiling på hva som må til for å få dette til å fungere?

[jonnor]

jorgis: Det så dårlig ut ja. Er det volume groupen eller logical volumet du tester på i første test?

Kan være en idè å sjekke om noen andre har problemer med ytelsen på den kontrolleren du har.

 

EDIT: også lurt å kjøre gjennom testene flere ganger. Ser at de to første testene har både høyere og lavere (m/u cache) resultater enn hverandre, noe som kan indikere ytre påvirkninger.

Endret 28. mai 2009 av jonnor

[stigfjel]

IMHO er RAID1 (med LVM) det mest fornuftige for en hjemmebruker.

Overhodet ikke, høres komplisert ut. Jeg brukte 2 min på å opprette mitt ZFS diskpool, og det var inkludert tiden det tok å tenke ut hvilke filsystemer jeg ville ha og skrive inn kommandoen. Selve opprettelsen etter at jeg hadde skrevet inn en kommando og trykket enter ble foretatt så å si momentant. Null partisjonering og null formatering. Poolet var klar til bruk umiddelbart. I mine øyne er LVM og mdadm utdatert og gammel teknologi. Jeg vet jeg ikke bidrar så mye til diskusjonen, men det kan være verdt å nevne for de som skal bygge opp en filserver. Og det er bare begynnelsen på hva ZFS kan gjøre.

Endret 28. mai 2009 av stigfjel

[jonnor]

stigfjel: Den underliggende teknologien er jo vel og flott, det er bruken/grensesnittet som er problemet. Og ja, her er ZFS supersmooth. Skulle jeg hatt ren lagringsserver så hadde jeg sannsynligvis godt for OpenSolaris (kanskje aller helst Nexgenta).

Endret 28. mai 2009 av jonnor

[olefiver]

IMHO er RAID1 (med LVM) det mest fornuftige for en hjemmebruker.

Overhodet ikke, høres komplisert ut. Jeg brukte 2 min på å opprette mitt ZFS diskpool, og det var inkludert tiden det tok å tenke ut hvilke filsystemer jeg ville ha og skrive inn kommandoen. Selve opprettelsen etter at jeg hadde skrevet inn en kommando og trykket enter ble foretatt så å si momentant. Null partisjonering og null formatering. Poolet var klar til bruk umiddelbart. I mine øyne er LVM og mdadm utdatert og gammel teknologi. Jeg vet jeg ikke bidrar så mye til diskusjonen, men det kan være verdt å nevne for de som skal bygge opp en filserver. Og det er bare begynnelsen på hva ZFS kan gjøre.

Wuppiduu, ZFS teh savior of the world

 

Jeg har ikke brukt ZFS, eller (Open)Solaris for den sak skyld, men det er ikke alle som er interessert i å lære et nytt OS kun for enkel administrasjon av disker i en filserver.

Dessuten sa jeg ingenting om det er komplisert eller ikke. Jeg mente kun at RAID1 (med LVM) var mer fornuftig totalt sett enn RAID5.

That said, virker ZFS meget nais.

 

Foreløpig har jeg ikke noen interesse av å leke med (Open)Solaris, eller så hadde jeg garantert gått for det når jeg rebyggde trent.

Vi får se om jeg ikke lukter på det i fremtiden ( men innen den tid har nok btrfs blitt prod.klar og sparker rumpen til ZFS =P )

Endret 28. mai 2009 av olefiver

[stigfjel]

På en lagringsserver er ikke brukergrensesnitt så viktig uansett. Og jeg har både brukt ZFS hjemme, og satt opp en filserver samt en backupserver på jobben. ZFS er kanskje det beste alternativet som filsystem både som ren lagring, men også som backup, takket være snapshot, som Apple forsøker å herme med sin time machine. ZFS bringer backup opp til et helt nytt nivå enn hva man får til med f.eks. tape og andre metoder.

 

Vi får se om jeg ikke lukter på det i fremtiden ( men innen den tid har nok btrfs blitt prod.klar og sparker rumpen til ZFS =P )

Tviler. Med tanke på at det er Oracle som står bak BTRFS, og de nå har kjøpt Sun, er jeg egentlig litt usikker på BTRFS sin fremtid. BTRFS er enda unstable, mens ZFS har vært i produksjon i nesten 3 år allerede. En konsekvens av dette kan være at Oracle velger å satse på ZFS. Det kan fort love dårlig for BTRFS. Jeg sier ikke at det blir utfallet, men man skal ikke utelukke muligheten.

[BarteBaluba]

Kjapt spørsmål, har endelig fått meg nytt skjermkort (nVIDIA) og kunne tenkt meg å teste VDPAU, det jeg lurer på er om det er best å velge nVIDIA sine patcher (pluss anbefalt revisjon av MPlayer) mot MPlayer, eller hente MPlayer fra trunk (mente å lese at de har implentert sin egen støtte).

 

Bruk MPlayer trunk. MPlayers implementasjon er basert på nvidias patcher.

Endret 28. mai 2009 av roberth1990

[oj88]

På XBMC sin side på Facebook er det publisert en video der XBMC kjører på NVIDIA ION med VDPAU og 1080p-HD-video. Linux er virkelig prioritert, som eneste XBMC-platform som klarer videoakselerasjon (ikke Windows, Mac, Xbox osv).

 

/me wants!

 

Har nettopp satt opp en HTPC med XBMC, fungerer glitrende, spes etter å ha fått ordnet opp i filnavnene så biblioteket fungerer 100% (mange funksjoner der), men skulle gjerne hatt en slik boks

 

Kjører XBMC på et Mobility Radeon 9700 med den åpne "radeon" driveren. En bug i den driveren med dette kortet gjør at AGP-mode må settes til 1x, men det fungerer flott uansett (XBMC bruker OpenGL).

 

BTW: Hvorfor krever 1080p-video så mye bedre HW enn 720p? 720p tar nesten ikke CPU på min desktop-PC, men 1080p klarer den ikke uten hakking. Mistenker at det er harddisken. Hvor rask HDD krever 1080p?

Endret 28. mai 2009 av oj88

[NgZ]

JEg prøvde Opensolaris, det fungerer sikkert til en REN filserver men til noe annet - nei. Ikke noe utvalg av pakker, og installere linuxprogrammer fra kildekode var et mareritt. Kjører FreeBSD med ZFS nå, men egentlig savner jeg linux-en min.

[stigfjel]

JEg prøvde Opensolaris, det fungerer sikkert til en REN filserver men til noe annet - nei. Ikke noe utvalg av pakker, og installere linuxprogrammer fra kildekode var et mareritt. Kjører FreeBSD med ZFS nå, men egentlig savner jeg linux-en min.

Både på jobben og hjemme var målet å bygge opp en dedikert filserver, så det å utforske tilgjengelige pakker var ikke prioritert. Og siden jeg ville kjøre safe, valgte jeg produksjonsutgaven, Solaris 10. Hva slags linux-programmer fikk du ikke installert? Det kan være nyttig å vite.

Endret 28. mai 2009 av stigfjel

[olefiver]

Tviler. Med tanke på at det er Oracle som står bak BTRFS, og de nå har kjøpt Sun, er jeg egentlig litt usikker på BTRFS sin fremtid. BTRFS er enda unstable, mens ZFS har vært i produksjon i nesten 3 år allerede. En konsekvens av dette kan være at Oracle velger å satse på ZFS. Det kan fort love dårlig for BTRFS. Jeg sier ikke at det blir utfallet, men man skal ikke utelukke muligheten.

Kanskje, kanskje ikke.

btrfs er GPL så det er ingenting som tilsier at det forsvinner hvis Oracle stopper å bry seg om det pga ZFS som følger med Sun.

Dessuten har ikke Oracle kjøpt Sun ennå. Eller rettere, avtalen inngått er ennå ikke godkjent av aksjonærene og mener at avtalen også ikke er godkjent av statlige reguleringsorgan. 3 uavhengige søksmål (søksmål er forenklet betydning her) har også blitt startet av noen aksjonærer for å stoppe avtalen.

Nå husker ikke jeg hvor jeg leste det, men har lest at Oracle heller ikke "har" hovedvekten av utviklere innen btrfs.

 

time vil shåvv

[NgZ]

Tja, rtorrent manglet autoconf, som manglet pkgconf. Eller noe sånt, husker ikke helt. Å installere den manglende dependencyen hjalp ikke, den fant den ikke, og det ble klart at forventede paths til diverse underliggende ting var forskjellige. Etter å ha lest litt rundt droppet jeg *solaris mtp at jeg ikke skal bruke den _kun_ som filserver, det kan hende det hadde vært mulig hvis jeg gadd å bruke masse tid på det, men jeg så ikke helt grunnen.

 

FreeBSD har sine "mangler" det og da, skulle gjerne hatt en linux-variant kjørende. Særlig siden det virker litt bortkastet å kjøre FreeBSD for ZFS, når det ikke akkurat er latest og grates man får uansett.

 

Hvorfor har ingen fikset det gapende silent data korruption-problemet i RAID5? Det burde vel ikke være SÅ vanskelig, om man går på bekostning av litt ytelse?

[olefiver]

Fordi fornuftige folk ikke bruker RAID5

[stigfjel]

Tja, rtorrent manglet autoconf, som manglet pkgconf. Eller noe sånt, husker ikke helt. Å installere den manglende dependencyen hjalp ikke, den fant den ikke, og det ble klart at forventede paths til diverse underliggende ting var forskjellige. Etter å ha lest litt rundt droppet jeg *solaris mtp at jeg ikke skal bruke den _kun_ som filserver, det kan hende det hadde vært mulig hvis jeg gadd å bruke masse tid på det, men jeg så ikke helt grunnen.

En annen løsning hadde vært å f.eks. sette opp SMB/NFS shares på filserveren, og så bruke en desktop-maskin hvor du har mountet opp alle relevante shares, og så bruke dine favorittprogrammer innen fildeling der, og la filserveren fungere som en "skygge". Sånn har jeg gjort det, og følgelig kalt min filserver "shadow".

[TheMaister]

Kjapt spørsmål, har endelig fått meg nytt skjermkort (nVIDIA) og kunne tenkt meg å teste VDPAU, det jeg lurer på er om det er best å velge nVIDIA sine patcher (pluss anbefalt revisjon av MPlayer) mot MPlayer, eller hente MPlayer fra trunk (mente å lese at de har implentert sin egen støtte).

 

MPlayer fra trunk "Just works", og jeg tror nok at mplayer sin trunk er like godt oppdatert som nvidia sine patcher. Har ikke noen problemer med det i hvertfall. Har sett en god del video med VDPAU for å si det sånn, og har kun hatt problemer med et par videofiler. (En av dem fikset seg da jeg installerte nyeste beta :'D)

 

EDIT: Owh .. altfor sen

Endret 28. mai 2009 av TheMaister

[olear]

Kjapt spørsmål, har endelig fått meg nytt skjermkort (nVIDIA) og kunne tenkt meg å teste VDPAU, det jeg lurer på er om det er best å velge nVIDIA sine patcher (pluss anbefalt revisjon av MPlayer) mot MPlayer, eller hente MPlayer fra trunk (mente å lese at de har implentert sin egen støtte).

 

Bruk MPlayer trunk. MPlayers implementasjon er basert på nvidias patcher.

 

 

Kjapt spørsmål, har endelig fått meg nytt skjermkort (nVIDIA) og kunne tenkt meg å teste VDPAU, det jeg lurer på er om det er best å velge nVIDIA sine patcher (pluss anbefalt revisjon av MPlayer) mot MPlayer, eller hente MPlayer fra trunk (mente å lese at de har implentert sin egen støtte).

 

MPlayer fra trunk "Just works", og jeg tror nok at mplayer sin trunk er like godt oppdatert som nvidia sine patcher. Har ikke noen problemer med det i hvertfall. Har sett en god del video med VDPAU for å si det sånn, og har kun hatt problemer med et par videofiler. (En av dem fikset seg da jeg installerte nyeste beta :'D)

 

EDIT: Owh .. altfor sen

 

 

Takker for svar Kompilerte MPlayer fra trunk og bruker nå vdpau som driver, men GPU offloader ingenting (720 tar fort 40% av CPU). Får se hva jeg får til.

 

EDIT:

 

prøvd med --enable-vdpau, så med --enable-vdpau --disable-x264-lavc --disable-x264, men codec er fremdeles ffh264 istedenfor ffh264vdpau.

 

EDIT2: Jeg har også tearing, noe jeg ikke hadde før ...

 

EDIT3: Slått av og på alt som er under configure, fremdeles no go... Dette lover jo bra

 

EDIT4: Fikset, var en gammel config som var i veien ,men tearing er fremdeles et problem (hva driver folk med? Tearing eksisterte ikke for noe år siden, hvorfor introdusere det? er det plutselig inn å ha elendig bilde?). X krasjet også en gang mens jeg testet div video, ikke akseptabelt.

 

EDIT5: Deaktiverte Composite, og tearing er tilsynelatende bort

Endret 28. mai 2009 av olear

[NgZ]

En annen løsning hadde vært å f.eks. sette opp SMB/NFS shares på filserveren, og så bruke en desktop-maskin hvor du har mountet opp alle relevante shares, og så bruke dine favorittprogrammer innen fildeling der, og la filserveren fungere som en "skygge". Sånn har jeg gjort det, og følgelig kalt min filserver "shadow".

Nå har jeg dessverre ikke sååååå mange maskiner stående på 24/7 hjemme. Min bedre halvdel hadde nok muligens blitt sånn ikke helt fornøyd med det... :errm.

 

Må nok greie meg med en server-maskin, stakkars.

 

Hvorfor kan ingen bare skite i lisensen og lage en kernelpatch med ZFS. Folk må ikke henge seg sånn opp i detaljer...

[Smif]

Noen andre som har opplevd tregt nettverk på KVM maskiner?

 

Ved en enkel scp test gir hosten (hypervisoren) meg 65MB/s mens de virtuelle maskinene kun klarer 35MB/s.

 

Den kjører bridged nettverk på gigabit nettverkskort. Er det bridge'en som skaper problemene?

 

EDIT: Ser også at jeg får mye høyere rtt på den virtuelle. 0.120 vs. 0.480 ms

Endret 28. mai 2009 av Smif