Den frie kafeen

[RattleBattle]

En trist dag for friheten vår.

Så den riktige måten å gå fram på, er å tre "frihet" på andre? Jeg kan ikke se at dette har noe med frihet å gjøre.

 

Når det er sagt, skulle jeg ønske at film- og platebransjen hadde fokusert og brukt ressurser på andre ting. Som å lage en løsning som kunne konkurrere med TPB. Ingen platesjapper på nettet har kunnet tilby meg frie og losslesse formater.

[t_k]

Jeg har kjøpt lossless fra boomkat i evigheter.

[t_k]

Kritisering av Linux blir gjort med ett godt hjerte og en Og neste år er.....

Konstruktiv kritikk er viktig he he Med ny innsikt kan utviklerene gjøre en bedre jobb.

 

Hahaha. Morsomt.

 

Fyren har en del poeng faktisk. Linux hater er fortsatt kongen dog.

[RattleBattle]

Jeg har kjøpt lossless fra boomkat i evigheter.

Med et ekstremt utvalg selvsagt? Som Metallica, Bob Dylan, Radiohead, Rage Against the Machine, o.s.v?

[olefiver]

De anket, og høyere rettsinstanser vil alltid ta opp igjen så store saker.

Så ja, den dommen har ingenting å si.

Fordi de anket, så har tingrettsdommen ingenting å si intil videre.

Nå er jeg hverken advokat eller kjent med svenske lover, men i Norge kan en høyere rettsinstans velge å opprettholde dommen fra en lavere instans.

Selvom saken går helt til høyesterett, kan det ende opp med at tingrettsdommen blir den gjeldene.

 

Og det er strengt tatt ingen selvfølge at TPB anker, men heller ingen overraskelse at de gjorde det.

 

 

Dessuten leses din orginale post som om tingrettsdommen ikke teller. Punktum. Du skrev ingenting om anking.

Jeg skjønnte hva du mente jeg, men er pirkete i dag

[Goophy]

Jeg har kjøpt lossless fra boomkat i evigheter.

Nesten 50 kroner for en FLAC-fil i de verste tilfellene er litt drøyt.

[t_k]

Jeg har kjøpt lossless fra boomkat i evigheter.

Med et ekstremt utvalg selvsagt? Som Metallica, Bob Dylan, Radiohead, Rage Against the Machine, o.s.v?

 

Hvit støy kan jeg lage selv.

[RattleBattle]

Hvit støy kan jeg lage selv.

Ja... Så svaret er at det ikke finnes noen reelle alternativer til TPB eller å rippe CD'er selv og at du ikke skjønte problemstillingen?

[t_k]

Neida rattlebattle. Tuller bare.

 

Spørsmåler er vel om man i hele tatt burde selge musikk. Jeg syns faktisk artister burde legge ut musikken selv som .flac, og så kan de som laster den ned avgjøre selv om de vil støtte bandet med å donere penger, kjøpe t-shirts, gå på konserter osv.

 

Jeg laster ned en hel del musikk, og kjøper inni mellom for å støtte de artistene jeg selv liker veldig godt. Det finnes ingen veldig gode alternativ atm, og det er vel Radiohead som har hvert nærmest en løsning på problemet.

[stigfjel]

Jeg har kjøpt lossless fra boomkat i evigheter.

Nesten 50 kroner for en FLAC-fil i de verste tilfellene er litt drøyt.

50 kr for en eneste FLAC fil? Er det virkelig sant? Og et annet spørsmål: er det i det hele tatt musikkbutikker som selger musikk i lossless FLAC format?

[t_k]

Jeg har kjøpt lossless fra boomkat i evigheter.

Nesten 50 kroner for en FLAC-fil i de verste tilfellene er litt drøyt.

50 kr for en eneste FLAC fil? Er det virkelig sant? Og et annet spørsmål: er det i det hele tatt musikkbutikker som selger musikk i lossless FLAC format?

 

Neida. Så ille er det ikke. Kan være noen sanger som er dyre. Noen artister som f.eks. William Basinski gir ut sanger som er nesten 70 minutter lange, så da må du betale litt.

 

Her er et eksempel. Nyeste SKREAM/BENGA singelen. http://www.boomkat.com/item.cfm?id=173423

 

To sanger i .flac for £2.95,- = 30,- NOK. Dette er ikke ille med tanke at det er myntet på DJ'er som spiller med Final Scratch eller lignende digitalt i steden for en LP singelen som koster opp mot 100,- kroner.

 

Edit: Glemte og legge til at DJ'er i england kan bli sjekket, så har du laptoppen full av musikk du ikke har betalt for, så er du i deep shit!

Endret 17. april 2009 av t_k

[Smif]

En trist dag for friheten vår.

Så den riktige måten å gå fram på, er å tre "frihet" på andre? Jeg kan ikke se at dette har noe med frihet å gjøre.

Ved at de ble dømt setter dette standarden. Jeg husker ikke hva det kalles, men en dom "bestemmer" utfallet til alle liknende saker senere. Så dette vil ha enorme konsekvenser senere.

F.eks. vil nå alle rettsaker mot andre torrensider kunne gjennomføres. Og prinsippet bak torrent. Nemlig det å gjøre det lett/tilrettelegge for lovbrudd. TPB gjorde INGENTING ulovlig, de tilrettela for at andre skulle begå dem.

Dermed kan man saksøke alle søkemotorer som google og yahoo for å tilrettelegge for lovbrudd. Dette vil selvsagt ikke google gå med på, så isteden sensurerer de bort alt som kan skape tvil. DETTE er et brudd på friheten!

[jorgis]

En trist dag for friheten vår.

Så den riktige måten å gå fram på, er å tre "frihet" på andre? Jeg kan ikke se at dette har noe med frihet å gjøre.

Ved at de ble dømt setter dette standarden. Jeg husker ikke hva det kalles, men en dom "bestemmer" utfallet til alle liknende saker senere. Så dette vil ha enorme konsekvenser senere.

F.eks. vil nå alle rettsaker mot andre torrensider kunne gjennomføres. Og prinsippet bak torrent. Nemlig det å gjøre det lett/tilrettelegge for lovbrudd. TPB gjorde INGENTING ulovlig, de tilrettela for at andre skulle begå dem.

Dermed kan man saksøke alle søkemotorer som google og yahoo for å tilrettelegge for lovbrudd. Dette vil selvsagt ikke google gå med på, så isteden sensurerer de bort alt som kan skape tvil. DETTE er et brudd på friheten!

 

Presedens er ordet du er ute etter. Og generelt sett vil ikke juridisk presedens i et land bestemme hva andre domstoler i andre land gjør med sine saker, selv om det kanskje har en viss påvirkningskraft. Synes derfor det er litt rart at ikke f.eks. google har vært hardere inne i saken og forsvart the pirate bay (og søkenøytralitet generelt), men det er mulig de ikke tør å sette seg selv på samme side som "piratene", rent PR-messig.

[cyclo]

Ved at de ble dømt setter dette standarden. Jeg husker ikke hva det kalles, men en dom "bestemmer" utfallet til alle liknende saker senere. Så dette vil ha enorme konsekvenser senere.

Rettspraksis du tenker på?

F.eks. vil nå alle rettsaker mot andre torrensider kunne gjennomføres. Og prinsippet bak torrent. Nemlig det å gjøre det lett/tilrettelegge for lovbrudd. TPB gjorde INGENTING ulovlig, de tilrettela for at andre skulle begå dem.

Dermed kan man saksøke alle søkemotorer som google og yahoo for å tilrettelegge for lovbrudd. Dette vil selvsagt ikke google gå med på, så isteden sensurerer de bort alt som kan skape tvil. DETTE er et brudd på friheten!

Her er den en rekke ting å henge seg opp i. For det første er denne setningen helt feil, "TPB gjorde INGENTING ulovlig, de tilrettela for at andre skulle begå dem." Fjern INGENTING og den blir rett. Det heter medvirkning. Og i dette tilfelle er den til og med særdeles bevisst, noe som gjør saken verre.

 

Dette med søkemotorer er også grunndig feil. Der kommer nemlig ehandelloven inn i bildet. Den sier at man ikke skal bli dømt dersom man har fjernet lenker til ulovlig materiale innen rimelig tid etter å ha blitt oppmerksom på dem. Dermed vil _aldri_ google, yahoo, mm. få problemer med dette, da de alltid har hatt policy på at de fjerner cache/lenker til opphavsrettsbeskyttet materiale når de blir gjort oppmerksom på problemet. Hele argumentet med at dette kommer til å gå ut over google og de andre søkemotorene er et konstruert scenario, skapt i ignoranse, av "kvisete tenåringer" som ønsker å fortsette sin ulovlige virksomhet. Det har rett og slett ingen rot i virkeligheten (i hvertfall innenfor EU og EØS).

 

Denne dommen gir oss ikke dårligere frihet (med unntak av friheten til å bedrive ulovligheter uten å bli tatt), derimot gir den oss langt større frihet. Friheten til å publisere ting slik vi vil, uten at andre skal tjene penger på våre verk, uten at vi ønsker det.

 

Grunnen til at TPB ble dømt, var fordi når de ble gjort oppmerksom på ulovlig materiale, besvarte henvendelsene med typisk "FUCK YOU", "You can't catch us asshole" og tilsvarende barnsligheter. Hadde TPB fjernet lenker til ulovlig materiale slik de ble fortalt at de måtte gjøre, ja da hadde de ikke blitt dømt. Da hadde ehandelloven beskyttet dem. I bunn og grunn kan man si at fjortismetoden TPB har gått ut med, er det som har dratt dem til bunns.

 

Nå vil ikke det si at jeg er enig i amerikansk copyrightlovgivning (særlig) og europeisk opphavsrettighetslovgivning (delvis). Jeg mener den er for streng, og har mistet sin opprinnelse. Slik lovgivning bør sørge for å betrygge enkeltindivider som ønsker å skape, ikke være et pengesluk for store konsern. Derfor bør særlig fristene innskrenkes betraktelig. Ting bør blir public domain i løpet av ti år, og i hvertfall ikke noe mer enn femten år dersom et firma har overtatt (deler av) opphavsretten. Dersom man beholder opphavsretten selv, uten å ved avtale overgi den til et firma, bør ting bli public domain straks man dør.

 

Synes derfor det er litt rart at ikke f.eks. google har vært hardere inne i saken og forsvart the pirate bay (og søkenøytralitet generelt), men det er mulig de ikke tør å sette seg selv på samme side som "piratene", rent PR-messig.

Fordi google har advokater. Advokater som forstår at dette ikke vil påverke dem på noen som helst måte i Europa, pga. ehandelsloven som jeg nevte over. Og så lenge dette ikke truer deres virke på noen som helst måte, er det latterlig å vandalisere sitt gode navn og rykte på å forsvare det som de aller fleste som er oppegående på lov og rett vil kalle kriminelle.

Endret 17. april 2009 av cyclo

[Smif]

Ok, jeg er ingen jurist. (og takk og pris for det) Og har dermed ikke lest lovene om dette.

 

Jeg er enig med mange av poengene dine. Og TPB har uten tvil gjort dette for å forenkle hverdagen til forbrytere.

 

Men det du sier med at google må og bedriver fjerning av linker til ulovlig materiale skjønner jeg ikke. Tar meg 5 sek å finne de samme .torrent filene på google. (eller andre ulovlige filer.) Og selv om google ikke har dette som en bevist del av virksomheten (som TPB har) gjør de jo likevel noe ulovlig.

 

På den andre side, hvis jeg poster masse linker til barneporno her i forumet bør ikke hardware møte i retten for det hvis slikt bli fjernet i rimelig tid, men jeg ser ikke at google gjør dette med torrent/mp3/film. Selv om de gjør det med barneporno.

[cyclo]

Og det er heller ikke jeg (thank god), men jeg tar derimot et kurs av Gisle Hannemyr i år, og har dermed hatt noen forelesninger om opphavsrett på nett og slikt.

 

Det som er greia er at ehandelloven sier at det må fjernes innen rimelig tid etter man er blitt gjort oppmerksom på det. Sender du en klage til google at de har indeksert eller cachet ulovlig materiale som du har opphavsretten på, blir det fjernet rimelig umiddelbart. Det er altså først når man blir gjort oppmerksom på "problemet" at man får et ansvar.

 

For å si det slik. Det er ikke før noen trykker på rapporterknappen på forumet (eller sender epost eller whatever) at nettverket vil få et ansvar for å måtte fjerne barnepornografi/torrent/mp3/film/whatever. (Ikke helt sant, for man blir selvfølgelig oppmerksom på det i det man selv kommer over materialet også, men det er langt verre bevise i en rett).

 

I tillegg så har faktisk google gjort en del automatiske grep på slikt også. De hadde bl. a. tidligere en mp3 søk, som de frivillig fjernet, nettopp på grunn av opphavsrettslige problemer.

 

Det kan også være forskjell på å lenke direkte til filen, og lenke videre til en side som lenker til filen, men det er vell ikke nok rettspraksis til å avgjøre utfallet av slikt.

Endret 17. april 2009 av cyclo

[RattleBattle]

Spørsmåler er vel om man i hele tatt burde selge musikk. Jeg syns faktisk artister burde legge ut musikken selv som .flac, og så kan de som laster den ned avgjøre selv om de vil støtte bandet med å donere penger, kjøpe t-shirts, gå på konserter osv.

Det må de få velge selv, det er ikke en avgjørelse vi skal ta. Uansett hadde jeg gladelig betalt for musikk med .flac uten DRM. Jeg kjøper jo bare CD'er nå, som jeg bruker en gang til ripping. Etter det bare ligger de og støver i hylla.

[Gjest Slettet+oiasdf79]

De hadde bl. a. tidligere en mp3 søk, som de frivillig fjernet, nettopp på grunn av opphavsrettslige problemer.

 

<form name="googleform" method="get" action="http://www.google.com/search" onSubmit="document.googleform.q.value += ' intitle:\x22index.of\x22 (mp3|wma|wav|flac)'">
<table bgcolor="#929091"><tr><td>
<a href="http://www.google.com/">
<img src="" border="0" alt="google" align="absmiddle"></a>
<input type="text" name="q" size="31" maxlength="255">
<input type="hidden" name="hl" value="en">
<input type="submit" name="btng" value="Google Musikk-Søk">
</td></tr></table>
</form>

Så vanskelig var det å lage sin egen google, musikk søk mulighet.

Endret 17. april 2009 av Slettet+oiasdf79

[oj88]

Ubuntu 9.04 RC er ute.

 

http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/904

http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/904overview

 

Det har vært mye klager på at ytelsen på Intel-grafikkort har blitt dårligere med tiden, og generell klaging på Intel-grafikk, ser ut som om noe er løst:

 

Users of Intel video chipsets have reported performance regressions in Ubuntu 8.10 compared with previous releases (bug 252094). Many of the issues have been resolved in Ubuntu 9.04, but some remain.

[RattleBattle]

Jeg får det samme elendige resultatet på "glxgears" med RC (ca 200). Litt kjedelig.