Den frie kafeen

[TheMaister]

Sier kanskje mer om de andre systemene du har brukt Linux (kjernen) er ikke teknisk sett spesielt mye bedre enn feks NT. Skal du ha noe funtamentalt bedre må du over på en microkernel som feks Minix.

Derom strides de lærde.

ref. den legendariske flamefesten mellom Torvalds og Tanenbaum

 

Så vidt jeg har skjønt det er kernelen i seg selv mer stabil med en mikrokernel, siden det er mindre kode som kan skjære seg, men den kompliserte bindingen mellom moduler og kernel gjør ikke saken bedre for mikrokernelen akkurat.

[hakonvl]

Linux og tilhørende programvare kræsjer helt sikkert like mye som Windows og tilhørende programvare.

 

Fordelen med linux sånn jeg ser det, er at det er mer modularisert og delt inn i selvstendige enheter.

 

F.eks om X/skrivebordsmiljøet skulle kræsje, så går X ned, mens kjernen og konsollet som kjører "i bånn" fortsatt er der, og lar deg starte X igjen.

 

I Windows er ting litt tettere knyttet sammen, så en feil i ett system kan fort ta ned mer kritiske ting. Grafikksystemet og kjernen har ihvertfall tradisjonelt sett vært tett integrert i Windows, men skal innrømme at jeg ikke har fulgt med noe særlig i timen etter XP.

 

Når det er sagt, et korrekt satt opp Windows-system på 100% skikkelig hardware kræsjer like lite som et Linux-system med samme forutsetninger. Forskjellen merkes når ting ikke er helt 100%.

Har aldri opplevd noen anent kræsj på Linux en Firefox som har hengt seg i og med masse faner som loader eller noe.

 

I Vista (Spesielt før SP1) så har jeg hatt problemer med at explorer.exe har kræsja, hele systemet henger (Mus og tastatur er låst så må ty til med avknappen) seg ved login skjermen etter oppstart fra dvalemodus eller noe. Eller rett og slett at det bare henger seg

 

Dette har jeg alrdi hatt problemer med Windows NT 5.x.

[Gjest Slettet+9871234]

Fedora-en min dauda. Installerte oppdateringar som krav omstart, og etter omstarten kom eg ikkje forbi innloggingsskjermen. Eg logga inn via konsoll og køyrde startx, som endte med dette skjermbilete

 

http://www.flickr.com/photos/25547367@N02/...in/photostream/

 

Kva vil det skjermbilete seie? Er det X som klikka ape?

[jonnor]

Ja. Drep X og sjekk log.

[NgZ]

Prøv å reinstaller nvidiadriverne (hvis det er det du har) og rekonfigurer x. Ser ut som en feil jeg haddde med arch for en stund siden. (Den x-oppdateringen har kanskje snublet seg til Fedorea nå. )

[Demantios]

Programmer kræsjer iblant i også iblant ja, men greia med windows er at det hender at et program "ikke svarer" og plutselig svarer ingen andre programmer heller. lettere med linux at alt annet virker operativt og løser seg som regel med å kille prosessen. Mens i windows som man må drepe prosessen til alle programma, samt restarte explorer.exe som bruker 30sek på å kjøre seg opp igjen etter man har kjørt det.

 

En ting jeg og synes er veldig morsomt er at smbclient browser mye raskere på windowsnettverk enn windows gjør selv

[NgZ]

"windowsnettverk" er ikke noe annet enn samba, som for øvrig er OSS.

At guier er tregere enn cli-versjoner er vel ikke så rart?

[Erlendz]

Prøver meg litt på KDE nå. Har aldri likt det, men synes KDE4 ser så kult ut at jeg må prøve meg litt. Hvilken nettleser er å anbefale? Bruker Firefox i Gnome, men det ser vel kanskje ikke spesielt bra ut i KDE? Hva bruker KDE4-folket?

[olear]

Konqueror og Opera bruker Qt.

[jorgis]

"windowsnettverk" er ikke noe annet enn samba, som for øvrig er OSS.

At guier er tregere enn cli-versjoner er vel ikke så rart?

 

Ikke helt rett. "Windowsnettverk" er vel strengt tatt SMB/CIFS-protokollen. Samba er bare OSS-implementasjonen av denne protokollen, reverse-engineered over lang tid. Så at Samba faktisk er raskere enn "native"-implementasjonen til Microsoft er en ganske imponerende prestasjon fra OSS-miljøet.

[Erlendz]

Konqueror og Opera bruker Qt.

 

Takk for det.

 

Hvorfor kommer KDE-versjonen av openSUSE med Firefox som standard da? Og hvordan er egentlig Konqueror som nettleser?

[NgZ]

Og hvordan er egentlig Konqueror som nettleser?

Grusom. Akkurat som til filbehandling. men her er nok mange uenig med meg.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor kommer KDE-versjonen av openSUSE med Firefox som standard da? Og hvordan er egentlig Konqueror som nettleser?

Fordi folk flest kjenner til Firefox, og Firefox er ein populær nettlesar som fungerer til det meste.

 

Nyttar sjølv Firefox på mine KDE4.1 installasjonar.

 

 

--

Fekk til det med X. Problemet var at eg tydelegvis MÅ nytte den proprietære drivaren til nvidia ...

[efikkan]

Programmer krasjer titt og ofte i Linux også ja, men i Windows kan faktisk notepad få skuta til å gå ned.

 

Og så skal det sies at open source-programmer som er godt testet ofte er de mest stabile.

[Sokkalf™]

Gi gjerne et eksempel på at et program som notepad kan kræsje resten av systemet.

 

Har ikke hatt noen fatale kræsj i Windows på mange år, og når det en sjelden gang har skjedd, har det skjedd på kernelnivå, dvs i en driver.

 

Windows og Linux er ikke så forskjellige som man skulle tro. Når det gjelder prosessstyring, minnehåndtering, beskytte prosessers minneområde mot andre prosesser, separasjon av kernelspace og userspace etc, har det vært gjort mye forskning i mange tiår, og begge disse OSene bruker tilsvarende metoder å håndtere dette på.

 

Mye blir også håndtert på lavere nivå enn OSet, dvs at man får en del "gratis" av prosessoren når man switcher den til protected mode.

 

Windows har ikke hatt noen store problemer på dette området siden Windows9x-dagene.

 

Skal ikke være uenig i at OSS-programmer stort sett er mer stabile, men når noe kræsjer, uansett om det er på Windows eller Linux, så drar det sjelden med seg noe mer.

Endret 9. januar 2009 av Sokkalf^

[cyclo]

Windows og Linux er ikke så forskjellige som man skulle tro. Når det gjelder prosessstyring, minnehåndtering, beskytte prosessers minneområde mot andre prosesser, separasjon av kernelspace og userspace etc, har det vært gjort mye forskning i mange tiår, og begge disse OSene bruker tilsvarende metoder å håndtere dette på.

Windows og *nix er faktisk langt mer forskjellig enn hva jeg hadde trodd på de områdene du nevner. Jeg tok et kurs i høst som gikk en god del på nettopp dette, og jeg må ærlig innrømme at jeg var overrasket over hvor stor forskjellen faktisk var.

 

Ellers er jeg rimelig enig i resten av det du skriver i posten din. Dog er *nix av natur mer modulbasert, noe som gjør at den sjeldne gangen man faktisk opplever en kritisk kræsj, er sjansen større for at den tar med seg mer på windows en på *nix. Et godt eksempel er at på windows er I/O manageren og cache manageren svært tett knyttet sammen, samtidig som de to håndterer alt, fysisk minne, virtuelt minne, nettverk, ram, disk, etc. etc. Så om f. eks. det oppstår en feil i nettverkskommunikasjonen som resulterer i uventede resultater, drar da gjerne med seg hele I/O og/eller cache systemet, og da har man en virkelig fatal kræsj.

[NgZ]

Du kan prøve å spille GTA IV i Vista. Det kjører rubbeel og bit i dass. Med mindre det har kommet noen patcher siden jeg prøvde det før jul. At explorer.exe kræsjer under sambakopiering der en feil oppstår i nettverket, f.eks, eller en annen filoperasjon krasjer, er vel heller standarden enn unntaket..

[Sokkalf™]

Windows og *nix er faktisk langt mer forskjellig enn hva jeg hadde trodd på de områdene du nevner. Jeg tok et kurs i høst som gikk en god del på nettopp dette, og jeg må ærlig innrømme at jeg var overrasket over hvor stor forskjellen faktisk var.

Visste at det var forskjeller, men hadde ikke regnet med at de var så store nei. Da vet nok du mer om dette enn meg, I stand corrected.

Likevel vil jeg tørre å påstå at begge OS har en relativt veltestet, fungerende implementasjon. Windows har kommet dit de er på en litt mer brutal og mindre elegant måte, men de har da fått til noe etterhvert. Windowskernelen i seg selv er ikke så ille, men det er mye av designet som ligger rundt kernelenen som er/har vært ille.

 

Ellers er jeg rimelig enig i resten av det du skriver i posten din. Dog er *nix av natur mer modulbasert, noe som gjør at den sjeldne gangen man faktisk opplever en kritisk kræsj, er sjansen større for at den tar med seg mer på windows en på *nix. Et godt eksempel er at på windows er I/O manageren og cache manageren svært tett knyttet sammen, samtidig som de to håndterer alt, fysisk minne, virtuelt minne, nettverk, ram, disk, etc. etc. Så om f. eks. det oppstår en feil i nettverkskommunikasjonen som resulterer i uventede resultater, drar da gjerne med seg hele I/O og/eller cache systemet, og da har man en virkelig fatal kræsj.

 

Ikke uenig i den, men da har man som regel et hardware-problem, eller en bug i en driver.

Grafikksystemet i Windows er jo noe som tradisjonelt har slitt med dette, da det er så knyttet mot kernelen at det gjerne drar med seg mer enn nødvendig når det går ned. Sånn sett er jo X en del mer elegant, da det bare er en prosess som kan fyres opp igjen.

 

Jeg husker jeg drev med C-programmering under Windows9x for mange hundre år siden (nesten). En liten feil med en peker kunne få hele greia til å kræsje spektakulært. Byttet til Windows NT, og kunne plutselig gjøre så mye feil jeg ville uten at mer enn mitt eget program gikk ned. Det var en befrielse, og jeg har ikke hatt noen skikkelige problemer med Windows knyttet til stabilitet siden da.

 

Nå bruker jeg jo som regel linux, og syns (som de fleste andre i dette forumet) at unix-måten å gjøre ting på er bedre på mange måter, men føler jeg må forsvare windows bittelitt når det kommer påstander som ikke henger helt på greip sett fra et teknologisk standpunkt.

[Erlendz]

Min lille KDE-test endte med at jeg slengte inn Arch med Gnome isteden. Har brukt Ubuntu 8.10 den siste tiden etter at min forrige Arch tok helt kveld pga litt eksperimentering! Nå irriterer jeg meg grønn over at jeg ikke får rettskrivingsopplegget til å fungere i OpenOffice 3. La inn OO-base med pacman. La så inn norsk spellcheck via yaourt. Har også valgt norsk på alt inne i OO. Får fortsatt ikke noen strek under skriften uansett hva jeg skriver. Vanvittig irriterende. Dette har aldri vært noe problem før... Noen tips?

[efikkan]

Unix-like- og Windows-kernel er veldig ulike, nesten som dag og natt for å sette det på spissen. Det er veldig mange forskjeller her, og det er ikke vits i å nevne alle, men nøkkelord er sikkerhetsrutiner, måter prosesser kjører på osv. Det mest åpenbare er mangelen på brukerkontroll i Windows, som er veldig lett å omgå, f.eks. i filsystemet. Dette er en av de største årsakene til at Windows er gjennomsyret med virus, og slik blir det nok til Microsoft velger en Unix-like kernel eller lignende slik som Apple gjorde. Til dere som kjenner til sanntidssystemer så tilbyr Linux flere prioriteringsnivå og lagrer datoer i GMT, som da er veldig viktig. En annen stor svakhet i Windows er at en prosess som låser seg ofte får hele maskinen til å låse seg. Mye av dette skyldes at Windows ikke har et så godt modul-basert design. Det er egentlig forkastelig at det kan oppstå "feil" slik at maskinen låser seg av å spille av musikk, nettsurfing eller på tomgang på en farbrikkinstallasjon. Det er heller ikke uvanlig at en driver (f.eks. skjermkortdriver) låser seg uten at noe er egentlig feil. Det er rett og slett forkastelig sikkerhetspolitikk.

 

Dette er ikke ment som skittkasting mot Windows, men er tatt frem for å illustrere hvor ulike Unix-like- og Windows-kernel er. Det er faktisk der operativsystemene er mest ulike, brukergrensesnittet rundt har f.eks. langt flere likheter.