Den frie kafeen

[Tallyho]

hva med å kjøre Windows i en virtuell maskin for å få sesam3d til å virke? eller er det mot hensikten å få det til på linux?

[Smif]

Jeg kan gjøre det ja, men planen var uten virtualisering/windows. Helst også uten wine, men har skjønt at det blir å håpe på for mye.

[cyclo]

Jupp. Jeg mener bestemt å huske at den greia bruker en egenutviklet plugin som enda ikke er ferdigutviklet til *nix.

[Smif]

Jupp. Jeg mener bestemt å huske at den greia bruker en egenutviklet plugin som enda ikke er ferdigutviklet til *nix.

Det stemmer, men håpet at dette skulle fungere med wine, men mulig jag bare må vente til Q2, eller bite i noen sure MS epler.

[Del]

W3counter har lagt ut desembertallene:

http://www.w3counter.com/globalstats.php

Høydepunkt:

-Linux er for første gang fjerde størst på rangeringen, kun forbigått at XP, Vista og OSX.

-IE fortsetter å tape terreng til alternativer

-Vista øker sakte, og ser ikke ut til å runde 20% før utfasingen begynner

[efikkan]

Jeg må føye meg inn i rekken som foretrekker 64bits operativsystem. Jeg kjører nå konsekvent 64bits Ubuntu på maskiner som støtter det, og jeg kommer ikke på noen problemer jeg har støtt på av den grunn.

Jeg har også kjørt en del Ubuntu x86-64 før, på noen maskiner, men jeg syns ikke jeg merker noen forskjell når det kommer til hastighet - men det har kanskje forandret seg? Det er vel strengt talt litt mer ytelse jeg vil ha hvis jeg skal bytte til 64.

Fordelen med 64bits er vel først og fremst at man kan ta i bruk større mengder ram. Greit hvis man bruker Virtualbox. Dersom programmer du bruker ikke er optimalisert for 64bits så vil de ikke jobbe raskere. Eksempelvis tok det lengre tid på 64bits å konvertere enn iso fil til mkv enn på 32 bits hos meg(brukte Handbrake). Mens Gimp skal utnytte 64bits etter det jeg har lest og jobber da raskere.

 

Men kan ikke si jeg merker noe forskjell på Ubuntu i 64bits sånn generelt.

Jeg kan ikke si at jeg har merket noen store forskjeller. Men jeg vil ikke i 2008 kjøre i386, da er i686 litt bedre ivertfall. Men husk at større regneoperasjoner går raskere i 64bit og mindre kan gå litt tregere. Derfor kan enkelte programmer gå tregere i 64bit. Enkelte 32bits-programmer kan faktisk gå raskere i 64bit. Dette kan være ulikt fra program til program, og som oftest er ikke forskjellen merkbar med mindre du er oppmerksom på det.

 

Men kort sagt; så lenge det er ingen konkrete problemer, så ser jeg ingen grunn til ikke å velge 64bit.

[aspic]

Men kan ikke si jeg merker noe forskjell på Ubuntu i 64bits sånn generelt.

Sånn generelt merka eg at det var mykje dårlegare støtte til 64bits kontra 32. Dette var for omlag eit halvt år sidan då, håper det har blitt betra no. Særleg irriterande var at betaen til flash 10 ikkje var støtta i 64bits.

[Nedward]

Finnes det et program til Gnome som er nogenlunde likt winamp?. Jeg har prøvd VLC litt, men jeg synst det blir for tungvindt med spille lister i forhold til hvordan winamp var på windows.

[Erlendz]

Banshee fungerer greit. Amarok er KDE, men du kan uansett kjøre det i Gnome også. Ellers er Sonata kos, men kanskje litt mer simpelt enn hva du er på utkikk etter.

[Ståle]

Audacious er vel WinAmp look-alike-en.

 

Men jeg har et problem med den, hvis jeg merker flere sanger, og Åpne i Audacious. Får jeg 1 sang i 1 spiller, og resten i en annen spiller. Litt rart. Noen som har en løsning?

[Gjest Slettet+9871234]

Har nytta Amarok 2.0 ei stund og han fungerer, men er litt dårleg Last.fm-intergrasjon. Viss du ikkje nyttar Last.fm så kan eg råde deg Amarok.

 

Banshee er òg ein god mediaspelar.

Endret 6. januar 2009 av Slettet+9871234

[olear]

Audacious har jeg gitt opp (det har utviklerene også, neste versjon blir noe helt annet), for mange bugs.

 

Selv har jeg begynnt å bruke gnome-mplayer til alt, siste versjon har nå støtte for cover art.

[Rabbid]

Jeg kan ikke si at jeg har merket noen store forskjeller. Men jeg vil ikke i 2008 kjøre i386, da er i686 litt bedre ivertfall.

Mener vel 2009? ^^ Endret 6. januar 2009 av Rabbid

[Nedward]

Banshee var helt greit, nå har jeg spille lista i samme vindu som spilleren. Det ble straks ryddigere.

[Smif]

Finnes det et program til Gnome som er nogenlunde likt winamp?. Jeg har prøvd VLC litt, men jeg synst det blir for tungvindt med spille lister i forhold til hvordan winamp var på windows.

Ellers har du jo XMMS, en winamp klon.

[huf]

Audacious har jeg gitt opp (det har utviklerene også, neste versjon blir noe helt annet), for mange bugs.

 

Enig, den er rett og slett ubrukeleg.

Held meg til XMMS. Treig, elendig språkstøtte og gammaldags, men funkar heilt fint.

[hakonvl]

Bare legger denne i Mine innlegg jeg

 

Hva er egentlig GNU? Et åpent OS det og?

GNU er ikke et eget OS, men en del av det vi alle, feilaktig, kaller Linux.

 

Linux er en OS kjerne, altså i seg selv helt ubrukelig for vanlige pc brukere. GNU er et sett programmer som kjører oppå denne kjernen. Dette lar deg bruke kjernen til noe meningsfullt. Faktisk er de fleste kommandoene du skriver inn i terminalen programmer i GNU. Noen eksempler er emacs, gcc, shell og core utilities.

 

GNU ble opprinnelig startet, av Stallman, for å være ett fritt alternativ til unix. Derav navnet GNU, "GNU's not Unix".

GNU er i seg selv ikke ett komplett OS pga mangelen på en kjerne, men GNU Hurd er nettopp denne kjernen de ønsker skal erstatte Linux i framtiden. (Linux er utvikklet av Linus Torvalds)

 

Her har du en liste over GNU Core Utilities, og som du ser er dette mesteparten av det du bruker i shell.

 

GNU/Stallman er nærmest definisjonen på åpen og fri kode. Kjekk kar

 

Edit: Var litt for treg ser jeg...

Erstatte Linux? Er det noe vits i det? Linux er jo det mest stabile systsmet jeg noen gang har brukt.

 

Går det egentlig ann og bare boote kjerna?

[Smif]

Bare legger denne i Mine innlegg jeg

 

Hva er egentlig GNU? Et åpent OS det og?

GNU er ikke et eget OS, men en del av det vi alle, feilaktig, kaller Linux.

 

Linux er en OS kjerne, altså i seg selv helt ubrukelig for vanlige pc brukere. GNU er et sett programmer som kjører oppå denne kjernen. Dette lar deg bruke kjernen til noe meningsfullt. Faktisk er de fleste kommandoene du skriver inn i terminalen programmer i GNU. Noen eksempler er emacs, gcc, shell og core utilities.

 

GNU ble opprinnelig startet, av Stallman, for å være ett fritt alternativ til unix. Derav navnet GNU, "GNU's not Unix".

GNU er i seg selv ikke ett komplett OS pga mangelen på en kjerne, men GNU Hurd er nettopp denne kjernen de ønsker skal erstatte Linux i framtiden. (Linux er utvikklet av Linus Torvalds)

 

Her har du en liste over GNU Core Utilities, og som du ser er dette mesteparten av det du bruker i shell.

 

GNU/Stallman er nærmest definisjonen på åpen og fri kode. Kjekk kar

 

Edit: Var litt for treg ser jeg...

 

Erstatte Linux? Er det noe vits i det? Linux er jo det mest stabile systsmet jeg noen gang har brukt.

 

Går det egentlig ann og bare boote kjerna?

Om det er noe vits eller ikke kan nok diskuteres, og vi skal ikke se bort ifra at det inngår litt prinsipper og stahet i argumentene. Les mer om GNU Hurd her.

 

Det går fint ann å kjøre Linux kjerna alene ja. Da brukes ofte BusyBox. Det er mange embedded systemer som ikke kjører GNU, men å kun kjøre Linux gir sjelden mening. Mobiltelefoner er et området. Nylig ble Linux installert på en iPhone (finner ikke artikkelen), da kjørte linux kjernen med busybox.

 

F.eks. debian finnes som GNU/Hurd.

 

Linux er stabilt, sikkert og funksjonelt. Men alt kan bli bedre

[jonnor]

Erstatte Linux? Er det noe vits i det? Linux er jo det mest stabile systsmet jeg noen gang har brukt.

Sier kanskje mer om de andre systemene du har brukt Linux (kjernen) er ikke teknisk sett spesielt mye bedre enn feks NT. Skal du ha noe funtamentalt bedre må du over på en microkernel som feks Minix.

 

Opplevd (u)stabilitet på tradisjonelle OS har ikke bare med kjernen å gjøre, men også veldig mye med alt det andre i systemet. Grafiske subsystemer, systembiblioteker, delte biblioteker, og enkeltapplikasjoner kan også være skyld i opplevd "ustabilitet". Det er forresten et herlig upresist begrep.

[cyclo]

Hmm. Er ikke det aller meste av ulike kjerner egentlig "dønn stabile"? Det aller meste av problemene ligger på applikasjonslaget og API-et mellom applikasjonslaget og kjernen?