Den frie kafeen

[Smif]

Er den -> AMD Phenom 9850 Black Edition Quad-Core støttet under linux? Kan jeg f.eks få en prosess til å kjøre på bare den ene kjernen osv? Og jeg fant ikke noe info, er den cpuen 64-bit eller 32-bit?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=348530

Vil ha 64-bit, det er bare så hardcore lol.

Er 64-bit ja. (lages vel knapt x86 32-bit lenger)

 

Støttet under linux? Ja, installer f.eks. htop for å følge med på bruken av kjernene. Du kan tvinge en prosess til å kjøre på en kjerne, men dette fikser også OS'et automatisk.

 

Edit: Men husk at 64-bit er "bakoverkompatibel" da, du kan fint kjøre 32-bit OS og programmer på en 64-bit cpu.

Endret 5. januar 2009 av Smif

[Robocoop]

Dersom jeg har en AMD 64 X2 prosessor, kan jeg eller bør jeg velge 64 bit?

[Gjest Slettet+9871234]

Du kan, men det er diverre enno eit og anna program som ikkje støttar 64-bit som du kan verte irritert over. Til dømes så er ikkje Adobe sin flash player til 64-bit stabil (har nytta han ei stund og han fungerer greitt til mitt bruk).

[Smif]

Stemmer det. Men jeg ser egentlig ingen grunn til å velge 32-bit lenger. (for meg fungerer også flash flott i 64-bit)

 

Men er du i tvil tester du bare raskt i f.eks. virtualbox før du går helt over.

[WonderBjarne]

Fikk tips her i går om å bruke dd til å slette/overskrive alt på en harddisk. Det jeg lurer litt på er hva som er sikrest å bruke: /dev/zero eller /dev/random? Det er kanskje ikke noe forskjell eller..?

[Del]

Forskjellen er at /dev/zero overskriver med nuller, mens /dev/random overskriver med tilfeldige tall. Overskrevet blir den uansett.

[WonderBjarne]

Ja, det vet jeg, men jeg leste på nettet at en fyr påstod at /dev/random var tryggere uten at jeg skjønte helt hvorfor....

[Del]

For praktiske formål vil det vel neppe bety noe. Du må gjerne overskrive en harddisk sju ganger for å være rimelig trygg for det meste, og da hjelper det muligens at de er overskrevet med forskjellige tall istedet for bare nuller.

[WonderBjarne]

Ok. Ikke at det betyr så mye for meg, var bare litt nysgjerrig. Tror jeg skal klare meg med å overskrive en gang med nuller Tross alt bare en hjemmepc som skal leveres tilbake.

[Xecuter]

Er den -> AMD Phenom 9850 Black Edition Quad-Core støttet under linux? Kan jeg f.eks få en prosess til å kjøre på bare den ene kjernen osv? Og jeg fant ikke noe info, er den cpuen 64-bit eller 32-bit?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=348530

Vil ha 64-bit, det er bare så hardcore lol.

Er 64-bit ja. (lages vel knapt x86 32-bit lenger)

 

Støttet under linux? Ja, installer f.eks. htop for å følge med på bruken av kjernene. Du kan tvinge en prosess til å kjøre på en kjerne, men dette fikser også OS'et automatisk.

 

Edit: Men husk at 64-bit er "bakoverkompatibel" da, du kan fint kjøre 32-bit OS og programmer på en 64-bit cpu.

 

Har denne prosessoren og den fungerer utmerket!

 

Forøvrig er det ingen grunn til å ikke velge 64bit lengre, har brukt i et halvt år nå og har ikke hatt problemer relatert til det.

[jorgis]

Ja, det vet jeg, men jeg leste på nettet at en fyr påstod at /dev/random var tryggere uten at jeg skjønte helt hvorfor....

 

Dette er en myte. Så lenge hele disken er direkte overskrevet (slik dd gjør, ikke bare slettede filer eller korruptert partisjonstabell) vil du være helt trygg. Antall ganger du skriver over data gjør ingen forskjell, ei heller om det er tilfeldige data eller bare nuller. Fysisk mishandling av disken er heller ikke nødvendig. Se hos The Great Zero Challenge for mer info. Personlig vil jeg anbefale å bruke /dev/zero, rett og slett fordi prosessen går raskere når CPUen slipper å generere tilfeldige tall hver gang.

Endret 6. januar 2009 av jorgis

[Xecuter]

Hva er dette IBAS skryter av at de har ekstraktert data fra en disk som har vært overskrevet mange ganger da? Bare løyn?

[Kagee]

Ok. Ikke at det betyr så mye for meg, var bare litt nysgjerrig. Tror jeg skal klare meg med å overskrive en gang med nuller Tross alt bare en hjemmepc som skal leveres tilbake.

 

/dev/null gir kun ut nuller, og der dermed rask. /dev/random er treig (må lage nye random tall hele tiden) mens /dev/urandom er noe raskere (bruker gamle tall til å lage nye)

 

Selv bruker jeg DBAN-cd'er for å vaske disker.

http://www.dban.org/

http://www.engadget.com/2005/03/15/how-to-...old-hard-disks/

[jorgis]

Hva er dette IBAS skryter av at de har ekstraktert data fra en disk som har vært overskrevet mange ganger da? Bare løyn?

 

Har ikke selv hørt IBAS (Nå Kroll Ontrack) skryte av noe sånt, og i de tilfellene vil overskriving heller bety at en fil i filsystemet har blitt overskrevet flere ganger (men ikke nødvendigvis data på disken). De sier jo selv at flere overskrivninger ikke er viktig, det viktigste er at du skriver til hele disken (slik dd gjør), og ikke bare filsystemet, partisjonstabellen eller mappestrukturen.

[efikkan]

Jeg må føye meg inn i rekken som foretrekker 64bits operativsystem. Jeg kjører nå konsekvent 64bits Ubuntu på maskiner som støtter det, og jeg kommer ikke på noen problemer jeg har støtt på av den grunn.

[Xecuter]

Hva er dette IBAS skryter av at de har ekstraktert data fra en disk som har vært overskrevet mange ganger da? Bare løyn?

 

Har ikke selv hørt IBAS (Nå Kroll Ontrack) skryte av noe sånt, og i de tilfellene vil overskriving heller bety at en fil i filsystemet har blitt overskrevet flere ganger (men ikke nødvendigvis data på disken). De sier jo selv at flere overskrivninger ikke er viktig, det viktigste er at du skriver til hele disken (slik dd gjør), og ikke bare filsystemet, partisjonstabellen eller mappestrukturen.

 

Ah, kanskje bare jeg som har misforstått da.

[WonderBjarne]

Ja, det vet jeg, men jeg leste på nettet at en fyr påstod at /dev/random var tryggere uten at jeg skjønte helt hvorfor....

 

Dette er en myte. Så lenge hele disken er direkte overskrevet (slik dd gjør, ikke bare slettede filer eller korruptert partisjonstabell) vil du være helt trygg. Antall ganger du skriver over data gjør ingen forskjell, ei heller om det er tilfeldige data eller bare nuller. Fysisk mishandling av disken er heller ikke nødvendig. Se hos The Great Zero Challenge for mer info. Personlig vil jeg anbefale å bruke /dev/zero, rett og slett fordi prosessen går raskere når CPUen slipper å generere tilfeldige tall hver gang.

Morsomt det du linket til. Hadde ingen anelse om at dd var så bra/kraftig.

[AudunSæther]

Jeg må føye meg inn i rekken som foretrekker 64bits operativsystem. Jeg kjører nå konsekvent 64bits Ubuntu på maskiner som støtter det, og jeg kommer ikke på noen problemer jeg har støtt på av den grunn.

Jeg har også kjørt en del Ubuntu x86-64 før, på noen maskiner, men jeg syns ikke jeg merker noen forskjell når det kommer til hastighet - men det har kanskje forandret seg? Det er vel strengt talt litt mer ytelse jeg vil ha hvis jeg skal bytte til 64.

[Dy§no]

Jeg må føye meg inn i rekken som foretrekker 64bits operativsystem. Jeg kjører nå konsekvent 64bits Ubuntu på maskiner som støtter det, og jeg kommer ikke på noen problemer jeg har støtt på av den grunn.

Jeg har også kjørt en del Ubuntu x86-64 før, på noen maskiner, men jeg syns ikke jeg merker noen forskjell når det kommer til hastighet - men det har kanskje forandret seg? Det er vel strengt talt litt mer ytelse jeg vil ha hvis jeg skal bytte til 64.

Fordelen med 64bits er vel først og fremst at man kan ta i bruk større mengder ram. Greit hvis man bruker Virtualbox. Dersom programmer du bruker ikke er optimalisert for 64bits så vil de ikke jobbe raskere. Eksempelvis tok det lengre tid på 64bits å konvertere enn iso fil til mkv enn på 32 bits hos meg(brukte Handbrake). Mens Gimp skal utnytte 64bits etter det jeg har lest og jobber da raskere.

 

Men kan ikke si jeg merker noe forskjell på Ubuntu i 64bits sånn generelt.

[Smif]

Har noen prøvd/brukt sesam sin nye 3d kart tjeneste på GNU/Linux?

 

De skal lansere tjenesten for Linux Q2 2009, men jeg ville gjerne prøvd det før dette. Har prøvd firefox i wine, og dette ser ut til å fungere, men kartet bli bare svart.

 

Noen forslag/erfaringer?