Den frie kafeen

[Sokkalf™]

Hvilket program anbefaler man til å administrere 460 Gigabyte med musikk over en samba-share... rythembox ble noe responsivt tregt...

Kablet 100Mbps nettverk...

 

-MNO

 

Tja, Amarok med MySQL-backend kanskje? Går litt kjappere enn SQLite-backenden som er default.

 

PostgreSQL skal være enda kjappere, men er erfaringsmessig rimelig ustabilt..

Endret 29. februar 2008 av Sokkalf^

[olear]

Amarok kolapser hvis jeg legger til samlingen min, eneste som greier å lese samlingen min uten å kræsje er mpd.

[Sokkalf™]

Amarok klarer fint min ihvertfall... 265GB, blanding av ogg, mp3, aac, wma og flac.

[olear]

Snodig, har rundt 250GB selv, god blanding av formater.

[Sokkalf™]

Hadde en del problemer før, når jeg hadde filnavn som ikke var i skikkelig utf-8.. hadde en del etterlevninger fra når jeg kjørte iso-8859-1 på serveren. Da kræsjet Amarok på disse filene.. men når jeg fikk rettet det opp, funket det finfint.

[olear]

Tja, jeg har vel ikke en eneste fil som er UTF-8, bruker bare ISO. Audacious tar mesteparten (men sliter hvis jeg dumper alt i playlist), mpd tar alt, Amarok stopper helt opp (men jeg kan ta en og en artist manuelt inn og alt fungerer).

[Sokkalf™]

Amarok sliter også fælt med nettverksmounts, så kanskje det er noe der.. Jeg har min samling mountet på NFS nå, men det nektet å funke (samme problem som du beskriver) når jeg ikke hadde denne mounten definert i fstab.

 

Det er også store problemer med å legge til en ekstra katalog i library når denne ligger på nfs/samba.

 

Nå har jeg alt på ett sted, på en NFS-mount som er definert i fstab, og trenger ikke legge til noe mer (automatisk innlasting av nye ting som blir lagt på den eksisterende katalogen fungerer som det skal), så det funker igrunn bra for min del.. men man kan jo ønske seg noen bugfixer på dette.

 

Edit: Når Amarok først feiler på denne måten, har jeg måttet fjerne alt av config (~/.kde/share/config/amarokrc mener jeg det er) for å få ting til å virke igjen.

Endret 29. februar 2008 av Sokkalf^

[olear]

Samlingen min ligger på en ekstern USB-harddisk, så problemet er ikke relatert til nettverk (i alle fall ikke hos meg). Jeg må også slette configfilen til Amarok.

[Sokkalf™]

Samlingen min ligger på en ekstern USB-harddisk, så problemet er ikke relatert til nettverk (i alle fall ikke hos meg). Jeg må også slette configfilen til Amarok.

 

Men det kan hende det er relatert til fstab-problematikken.. ser ut som Amarok forventer å finne filsystemet man har musikken sin på i fstab.. og det er vel ikke så vanlig med usb-disker heller..

[olear]

Det må da være en major bug etter min mening. Når Amarok er kompilert mot HAL skal den ikke bruke fstab.

[Sokkalf™]

Jupp, enig der. Men som sagt, NFS-shares funka ikke i det hele tatt før de ble lagt inn i fstab.

[gnom1]

Hvilket program anbefaler man til å administrere 460 Gigabyte med musikk over en samba-share... rythembox ble noe responsivt tregt...

Kablet 100Mbps nettverk...

Jeg har en rimelig rotete musikk-samling på 350 GB. Eneste som fikser det med god respons og stabilitet er gmusicbrowser

[endrebjo]

Noen som bruker Zenwalk til vanlig? Jeg sitter med det nå og synes det virker som et meget behagelig system. Installasjonen gikk knirkefritt, den fikset skjermkortet (nVidia) automatisk, alt er pent å se på, det er raskt og responsivt, og alt virker veldig gjennomtenkt.

Jeg har ikke fått testet pakkesystemet enda, men det virker ikke som om det er særlig nødvendig, for alt jeg trenger ligger faktisk inne (meget gjennomtenkt).

[olear]

Zenwalk er en nedkuttet versjon av Slackware, med noen egne pakker. Pakkesystemet er netpkg, en wrapper over pkgtools. Har ikke rørt Zenwalk på flere år, men det har mest med at jeg ikke liker pakkevalgene de har tatt.

[endrebjo]

Zenwalk er en nedkuttet versjon av Slackware, med noen egne pakker.

Ja. Jeg tok utgangspunkt i Slackware da jeg la Zenwalk inn i GRUB.

[sindreij]

Har tenkt å kanskje bygge meg en filserver med linux (sannsynligvis Debian). Er det noen som ser noen komponenter som ikke vil klare linux: https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=67482

 

EDIT: Planen er å kjøre de 4 500GB hardiskene i to RAID, et til filer og ett til backup. Raptor-disken er til systemfiler

Endret 29. februar 2008 av sindreij

[Sokkalf™]

Ser bra ut det der. Men hvorfor vil du ha en Raptor som systemdisk på en filserver?

 

Er det viktig at den booter raskt? Har en helt vanlig disk i min filserver, den booter jeg kanskje en gang i halvåret, så at den booter raskt er ikke særlig viktig for meg ihvertfall.. og det er omtrent det eneste utbyttet man får av en rask systemdisk.

[sindreij]

Ser bra ut det der. Men hvorfor vil du ha en Raptor som systemdisk på en filserver?

 

Er det viktig at den booter raskt? Har en helt vanlig disk i min filserver, den booter jeg kanskje en gang i halvåret, så at den booter raskt er ikke særlig viktig for meg ihvertfall.. og det er omtrent det eneste utbyttet man får av en rask systemdisk.

Godt poeng. Da går jeg for en vanlig disk som systemdisk. Hvor viktig vil det være å ha 16MB cache på en disk som skal stå som systemdisk med OS og programmer. Maskinen skal forresten også brukes som webserver, backupserver og subversjonserver.

[Sokkalf™]

Hvor mye caching du får kommer mer an på RAM enn på cache på selve disken vil jeg tro. Med 4GB RAM vil så godt som alt av OS og programmer ligge i RAM hele tiden, samt at du vil få en stor disk-cache.

 

Erfaringsmessig er det uansett ikke mye lese/skriveoperasjoner på systemdisken uansett. Regner med at du vil lagre filene til webserver, subversion samt backups på raidet uansett.

 

En helt vanlig 7200rpm disk med 8 eller 16MB cache vil sannsynligvis gjøre jobben helt suverent.

[Sokkalf™]

http://www1.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=502849

 

For en overraskelse at en analyse initiert av Microsoft konkluderer med at det blir dyrt å innføre åpne standarder..

 

Microsoft har bedt analyseselskapet Econ om å gå gjennom avgjørelsen. De konkluderer med innføringen av ODF som eneste standard vil koste regjeringen 778 millioner kroner i forvaltningskostnader.

 

Hvis regjeringen derimot velger å innføre både ODF og den allerede Microsoft-støttede OXML(sic)-standarden, vil kostnadene reduseres til 135 millioner kroner, fordi regjeringen da vil spare penger på opplæring av ansatte og innføring av ny programvare.

 

Det var da vel aldri tiltenkt at ODF skulle være eneste standard, men kun for redigerbare dokumenter. Man skulle vel også kunne bruke alle andre slags formater man ville ønske i tillegg?

 

Jeg syns heller ikke kostnadene på å lære folk å bruke et gratis program som er så godt som likt MS Office henger helt på greip.. I tillegg kan man vel skrive/lese ODF med en plugin til MS Office?

Endret 1. mars 2008 av Sokkalf^