Den frie kafeen

[DeadManWalking]

Siste firefox versjon likte flash ekstremt lite, så jeg gravde fram den gamle fra cachen til pacman.

[olefiver]

jeg prøver og instalere dette http://sourceforge.net/projects/lfsb/ , og jeg sitter på Ubunru 7.10

Hmm, freshmeat.net har markert lfsb som alpha, og programmet har ikke blitt oppdatert siden 2005 (i følge sourceforge-sidene)...

Eneste som står i INSTALL fila er "make install", men som Manuel var innpå, ser ut til at du mangler linux-headers.

Fyr opp synaptic og søk på linux-headers.

 

Etter hva som står i README osv så virker lfsb dårlig testet, ikke en ønskelig situasjon for overklokkingsverktøy...

[Mato]

jeg prøver og instalere dette http://sourceforge.net/projects/lfsb/ , og jeg sitter på Ubunru 7.10

 

Finn et repository som tilbyr pakker for ubuntu.

Tror ikke jeg finner lfsb i noen pakkebrønn , programmet er ikke oppdatert siden 2005

 

jeg prøver og instalere dette http://sourceforge.net/projects/lfsb/ , og jeg sitter på Ubunru 7.10

Hmm, freshmeat.net har markert lfsb som alpha, og programmet har ikke blitt oppdatert siden 2005 (i følge sourceforge-sidene)...

Eneste som står i INSTALL fila er "make install", men som Manuel var innpå, ser ut til at du mangler linux-headers.

Fyr opp synaptic og søk på linux-headers.

 

Etter hva som står i README osv så virker lfsb dårlig testet, ikke en ønskelig situasjon for overklokkingsverktøy...

 

 

jeg er klar over dette , men det er dog det eneste jeg finner , tar gladelig i mot alternativer som lar meg justere fsb .

 

 

 

burde ikke linux-headers komme med ubuntu ?

[Mr.M]

Siste firefox versjon likte flash ekstremt lite, så jeg gravde fram den gamle fra cachen til pacman.

 

Jeg har Firefox 2.0.0.6 og den er like håpløs på flash. Utrolig irriterende.

 

edit; det merkelige er at jeg ikke hadde tilsvarende problemer for 2 dager siden. Men i mellomtiden har jeg gått fra onboard grafikk brikke (VIA/S3 UniChrome PRO) over til et Radeon 9250 AGP kort, og i den forbindelse formaterte/installerte jeg derfor Ubuntu 7.10 på nytt. (og selvsagt også Ubuntu-restricted-extras/Flash-plugin)

 

Bare vill gjetting, men kan det være at flash-problemet er relatert til hva slags grafikk-chip man har i maskinen?

Endret 6. desember 2007 av Mekanicus

[olefiver]

burde ikke linux-headers komme med ubuntu ?

Ikke sikker på policyen til Ubuntu når det gjelder kernel-headers ol. i en standard installasjon, men det ligger garantert en header pakke for kjerna du bruker i pakkebrønn.

Uansett vil et søk på headers i synaptic svar på om headers er installert eller ei.

[DeadManWalking]

Det er jo mulig at flash ikke jobber så bra sammen med en serie drivere, problemet er oppstod samtidig som jeg oppgraderte fluxbox. Kanskje det har noe med saken å gjøre også, vanskelig å si.

[LessThanJake]

Det er vel egentlig så enkelt som at Flash egentlig ikke virker så bra. (Sånn generelt sett)

[Mato]

burde ikke linux-headers komme med ubuntu ?

Ikke sikker på policyen til Ubuntu når det gjelder kernel-headers ol. i en standard installasjon, men det ligger garantert en header pakke for kjerna du bruker i pakkebrønn.

Uansett vil et søk på headers i synaptic svar på om headers er installert eller ei.

 

 

da har jeg en agenda når jeg kommer hjem fra jobb i morgen i vertfall

 

nå er det deffentlig lalle tid for meg

[Kaplan]

Noen som har sett dagens m?? Kan virke som om unge Eriksen prøver å installere Linux..... Den aktuelle stripen her.

[Palme]

Noen som har sett dagens m?? Kan virke som om unge Eriksen prøver å installere Linux..... Den aktuelle stripen her.

 

Njaa, det var vel gårsdagens

[Simen1]

Hvor mange prosessorkjerner er teoretisk maks på den vanligste Ubuntu-utgaven?

Og mengde ram?

Og maks størrelse på harddiskpartisjoner?

 

Tanken er å sammenligne begrensningene med de vanligste Windows-OSene.

Ikke at det betyr noe for meg eller de fleste andre hjemmebrukere om det støtter 16 eller 1024 kjerner men det er alltids noen som synes det er interessant å se teoretiske maksimumstall.

 

Begrensningene til SUSE Enterprise Server 10 (ikke-modifisert) fant jeg her, men jeg lurer altså på begrensningene for Ubuntu.

[Kagee]

• I think you should see this.
  
• It's just a kid.
  
• He's learning, absorbing ...
  
• ... he's getting smarter every day.
  
• Does he have a name?
  
• His name ....
  
• ... se svaret hos Userfriendly
  

En link jeg skal ta vare på til noen klager på vår kjære GNU's svakheter.

 

Edit: Ooo - Her er filmen

http://youtube.com/watch?v=EwL0G9wK8j4

Endret 7. desember 2007 av Kagee

[Rabbid]

En link jeg skal ta vare på til noen klager på vår kjære GNU's svakheter.

Hehe, ja Linux er en liten unge som stadig lærer, mens konkurrente begynner å bli senile

 

Noen som har sett dagens m?? Kan virke som om unge Eriksen prøver å installere Linux.....

Mhm, og hvis du går en dag lenger bak ser du at han får BSOD og PCen eksploderer. Endret 7. desember 2007 av IQ

[Mato]

etter hva jeg finner ut i synaptic så har jeg de nødvendige filene , se vedlagt bilde .

[Fruktkake]

I siste utgave av Ubuntu 7.04 kan du få skrivetilgang enkelt og greit gjennom å installere pakken ntfs-config for eksempel slik: sudo aptitude install ntfs-config Når det er gjort, kan du bruke det gjennom Applications->System Tools->NTFS Configuration Tool, evt. kjøre det slik fra en terminal: sudo ntfs-config

Om jeg skriver dette inn i terminalen vil alt fungere fint permanent på lagringsdiskene mine som har NTFS? Ingen ytterligere konfigurasjon trengs?

Endret 7. desember 2007 av Fruktkake

[dabear]

I utgangspunktet ja; men da jeg utorrenta i windows og bytta til ubuntu, hadde jeg en del problemer med å få opp diskene. Et annet problem er at du får verken lese eller skrive-rettigheter til en partisjon som kjører ntfs-3g, dersom den partisjon er satt i dvalemodus av windows.

[Fruktkake]

Nå vil jeg ikke akkurat gå i dvalemodus i Windows for så å gå til Ubuntu. Ellers vil det fungere greit? Bare starte opp i Windows og diskene fungerer fint i min datamaskin. Restarte til Ubuntu og åpne "min datamaskin" der og se harddiskene mine.

[dabear]

Kort sagt; ja. Men jeg har altså oppdaga endel problemer med ntfs-3g driverne på ubuntu, som har ført til at jeg måtte inn i kommandolinja og rette opp en del feil.

[Fruktkake]

Er det noen fare for korrupt data?

[endrebjo]

Hvis du er ute etter et helt 100% uproblematisk system, er det kanskje greiest å kjøre ext3 og legge inn en 100% åpen og stabil driver for Windows.

Jeg må innrømme at jeg ikke har prøvd noe særlig NTFS i Linux, så jeg skal ikke si at det er en dårlig løsning. Men jeg vet ihvertfall at ext3-løsningen funker veldig bra siden jeg bruker den daglig. Den fungerer knirkefritt selv med både torrent (Ktorrent i Ubuntu og µTorrent i Win2000) og andre ting.

 

NTFS 3G skal være stabil nå, slik at det egentlig ikke skal være fare for korrupte data. Men siden ext3 er helt 100% åpen i forhold til NTFS, så vet man at ext2-driveren til Windows fungerer 100% selv med en relativt kort utviklingstid (i forhold til NTFS 3G som har pågått i 12 år).

Endret 7. desember 2007 av endrebjorsvik