Den frie kafeen

[Frysning]

Jeg installere grub, altså kopiere filene over mbr på win-disken inne i Arch?

Eller må jeg installere alt på nytt?

Samme fysisk-disk, vel og merke.

Veldig irriterende, jeg blir ikke kvitt problemet heller.

Den endrer altså sda1 til boot, etter jeg booter windows.

Selv om sda4 egentlig er boot.

Endret 6. september 2007 av Frysning

[Langbein]

Du kan reinstallere grub inne fra grub.

 

Start grub:

# grub

 

root (hd0,0)

setup (hd0)

quit

 

Bytt ut nr. på disk og partisjon slik at det passer ditt oppsett.

 

Kan også bruke 'find' hvis man er usikker hvor /boot ligger:

find /boot/grub/stage1

 

Så bare dytter man det man får derfra inn i root(hdX,X)

Endret 6. september 2007 av Langbein

[Frysning]

TIHI, Mangen tusen takker til deg

Det fungerte

[rocknrolf77]

Noen her som bruker grub2? Kunne gjerne tenkt meg litt bedre administrering av mange OS. Mener å huske at grub2 kommer til å bli bedre på dette. De skriver jo tross alt koden fra bunnen av igjen, grunnet mye rot i den nåværende koden i grub. Hadde vært fint om grub2 kunne kommunisert med flere OS på en gang. Det burde jo være mulig siden grub ligger på mbr?

[Sokkalf™]

Hva mener du med "kommunisert med flere OS på en gang" egentlig?

 

512 bytes (i realtiteten enda mindre, siden MBR også inneholder info om partisjoner etc) av GRUB ligger i MBR, denne knøttlille delen laster inn resten, som normalt ligger under /boot/grub/. Vet ikke hvordan dette gjøres med grub2, men MBR er og blir på 512 bytes, så skal det bli noe fornuftig ut av det må de beholde en lignende løsning som med grub1.

 

Forøvrig syns jeg grub funker finfint som den er, hva slags funksjonalitet savner du?

[Anonym5656]

What the hell. Jeg skifta memory_limit i php.ini og reloadet også fikk jeg ikke tilgang til hovedsiden eller phpmyadmin på webserveren, men munin fungerte.

 

Så byttet jeg memory_limit tilbake igjen(uten at jeg kunne skjønne det skulle ha noe med saken å gjøre), og det var akkurat samme som før.

 

Sidene blir bare helt hvite.

[olear]

Sjekk loggen til webserveren du bruker.

[Anonym5656]

for en del "internal dummy connection" feil i accsess logen, men etter googleing kan jeg ikke se at det er problemet.

[huf]

Tenkte eg skulle streame landskampen, men neida.

 

Viasat On Demand kräver en PC med Windows 

 

Tyvärr kan du inte använda Viasat On Demand från en Mac- eller Linux dator. Du måste ha en PC med Windows XP eller senare, XP rekommenderas.

 

Viasat On Demand bygger på en Windows Media-plattform som inte är helt kompatibel med Mac eller Linux. Vi undersöker löpande möjligheterna att kunna erbjuda tjänsten för dessa plattformar. Men som det ser ut idag så går inte detta.

 

Framför allt beror det på att krypteringen (Digital Rights Management, DRM) endast fungerar på en PC med Windows. Till Mac finns endast ett begränsat stöd för DRM (version 1), Viasat On Demand använder DRM 7. Våra filmleverantörer kräver minst DRM version 7.

[RattleBattle]

Akkurat det visste jeg før jeg en gang gadd å prøve. Their loss.

[Langbein]

Vel, det er jo verst for disse "filmleverandørene".

 

Hva velger man: Windows Media m/DRM infeksjon 7.0 eller Piratebay?

[RattleBattle]

Tviler på at det blir det samme å laste ned landskampen etterpå.

[Langbein]

Tviler på at det blir det samme å laste ned landskampen etterpå.

9454264[/snapback]

Nå snakket jeg såklart generelt, og det var primært en kommentar til filmleverandører. Fotball er jo ikke film

 

Selv driter jeg i fotball, men hvis jeg antar at du har rett i at verdien av kampen forsvinner når den ikke lenger kan ses direkte, så betyr jo det bare at DRM er enda waste enn ellers!

 

Æsj, jeg blir så oppgitt over denne bransjen og dens evige tro på DRM (den hellige gral). DRM er i dag det mest alvorlige dataviruset i omløp

Endret 8. september 2007 av Langbein

[Sokkalf™]

Å ha DRM på en fotballkamp skjønner jeg ikke helt poenget med, nettopp fordi verdien av en fotballkamp når den ikke lenger er direkte ikke akkurat er veldig stor..

[Dy§no]

Om de så hadde betalt meg hadde jeg ikke sett noe fotball, men for diskusjonens skyld; vil det gå bra hvis en kjører windows xp via virtualbox på Linux?

 

Ser ellers at Mac folket heller ikke liker dette; http://mac1.no/forum/viewtopic.php?t=57853

[Vindstille]

Om de så hadde betalt meg hadde jeg ikke sett noe fotball, men for diskusjonens skyld; vil det gå bra hvis en kjører windows xp via virtualbox på Linux?

9454709[/snapback]

Ja, men da må man jo først kjøpe Windows først da. I tillegg til at det fort krevere en del ram ekstra.

[Sokkalf™]

Ser ut som om det ikke var mye webTV å se selv for de som brukte Windows i kveld.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/article1983581.ece

[miceagol]

Viasat On Demand kräver en PC med Windows

 

Gleder meg til Linux har en markant markedsandel som betyr tap paa en betydelig andel kunder for Viasat. Valget blir mellom DRM eller faerre kunder. Hvordan er muligheten for aa implementere DRM-videoavspilling i Linux? Vil det vaere mulig for selskapene som virkelig vil det aa lage et slikt program?

[stigfjel]

Og dermed står Viasat på min boikott-liste, sammen med Tine, Gilde, Prior, Coop, Lidl, TVNorge osv osv

Endret 8. september 2007 av stigfjel

[Langbein]

Gleder meg til Linux har en markant markedsandel som betyr tap paa en betydelig andel kunder for Viasat. Valget blir mellom DRM eller faerre kunder. Hvordan er muligheten for aa implementere DRM-videoavspilling i Linux? Vil det vaere mulig for selskapene som virkelig vil det aa lage et slikt program?

9455242[/snapback]

Det er ikke noe i veien for å lage et program (f.eks. en mediaspiller) med DRM i linux. Realplayer har sikkert en form for DRM inkludert(?).

 

Men å vikle DRM'en inn i OSet, slik som i nyere Windows-versjoner, vil nok ikke slå an blant linux-brukere

 

Linux-kjernen (og det meste av annen software) er jo GPL-lisensiert, og det passer egentlig dårlig sammen med DRM, siden DRM tross alt baserer seg på hemmelighold/obfuskering av algoritmer og nøkler.

Endret 8. september 2007 av Langbein