Den frie kafeen

[Dy§no]

Hvis de ser 100% lik ut og de erstatter alle fontene så er det et bra tiltak.

8588648[/snapback]

Det gjør de ikke - men noen synes de ser bedre ut(mer moderne). Har jeg forstått det rett så er poenget at de skal ta like mye "plass" som sin erstatning slik at du kan åpen dem på andre plattformer og få samme avsnitt, mellomrom osv. Skriver man i dag en tekstfil i OOo på Linux, og lagrer i odf så vil den endre på seg dersom man åpner den i OOo i Windows(såfremt man ikke har ms sine fonter på begge).

[olear]

Vel, Microsoft sine fonter er de facto standard. Så hvis fontene fra RedHat ikke er kompatibel ser jeg ikke poenget. Vil man bruke 100% frie fonter så bruk Bitstream/Dejavu.

[Manuel]

Hva er det som skiller en "god" og en "dårlig" nettverkskontroller?

[Dy§no]

Vel, Microsoft sine fonter er de facto standard. Så hvis fontene fra RedHat ikke er kompatibel ser jeg ikke poenget. Vil man bruke 100% frie fonter så bruk Bitstream/Dejavu.

8589233[/snapback]

Han her forklarer det vel bedre(fra digg);

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Bitstream's fonts aren't drop-in replacements for Microsoft's. If you write a document in Times New Roman, say, and then change it to Bitstream Vera, you'll find that the word-wrapping changes because of differently-sized letters -- which can affect the length of your document, and what pages things are on. In some situations that's undesirable.

 

The Liberation fonts are "metrically identical" to the corresponding Microsoft fonts, which means that switching between them won't affect your document in this way. The letters will look slightly different but everything will remain in the same place on the page.

 

(The Vera fonts are still pretty nice, of course, and in many cases you don't care about metric compatibility with Microsoft's fonts so Vera is fine.)

Endret 11. mai 2007 av Govassa

[Frysning]

Ved å reverse driverne til broadcom wireless for windows kan man vel kanskje være heldig?

[Dy§no]

Vel, Microsoft sine fonter er de facto standard. Så hvis fontene fra RedHat ikke er kompatibel ser jeg ikke poenget. Vil man bruke 100% frie fonter så bruk Bitstream/Dejavu.

8589233[/snapback]

Han her forklarer det vel bedre(fra digg);

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Bitstream's fonts aren't drop-in replacements for Microsoft's. If you write a document in Times New Roman, say, and then change it to Bitstream Vera, you'll find that the word-wrapping changes because of differently-sized letters -- which can affect the length of your document, and what pages things are on. In some situations that's undesirable.

 

The Liberation fonts are "metrically identical" to the corresponding Microsoft fonts, which means that switching between them won't affect your document in this way. The letters will look slightly different but everything will remain in the same place on the page.

 

(The Vera fonts are still pretty nice, of course, and in many cases you don't care about metric compatibility with Microsoft's fonts so Vera is fine.)

8589437[/snapback]

 

Endret;

Dere kan jo se forskjellen/likheten selv her;

http://farm1.static.flickr.com/225/4927522...65b02807b_o.jpg

[olear]

Var litt forskjell på dem da, holder meg til MS.

[Langbein]

Var litt forskjell på dem da, holder meg til MS.

8590523[/snapback]

Er det noen spesiell grunn til å bruke MS-fonter? En ting er å ha dem inne på PCen fordi man mottar dokumenter som bruker dem, men å bruke dem i egne publikasjoner ser jeg ingen grunn til.

 

Mange ser ut til å tro at Times New Roman er den eneste fonten som kan brukes til trykksaker, noe som selvfølgelig ikke stemmer. Selv synes jeg ikke den er noe særlig, og det er vel en grunn til at få bøker er satt med en slik font. Garamond, Palatino og andre serif-fonter er rett og slett overlegne, og resulterer i dokumenter som ser "proffere" ut. Selv er jeg også overbevist om at jeg leser dokumenter raskere i f.eks. Garamond enn TNR (uten at jeg har forsket seriøst på det ).

[Dy§no]

Var litt forskjell på dem da, holder meg til MS.

8590523[/snapback]

Er det noen spesiell grunn til å bruke MS-fonter? En ting er å ha dem inne på PCen fordi man mottar dokumenter som bruker dem, men å bruke dem i egne publikasjoner ser jeg ingen grunn til.

 

Mange ser ut til å tro at Times New Roman er den eneste fonten som kan brukes til trykksaker, noe som selvfølgelig ikke stemmer. Selv synes jeg ikke den er noe særlig, og det er vel en grunn til at få bøker er satt med en slik font. Garamond, Palatino og andre serif-fonter er rett og slett overlegne, og resulterer i dokumenter som ser "proffere" ut. Selv er jeg også overbevist om at jeg leser dokumenter raskere i f.eks. Garamond enn TNR (uten at jeg har forsket seriøst på det ).

8590781[/snapback]

Poenget med de nye fontene er(som alt nevnt) ikke utseende, men "størrelsen". Sender jeg deg en skriv med en annen font vil avsnitt forskyve seg på en annet OS. Med de nye kan du sende til en ms plattform hvor new roman brukes uten noe forskyvning. Jeg synes den nye var så lik(og god) at jeg uten problemer kan la den erstatte ms sin new roman(og de to andre) - så ikke mer ms font på meg

[LessThanJake]

Var litt forskjell på dem da, holder meg til MS.

8590523[/snapback]

Er det noen spesiell grunn til å bruke MS-fonter? En ting er å ha dem inne på PCen fordi man mottar dokumenter som bruker dem, men å bruke dem i egne publikasjoner ser jeg ingen grunn til.

 

Mange ser ut til å tro at Times New Roman er den eneste fonten som kan brukes til trykksaker, noe som selvfølgelig ikke stemmer. Selv synes jeg ikke den er noe særlig, og det er vel en grunn til at få bøker er satt med en slik font. Garamond, Palatino og andre serif-fonter er rett og slett overlegne, og resulterer i dokumenter som ser "proffere" ut. Selv er jeg også overbevist om at jeg leser dokumenter raskere i f.eks. Garamond enn TNR (uten at jeg har forsket seriøst på det ).

8590781[/snapback]

Poenget med de nye fontene er(som alt nevnt) ikke utseende, men "størrelsen". Sender jeg deg en skriv med en annen font vil avsnitt forskyve seg på en annet OS. Med de nye kan du sende til en ms plattform hvor new roman brukes uten noe forskyvning. Jeg synes den nye var så lik(og god) at jeg uten problemer kan la den erstatte ms sin new roman(og de to andre) - så ikke mer ms font på meg

8590826[/snapback]

Hvis man vil sende noe til andre og er opptatt av at det skal se bra ut bør man uansett bruke pdf, eller andre garantert portable formater (hvis det finnes da).

Officepakker er uansett ikke særlig egnet til å lese dokumenter i, blir omtrent som å se en film i Kino, bruke Ardour 2 for å høre på musikk eller bruke Gimp for å vise fram feriebildene med. Skal du sende et bilde til tanta di sender du ikke en .xcf-fil

[endrebjo]

Kan man fylle opp tilgjengelig plass på disken uten at det blir noen problemer?

Er swap-plassen trukket fra, slik at den ikke bruker den tilgjengelige plassen til å swappe på?

Det begynner å bli knapt med plass her.

[Langbein]

Jeg vet ikke hva som evt. trekkes fra i det programmet, men kommandoen 'df -h' skulle gjøre susen.

[olear]

Er det noen spesiell grunn til å bruke MS-fonter? En ting er å ha dem inne på PCen fordi man mottar dokumenter som bruker dem, men å bruke dem i egne publikasjoner ser jeg ingen grunn til.

Holder på for det meste med web, der er det ikke så mye å velge mellom. Til trykk går det i andre fonter.

 

Poenget med de nye fontene er(som alt nevnt) ikke utseende, men "størrelsen". Sender jeg deg en skriv med en annen font vil avsnitt forskyve seg på en annet OS. Med de nye kan du sende til en ms plattform hvor new roman brukes uten noe forskyvning. Jeg synes den nye var så lik(og god) at jeg uten problemer kan la den erstatte ms sin new roman(og de to andre) - så ikke mer ms font på meg

Størrelsen er jo ikke lik engang (ifølge screenshot du postet over).

[LessThanJake]

Og nå til noe helt annet: http://tux500.com/

[RattleBattle]

ATI med bedre Linux-drivere:

http://digg.com/linux_unix/Better_ATI_Linux_driver_to_come

[hockey500]

Jeg har flere ganger i det siste ergret meg over at Opera er så mye treigere i Ubuntu enn i Vista, men det viste seg at det faktisk kun var med Beryl at Opera var treigere (jeg tenker på tabbing, skifte tabs, opprette tabs, og lignende). Så jeg bare lurte på om noen som har begge deler installert gidder å fortelle meg om de har samme problemet, eller om det bare er meg? Uten Beryl er opera (nesten) like smooth som i Windows, mens med Beryl føler jeg at jeg sitter på en gammel P2 med 128mb ram. gjelder forresten ikke bare opera, firefox også.

[Simen1]

ATI med bedre Linux-drivere:

http://digg.com/linux_unix/Better_ATI_Linux_driver_to_come

8593552[/snapback]

Ikke bare bedre men åpen kildekode også i følge kilden.

 

AMD har virkelig gitt en positiv endring til ATI på det punktet.

[efikkan]

Wine 0.9.37 har kommet. Jeg har ikke fått testet den siden den ikke har kommet for Ubuntu ennå. Men det er svært positivt at det blir laget 64bits-utgaver også nå. link

 

ATI med bedre Linux-drivere:

http://digg.com/linux_unix/Better_ATI_Linux_driver_to_come

8593552[/snapback]

Ikke bare bedre men åpen kildekode også i følge kilden.

 

AMD har virkelig gitt en positiv endring til ATI på det punktet.

8593908[/snapback]

Dette lover bra om det stemmer. ATI har vel laget en løsning som skal gi full støtte for DirectX i Linux og Unix også? (uten at jeg har sett noe av det)

 

Om de får til et godt verktøy for innstillinger av skjerm osv. så blir det virkelig bra. Gjerne mulighet for å stille inn spesielle innstillinger for enkeltprogram også. Jeg håper folk slipper å endre i xorg.conf for å få riktig skjermoppløsning.

[stigfjel]

Dette lover bra om det stemmer. ATI har vel laget en løsning som skal gi full støtte for DirectX i Linux og Unix også? (uten at jeg har sett noe av det)

Det er viktig å huske på at ATI ikke har noen form for støtte i BSD eller UNIX (her referert som FreeBSD og Solaris 10). Her kan man bare velge skjermkort fra nVIDIA hvis man er ute etter 3D-støtte og ellers full støtte for skjermkortet som sådan (TV-ut, XvMC osv).

Endret 12. mai 2007 av stigfjel

[olear]

Sist jeg sjekket har Intel støtte på de fleste plattformer