Den frie kafeen

[kommers]

Øh... Den er ikke helt håndfast PC Worlds fem myter om Linux.

De forsøkte nettopp å avlive noen myter ved MS Windows Vista også (her) uten at de helt overbeviste meg, akkurat. Hørtes nesten som snytt ut av markedsføringsavdelingen til MS, men det er kanskje bare jeg som er konspiratorisk.

Endret 3. mai 2007 av kommers

[RattleBattle]

Hehe. Jeg er skyldig å ha "forsvart" Tore Neset i ITavisen i forbindelse med en artikkel om Vista. Men jo, jeg skal innrømme at han virker litt i overkant begeistret for MS. "Webrevolusjon" og "kryssplattform"...get real.

 

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=380675

[Simen1]

Hurtigtasten Windows-tast + E i Windows lar meg hurtig se Min Datamaskin. Finnes det en hurtigtast i Ubuntu som har samme egenskap?

8527681[/snapback]

Apropos Windows-tasten, finnes det klistremerker man kan sette på den for å fjerne windows-logoen? Det er jo ganske misvisende at det heter Windows-tast og har en windows-logo når PCen er kjemisk renset for Windows.

 

Mac har jo sin epletast. Finnes det klistremerker for å gjøre den om til f.eks en Linux-tast, Pingvin-tast, GNU-tast eller Åpen kildekode-tast?

[dabear]

Hurtigtasten Windows-tast + E i Windows lar meg hurtig se Min Datamaskin.

 

Finnes det en hurtigtast i Ubuntu som har samme egenskap?

8527681[/snapback]

Det finnes ingen slik tast i gnome, men du kan legge den til sjøl. Alt+f2 og deretter skriv inn gconf-editor og trykk enter. Naviger deg til og sett en verdi på /apps/gnome_settings_daemon/keybindings/home

[Håvard]

Apropos Windows-tasten, finnes det klistremerker man kan sette på den for å fjerne windows-logoen? Det er jo ganske misvisende at det heter Windows-tast og har en windows-logo når PCen er kjemisk renset for Windows.

 

Mac har jo sin epletast. Finnes det klistremerker for å gjøre den om til f.eks en Linux-tast, Pingvin-tast, GNU-tast eller Åpen kildekode-tast?

8528439[/snapback]

Du kan jo få tak i et tastatur uten windows-tast da

[Dy§no]

Apropos Windows-tasten, finnes det klistremerker man kan sette på den for å fjerne windows-logoen?

http://itpro.no/art/6586.html

http://www.getdigital.de/products/CyMotion.../more/pic/lng/1

 

Men hadde ikke gidde å brydd meg, legg feks. inn hurtigtast på den slik at terminalen åpnes.

[Egil.B]

Hurtigtasten Windows-tast + E i Windows lar meg hurtig se Min Datamaskin. Finnes det en hurtigtast i Ubuntu som har samme egenskap?

8527681[/snapback]

Apropos Windows-tasten, finnes det klistremerker man kan sette på den for å fjerne windows-logoen? Det er jo ganske misvisende at det heter Windows-tast og har en windows-logo når PCen er kjemisk renset for Windows.

 

Mac har jo sin epletast. Finnes det klistremerker for å gjøre den om til f.eks en Linux-tast, Pingvin-tast, GNU-tast eller Åpen kildekode-tast?

8528439[/snapback]

 

Er ikke værre enn å kjøpe et etikett-ark til printing og printe ut et bilde av Tux med jevne mellomrom. litt usikker på minste kvantum for slike ark men.

[A!1]

Øh... Den er ikke helt håndfast PC Worlds fem myter om Linux.

 

I overskriften til den første myten sier overskriften at "Det finnes ingen virus til Linux" er en myte, mens den stort sett handler om hacking og sier kort at Linux har vært utsatt for virusangrep. Overskriften strider imot innholdet, og da blir plutselig ikke en myte lenger.

 

Videre strider de to siste mytene mot hverandre.  Først sies det at Linux ikke er gratis fordi du bl.a. må påregne tid på installasjon av programmer, mens det i siste myte sies at det er blitt veldig enkelt å installere programmer i Linux. 

 

Edit: Liten norskfeil

8527571[/snapback]

Det var mye rart der ja. Særlig "oppklarelsen" for myte 4 synes jeg var helt bak mål. - Som om du ikke må lære deg Windows? Dessuten har GNU/Linux i dag langt høyere markedsandel en det han gjetter på. Skal jeg gjette basert på det jeg har lest om OS-markedsanalyser ligger den mellom 10 og 20 ganger høyere enn det han gjetter på i artikkelen.

 

Så glemmer han virus-statistikken som sier at det finnes 140.000 virus til microsoft Windows og 30 til GNU/Linux. La oss bare glemme at disse "virusene" ble gjort ineffektive i nyere kjerner enn 2.2...

 

 

Så sjansen for å få virus med GNU/Linux dersom like mange maskiner verden over kjørte GNU/Linux som Windows og alle virus var like skadelige og like spredelige ville rent hypotetisk 30 av 140.030 infiserte maskiner vært GNU/Linux maskiner og 140.000/140.030 Windows maskiner.

 

La oss nå si at det hadde eksistert 30 effektive GNU/Linux virus i dag og vi i tillegg justerer tallene for markedsandelen som hentydes i den artikkelen ville sjansen for at et tilfeldig valgt infisert maskin kjørte GNU/Linux vært: 30*0.007/140.030 = 21 / 14.003.000 - Altså for vær 21 GNU/Linux maskin med virus ville det vært 14 millioner infiserte Windows maskiner.

 

Nå har dette selvsagt ikke noe med virkeligheten å gjøre. Hverken det at det eksisterer en nevneverdig sjanse for å få virus med GNU/Linux (slik "myth-busteren" hentyder) elller at GNU/Linux har så lav markedsandel som han sier.

 

- Eller det at man må beregne noen andre kostnader enn de rent finansielle ved "innkjøp"/anskaffelse av GNU/Linux. 101 tråden tror jeg har en del linker til undersøkelser og artikler som viser at de utenomfinansielle kostnadene etter overgang fra Windows til GNU/Linux for mange som hadde prøvd ble betydelig mindre med GNU/Linux.

 

 

Hurtigtasten Windows-tast + E i Windows lar meg hurtig se Min Datamaskin.

 

Finnes det en hurtigtast i Ubuntu som har samme egenskap?

8527681[/snapback]

I Gnome:

System->Preferences->Keyboard Shortcuts

(Show Home Folder)

[Egil.B]

Hvor viktig er Dells nye avtale om pre-installerte maskiner med Ubuntu?

Interessant artikkel på http://www.desktoplinux.com/news/NS4736610029.html

[Dy§no]

Hva er tallet han gjetter på da? Ser det er så mange forskjellige tall, BBC skrev i en artikkel at det er 6% brukere av Linux. Dell derimot, i en uttalelse i sammenheng med at de valgte Ubuntu, sa 3,2%(tviler sterkt på at Dell tar feil).

 

En merkelig ting;

Selv om ikke selve distribusjonen og programmene koster penger, må man kalkulere med de totale kostnadene for å drifte en Linux-klient eller server.

 

Når du for eksempel ikke kan installere programmer og spill på en enkel måte eller du må lære deg å bruke åpne programmer kontra kommersielle programmer (for eksempel bytte ut Photoshop med GIMP) – har du her en skjult kostnad. Det er denne som må vurderes opp mot å bruke noen tusenlapper på kommersiell vare.

 

-->De er heldig de som bruker Windows og slipper dette.... Man slipper å lære seg Gimp hvis man bruker den på Windows, og tenk dere; Windows server som ikke må driftes... idiot.

[Håvard]

Hvordan står det til med ATI-driverene til linux nå? Er de så gode at jeg kan regne med å få spilt de fleste spillene jeg vil (så lenge wine/cedega støtter de)?

[Manuel]

Hvordan står det til med ATI-driverene til linux nå? Er de så gode at jeg kan regne med å få spilt de fleste spillene jeg vil (så lenge wine/cedega støtter de)?

8531627[/snapback]

Kort svar: Nei. ATi-driverne er fortsatt elendige. Du kan riktignok kjøre en del spill i Cedega/Wine, men shader-effektene du får med Nvidia-grafikkort kan du glemme først som sist. Du er også nødt til å finne deg i å skru det meste ned på "low" eller "ultra low" - igjen pga. manglende støtte i fglrx-driverne.

 

Det som har blitt mye bedre er installasjonsrutinene. Som regel er det minst like enkelt å installere ATI-driverne som det er å installere Nvidia-driverne.

[Håvard]

Daså. Da får jeg satse på å skaffe meg et nvidia-kort etter hvert da...

Skjønner ikke at ATI ikke kan lage skikkelige drivere da de først lager de altså.

[endrebjo]

Har noen prøvd å installere alle pakkene i Synaptics (fra alle kildene)?

Fungerer det?

[Manuel]

Fem myter om Linux (utdrag av interessevekkende punkter)

 

Myte fire: Linux er gratis

Ingenting er mer feil enn denne myten. Du har alltid en kostnad, også om de ikke synes på papiret. Om Linux hadde vært gratis, ville det ifølge regelen om tilbud og etterspørsel hatt 100 prosent av skrivebordsmarkedet (og ikke 0,7 prosent).

Dette var en merkelig påstand.En journalist i et blad som PC World burde vite at det er omtrent hundretusen grunner til å velge operativsystem på et annet grunnlag enn prisen på lisensen.

 

Myte fem: Du må være ekspert for å installere programmer

 

Det var en gang slik at du var tvunget til å kjøre vanvittige kommandoer som «CPPFLAGS=-I/lib/ukjent-obskurt-bibliotek; ./configure –prefix=foobar; make; make install» for å installere den siste versjonen av et program. Og du støtte så godt som alltid på et problem eller fem du var nødt til å fikse. Slik er det ikke lenger.

 

Pakkesystemet APT har lenge gjort det enkelt å installere programmer under Linux. Det konkurrerende verktøyet RPM har også kommet langt. Hvem som helst kan nå legge inn siste versjon av Firefox ved å skrive «apt-get install firefox». Vil du heller peke og klikke med musen kan du også gjøre dette ved benytte programmet Synaptic.

 

Liker du derimot å leve på kanten og prøve de nyeste, ikke-verifiserte, driverrutinene og emulatorene er du fortsatt nødt til å hacke deg fram med kommandolinjer, men dette er altså ikke nødvendig for folk flest.

Den "vanvittige" kommandoen er slettes ikke så vanvittig hvis man vet hvilke argumenter configure-skriptet tar, og at GCC lystrer CPPFLAGS-variabelen. Det er faktisk ikke nødvendig å installere fra kildekode. Dessuten så tviler jeg på at Windows briljerer noe særlig på dette punktet...

 

Å bruke skallet er ikke "hacking". Det kreves ikke særskilte evner og man er ikke nødt til å være medlem av Mensa. Man er ganske enkelt nødt til å ha kapasitet og evne til å lære seg hvordan man bruker programvaren. Det er ingen som er født med en slags magisk evne til å kunne bruke program xyz ved første øyekast.

Endret 3. mai 2007 av Manuel

[Håvard]

Har noen prøvd å installere alle pakkene i Synaptics (fra alle kildene)?

Fungerer det?

8531819[/snapback]

Jeg har ikke prøvd noe som helst enda, da jeg fortsatt ikke har fått tatt backup av maskinen min

Jeg bare forhører meg litt før jeg setter i gang jeg.

 

Edit: Leste det du skrev feil, og missforsto det som et spørsmål om jeg hadde installert alle pakkene

Endret 3. mai 2007 av Hrisebro

[Manuel]

Daså. Da får jeg satse på å skaffe meg et nvidia-kort etter hvert da...

Skjønner ikke at ATI ikke kan lage skikkelige drivere da de først lager de altså.

8531816[/snapback]

Gå for Nvidia du. At ATi har såpass dårlige Linux-drivere (og ingen FreeBSD-drivere) skyldes nok at de begynte nokså sent med å "støtte" GNU/Linux. Dessuten har det vært endel problemer med utviklingsteamet; jeg tror ATi sa opp en del ansatte eller så var de nødt til å flytte til Tyskland eller noe ...

 

Har noen prøvd å installere alle pakkene i Synaptics (fra alle kildene)?

Fungerer det?

8531819[/snapback]

Det vil ikke fungere. Flere pakker er i konflikt med hverandre. Dessuten så tror jeg ikke APT er alt for stødig på bruk av ulike versjoner av samme biblioteker. Å installere alt skrapet man finner er å be om problemer.

 

Når det er sagt så tror jeg APT automatisk velger hvilke pakker som installeres, selv om brukeren enten er for ignorant eller uvitende til å forstå at enkelte "deps" kan by på problemer.

Endret 3. mai 2007 av Manuel

[AlexTheMad]

Jeg installerte fluxbox i stad bare for å prøve det. Og jeg endte opp med å konkludere at fluxbox brukere må jobbe mye i terminal

 

Stemmer det?

[endrebjo]

Når har jeg fått webkameraet mitt til å fungere (spca5xx + gqcam).

Går det an å bruke det i f.eks Gaim?

 

Litt usikker på om kvaliteten er like god som i windows, men skitt au. Den er grei nok. Sikkert bare dårlig lys nå om kvelden.

Endret 3. mai 2007 av endrebjorsvik

[stigfjel]

Hvordan står det til med ATI-driverene til linux nå? Er de så gode at jeg kan regne med å få spilt de fleste spillene jeg vil (så lenge wine/cedega støtter de)?

8531816[/snapback]

Her er valget enkelt. nVIDIA er det klart beste valget til god 3D-ytelse i GNU/Linux. I FreeBSD og Solaris 10 er nVIDIA det eneste valget fordi ATI verken har drivere for FreeBSD eller Solaris 10. Sånn har det vært i lang tid, sånn er det enda og sånn kommer det nok til å være i lang tid fremover.

 

Edit: med god 3D-ytelse snakker jeg om 3D-ytelse god nok til raske FPS-spill som Doom, Quake, Unreal Tournament osv i høy oppløsning, bare for å presisere.

Endret 3. mai 2007 av stigfjel