Den frie kafeen

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[jorgis]

Jeg kjører alltid maskinen min med XFS som filsystem med LVM under. Dette for å gjøre det enklere når jeg skal legge til/trekke fra disker, og for å kunne fordele diskplass mellom partisjoner på den mest fleksible måten jeg kan. Ikke noe stabilitetsproblemer eller ytelsesproblemer ved det, og er utrolig praktisk når du legger til nye disker.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[jorgis]

Hvorfor blir det enklere å "legge til/trekke fra disker" med XFS?

8282198[/snapback]

 

LVM gjør det enklere, ikke XFS. Men XFS støtter vel live endring av partisjonsstørrelse (i hvert fall økning), så det gjør vel ting litt lettere også.

[x871kx6167ss7]

Er litt forvirret jeg. =/ Kan noen klargjøre litt om lyd her?

 

Altså, vi har OSS og ALSA er lyddrivere som jeg kan velge mellom, right? Og jeg kan kun bruke en av gangen? Og kun ALSA støtter software miksing av lyd? Og er det ubuntu eller programmet som bestemmer om ALSA eller OSS skal brukes?

 

Noen som kan klargjøre litt for meg? Eller vise til en fin side som forklarer det?

[olear]

Altså, vi har OSS og ALSA er lyddrivere som jeg kan velge mellom, right?

Jepp, etter introduksjonen av ALSA er OSS bare brukt i BSD og andre Unix-lignende OS.

 

Og jeg kan kun bruke en av gangen?

Jepp, vanskelig å bruke flere drivere på et lydkort.

 

Og kun ALSA støtter software miksing av lyd?

Nei, OSS støtter også dette, men krever en del konfigurering. I ALSA fungerer dette out-of-the-box.

 

Og er det ubuntu eller programmet som bestemmer om ALSA eller OSS skal brukes?

ALSA er standard i alle distroer, men du må fortelle lydprogrammer at det er ALSA du vil bruke (noe programmer tar det som en selvfølge at du vil bruke OSS). Nå er egentlig ikke dette nødvendig da ALSA er bakoverkompatibel med OSS, så alle programmer som bruker OSS fungerer/integrerer seg fint sammens med ALSA.

[Onyx]

Jeg skulle installere Ubuntu 7.04 Beta. Fikset partisjoner, en swap på 1.5Gb og en xfs-partisjon /home.

 

Så nektet installasjonen meg videre, og mente at jeg ikke hadde valgt noe ''root file system''. Hva kan være galt, noe mere jeg mangler?

[Magnus Holm]

Hva hadde du satt på /?

[Onyx]

Den ene xfs-partisjonen satte jeg på /home bare. Kanskje det skal være /boot/home eller noe liknende?

[dabear]

Altså, den forover saken som gjerne kalles skråstrek eller slash, er root. Når du ikke har valgt noen root-filsystem, har du ikke gitt noen partisjon monteringspunktet "/" (altså root), noe du må gjøre for at linux skal installeres.

 

Tenk på root som nesten det samme som c:\ i windows.

Endret 31. mars 2007 av dabear

[Onyx]

Ja, det skjønte jeg. Skal jeg bare la den være singel, uten videre tekst da?

[dabear]

Akkurat. Vil forøvrig anbefale å ha rundt 10-20 GB på root. Resten bruker du på en ny partisjon, som du monterer som /home . I tillegg kan du vel opprette en swap-partisjon på tilsvarende minnet i maskina ganger 2.

 

Om du har mye RAM, trenger du muligens ikke det siste..

 

edit: som vanlig bruker, er det egentlig bare /home/dittbrukernavn du bruker til nedlastinger, konfig-filer av programmer osv. Derfor lønner det seg å ha denne litt større.

Endret 31. mars 2007 av dabear

[Onyx]

Greit, da skjønte jeg det.

 

Har 512MiB RAM, så da kan jeg vel ha 1GB eller 2GB på swap. Men må jeg ha root så stor da? Har tenkt å sette av maks 7GB for hele Ubuntu.

[jorgis]

Greit, da skjønte jeg det.

 

Har 512MiB RAM, så da kan jeg vel ha 1GB eller 2GB på swap. Men må jeg ha root så stor da? Har tenkt å sette av maks 7GB for hele Ubuntu.

8283504[/snapback]

 

7GB kan bli litt trangt. Her bruker jeg i øyeblikket 6.8GB av 20GB på /. Kan være en god idé å bruke minst 10GB, bl.a. fordi /tmp ligger under /, og den kan fort inneholde mye data (under brenning av DVD mellomlagres opptil 4.7GB i /tmp).

[Onyx]

La oss si jeg gjør det slik:

 

Swap: 1GB.

Root (/): 5GB.

Home (/home): 1GB.

[JBlack]

Kjør root og home på samma partisjonen. Grunnen til å ha dette på hver sin partisjon er at man skal unngå at brukere som lagrer mye på systemet gjør det så trangt på root at ting slutter å fungere. Er du alene på systeme ditt så er ikke dette det samme problemet i praksis. Og du får mer fleksibilitet ved å ha alt på samme partisjon.

[RattleBattle]

Å herregud, så dårlig:

http://www.idg.no/pcworld/article49980.ece?fc=1

 

Merkelig at PCWorld aldri legger ut artikler på søndager, utenom 1. april.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[olefiver]

Jeg har kun en /home part. Hvis jeg hadde hatt flere brukere på mine maskiner, så hadde jeg brukt quota funksjonen for å begrense plassbruken for hver bruker.

Det er ikke noe poeng i å ha flere /home/<brukernavn> partisjoner, det holder med /home

Sa har sysadmin muligheten til å reinstallere os uten at det blir nødvendig å ta backup av og gjenopprette data på /home

 

 

EDIT: ang musikk eksemplet.

 

A. Hvis det er greit at alle brukere skal ha tilgang til musikkmappen, sett eier gruppe til user og gi lese/skrive rettigheter til gruppa. Hvis det er kun bruker 1 og 2 som skal ha tilgang, opprett en ny gruppe og legg 1 og 2 i gruppa, som du sier.

 

B. I tilfellet med bildemappa, trenger du ikke opprette enda en gruppe. Det holder med å gi eierskap til mappa til bruker 1 og gi kun eier av mappa lese/skrive tilgang.

Men hvis kun bruker 1 skal ha tilgang til bildemappa, hvorfor ikke legge den mappa under den brukerens home-mappe?

Endret 1. april 2007 av olefiver

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa