Den frie kafeen

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[RattleBattle]

Jeg vil tro at Automatix installerer Java fra multiverse. I så fall

sudo apt-get install sun-java5-plugin (eller installer gjennom Synaptic).

Endret 31. mars 2007 av RattleBattle

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[RattleBattle]

Hmm. Og du kjører Firefox som fulgte med Ubuntu-installasjonen?

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[RattleBattle]

Virker sånn, men jeg så ikke noe forskjell etter at jeg disablet Java heller.

[Marsan]

Hvis du bruker Ubuntu er kanskje letteste måten "legg til/fjern programmer"-funksjonen.

[RattleBattle]

Får nok ikke noe Java der i Ubuntu Dapper gjennom add/remove programs. Ubuntu Feisty derimot.

Endret 31. mars 2007 av RattleBattle

[Marsan]

hum? ok, jeg sitter i edgy..funker greit der..vegvesen.no fungerer her..

[Rabbid]

Holder på å leke meg litt med gnome-background-properties (har omkalt min versjon til gnome-desktop-properties ).

 

De som har glade-3 (med glade-gnome-3) kan sjekke ut glade-filen min og si sin mening til hvordan alt er satt opp.

 

Grunnen til at jeg fikser dette er fordi jeg er lei av å guide folk gjennom gconf-editor for å vise søppelkurv og home-mappe på skrivebord. Finnes sikkert noe for dette allerede men liker min løsning ganske bra.

 

http://www2.speedyshare.com/data/189264396...roperties.glade

 

EDIT: Er en skriveleif under Settings, skal stå "Use" og ikke "User"

Endret 31. mars 2007 av -XaHc-

[Onyx]

Er xfs-filsystem bedre på den måten at det er raskere, enn ext3-filsystem?

[BarteBaluba]

Uansett om xfs er raskere enn ext3 så er uansett ext3 det desidert mest pålitelige filsystemet for linux, så du kan velge mellom et raskere filsystemet eller et pålitelig filsystem.

[Onyx]

Hmm, jeg vil ha en rask og responsiv PC. Er det noen bakdeler med xfs-filsystem da?

[olefiver]

Står litt om bakdeler til XFS på wikipedia sidene for XFS. Men i det store og hele merker hjemmebrukere stort sett ikke forskjell på filsystemene, IMHO.

 

Jeg bruker ext3, ReiserFS, JFS og XFS på mine maskiner.

XFS er, ifølge tester, det raskeste filsystemet. JFS er det filsystemet som bruker minst CPU, og er litt tregere enn XFS. ReiserFS er raskest på små filer, men XFS er raskere totalt. Og ext3 er, som sagt, det mest stabile filsystemet, ellers midt på tre ca.

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[Onyx]

Leste nå at største bakdelen er at man ikke kan gjenopprette slettede filer, eller at det er veldig vanskelig.

[Langbein]

Fins det grunnlag for å hevde at ext3 er mer stabilt enn alle andre filsystem? Jeg mener, flere av alternativene har vært på markedet i lang tid og jeg har selv brukt dem i flere år uten krøll.

 

Veldig kjapt:

 

ext2 - veldig kompatibelt, mangler journaling, utdatert

ext3 - veldig kompatibelt (bakoverkomp. med ext2), trygt og godt valg for de fleste

xfs - bra på store filer, veldig bra mtp. å unngå fragmentering

reiserfs - spesielt bra på mange små filer (slår dem sammen for å unngå sløsing)

jfs - har ikke brukt dette filsystemet selv, men det sies at det bruker minst CPU

reiser4 - ikke testet, ikke ferdig utviklet?

 

Personlig bruker jeg primært xfs for tiden.

 

Ellers leste jeg en guide fra en som hadde lagt Linux på fem forskjellie partisjoner, alle med sitt eget filsystem... Da begynner nybegynnere som meg å lure på hva som trengs?

8281842[/snapback]

Strengt tatt går man nok ikke i baret samme hva man måtte velge av ext3, reiser eller xfs. Alle er bra filsystemer

 

Eneste er hvis man skal dualboote med Windass, da er nok ext3 greiest å bruke på en delt partisjon siden det kan brukes i begge OS. Samme kan nok også gjelde andre OS som *bsd, Solaris osv., at de ikke har (full) støtte for alle de andre "eksotiske" filsystemene.

Endret 31. mars 2007 av Langbein

[olefiver]

Når jeg sletter en fil er det fordi jeg ikke vil ha/trenger fila lenger, og jeg er alltid 100% sikker på at jeg vil slette fila.

Syns det er mer en fordel ved XFS enn en bakdel...

 

Ellers leste jeg en guide fra en som hadde lagt Linux på fem forskjellie partisjoner, alle med sitt eget filsystem... Da begynner nybegynnere som meg å lure på hva som trengs?

Stod det en grunn for det i den guiden a?

[olear]

For meg er det EXT som gjelder, ser ingen grunner til å kjøre noe annet.

[olefiver]

Fins det grunnlag for å hevde at ext3 er mer stabilt enn alle andre filsystem? Jeg mener, flere av alternativene har vært på markedet i lang tid og jeg har selv brukt dem i flere år uten krøll.

Grunnlaget som følger: ext3 er en evolusjon av ext2 som er en evolusjon av ext som var det første native linux filsystemet, pluss at det er en haug meget dyktige mennesker som har utvikla filsystemet opp gjennom åra. ext3 har tatt med seg mye god kode fra ext2 osv. som er gjennomtestet og testet igjen.

 

ext3 er ikke filsystemet som satser på fart, men filsystemet som satser på 100% stabilitet. Ikke det at de andre ikke satser på stabilitet også, det er jo vesentlig for et filsystem, men min erfaring er at utviklerne av ext3 er meget beviste på det og er ikke villige til å ofre stabilitet for hurtighet.

 

Min erfaring er også at for hjemmebrukere spiller det stort sett ingen rolle hvilket filsystem du bruker.

Men hvis du virkelig vil ha et DØN stabilt filsystem, bruk ext2.