Den frie kafeen

[A!1]

Hvis jeg skal sende dokumenter til folk som ikke har openoffice eller noe som er kompatibelt med odf, så sender jeg filene som odf og html.

 

Prøvde å sende et regneark som ods og xhtml til en person som jeg mistenkte at bruker utelukkende M$ programmer. Til min store fortvilelse fikk jeg svar om at han ikke hadde klart å åpne noen av filene.

 

Jeg svarte med å sende i vanlig html, som vissnok gikk greit.

[LessThanJake]

Hvis man skal sende dokumenter til personer som ikke skal rediger videre på dem, er vel pdf det klart beste valget. Office pakker er for å produsere dokumenter, ikke lese dem.

[A!1]

Hvis man skal sende dokumenter til personer som ikke skal rediger videre på dem, er vel pdf det klart beste valget. Office pakker er for å produsere dokumenter, ikke lese dem.

8126678[/snapback]

Tja, jeg skal ikke si meg helt uenig. Men du har ingen måte å vite om den du sender det til kan lese pdf. Selv om pdf-lesere er standard i linux, så er det ikke det i windows og du kan jo ikke vite om de har installert adobe reader.

 

html kan iallefall alle lese.

[sindreij]

På diverse prøver på skolen der jeg må skrive litt formler, bruker jeg OpenOffice på grunn av at den har en fabelaktiv formeleditor. Da leverer jeg prøvene som pdf, noe ingen av lærerne har klaget på. Den gamle mattelæreren min skaffet seg til og med OpenOffice fordi jeg snakket så varmt om det.

[Xpi]

PDF er i hvert fall noe alle windows brukere vet om. PDF brukes jo fra bankutskrifter fra nettbank til brukermanualer.

 

Men hvis jeg skal sende et dokument jeg har laget i OpenOffice til noen Windows brukere som jeg vet har Micr. Office, hvorfor ikke bare lagre dem som .doc dokument? Er det noen problemer med å gjøre det slikt eller? Synes å lage PDF ut av dokumenter ikke gjør seg så bra alltid. Synspunkter?

[sindreij]

Grunnen til at jeg ikke sender i doc er at jeg tror doc ikke støtter alt det odt og pdf støtter. Jeg har aldri prøvd det, så jeg vet egentlig ikke.

Dessuten er jeg generelt skeptisk til doc, siden jeg har hørt det er et uryddig format og at det er lukket og sist men ikke minst tar det større plass.

(Jeg testet litt plassen nå. Jeg tok en artikkel fra wikipedia på 1684 ord og kopierte inn i OpenOffice Writer, så lagret jeg som odt, pdf og doc. Doc tok 83,5 kB, pdf tok 52 kB og odt tok 16,2 kB)

[dabear]

Er argumentet om filstørrelse i det heletatt relevant? Hvor mye lengre tid tar det å overføre 84 kB i forhold til 16 kB? Må nok større filstørrelser til fører jeg vurderer odt. Som regel sender jeg uansett i .pdf (eneste jeg bruker ooo til, er å eksportere til pdf )

[A!1]

Samtidig blir det problemer med formatteringen i .doc. Dessuten kan man jo ikke vite om den som mottar det har word heller... Best å holde seg til åpne formater.

 

Hvis man skal sende som pdf og si hvis du ikke kan lese det, så installer adobe reader, så hvorfor ikke sende i odf og si hvis du ikke kan lese det, installer openoffice?

 

For regneark synes jeg html er bedre enn pdf, fordi det ikke flytter rundt på celler.

 

Men .rtf er kanskje det mest støttede formatet for tekst-dokumenter? Men foretrekker absolutt odf framfor noen andre formater og jeg mener egentlig at hvis den som mottar det ikke kan lese det så kan han/hun installere openoffice eller en annen leser. Kan google sin nettbaserte løsning lese odf?

 

Edit:

Er argumentet om filstørrelse i det heletatt relevant? Hvor mye lengre tid tar det å overføre 84 kB i forhold til 16 kB? Må nok større filstørrelser til fører jeg vurderer odt. Som regel sender jeg uansett i .pdf (eneste jeg bruker ooo til, er å eksportere til pdf )

8128157[/snapback]

Hvis man sender som epost, så ja, absolutt. Innboksen på serveren har ofte en plassbegrensning. Ofte ned mot 10MB. Å spare inn fra 84 til 16kb har mye å si da. Endret 11. mars 2007 av HavarN

[sindreij]

Mange steder har ikke folk mulighet til å installere OpenOffice. Dessuten har de fleste Acrobat Reader eller lignende liggende inne.

Støtter rtf bilder?

 

Er argumentet om filstørrelse i det heletatt relevant? Hvor mye lengre tid tar det å overføre 84 kB i forhold til 16 kB? Må nok større filstørrelser til fører jeg vurderer odt. Som regel sender jeg uansett i .pdf (eneste jeg bruker ooo til, er å eksportere til pdf )

8128157[/snapback]

Det kan si noe om "ryddigheten" til formatet.

[dabear]

De fleste offentlige maskiner har office-pakken og acrobat reader installert, iallefall er det slik på de maskinene som befinner seg på skolen jeg går på.

 

Er det slik at en bare har noen få megabytes med plass på serveren, må en uansett begynne å rydde etterhvert. Det med "ryddigheten" til formatet kan nok stemme noe, men her trur jeg komprimeringsteknikk har ganske mye å si.

[LessThanJake]

Fordelen med å sende i PDF fremfor et office-format er at mottakeren må bruke en pdf-leser for å lese dokumentet ditt, fremfor å bruke et skriveprogram. Et skriveprogram vil bare gi en unødvendig avansert UI som tar vekk fokus fra innholdet i dokumentet. Samtidig kan det også skje uforutsette ting, som f.eks at de har på markering av ord som ikke er i ordboken og dokumentet ditt blir fylt opp av røde sikksakkstreker. Ikke særlig bra om det skjer med CVen din. Å sende noe i pdf hindrer også mottakeren fra å endre på innholdet ved et uhell. Vil også si at en pdf-leser er relativt standard å ha.

 

html er jo også brukbart i teorien, men i praksis er vel sjansene for at det blir rendret forskjellig hos mottaker og sender langt større enn for pdf.

[Xpi]

Men lager du f.eks en CV og jobbsøknad i OpenOffice er jeg ganske sikker på at mottaker sitter med Microsoft Word i andre enden. Ikke mange bedrifter kjører Open Office. Da er muligheten enten PDF eller .doc filer vil jeg mene. Nytter ikke å sende avgårde et dokument som ikke kan leses i Word.

[A!1]

Nei, klart man ikke tar sjanser med jobbsøknader eller CV'er.

 

Men det er litt rart at folk ikke har OOo e.l. installert...

[olear]

DOC og PDF er de facto standard. Så det er bare å tilpasse seg.

[Xpi]

Var det ikke snakk om å lage dokument format som kunne leses av alle office pakker og noe Microsoft ville være med på også. Slik at alle kunne lese og skrive uten problemer. Eller var det ønsketenking fra min side

[RattleBattle]

Var det ikke snakk om å lage dokument format som kunne leses av alle office pakker og noe Microsoft ville være med på også. Slik at alle kunne lese og skrive uten problemer. Eller var det ønsketenking fra min side

8129297[/snapback]

Jo. Microsoft og Novell samarbeider om en .odf-converter og en converter for hva-det-nå-het det åpne formatet som MS skal begynne med.

Endret 11. mars 2007 av RattleBattle

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[RattleBattle]

Lurte bare på en ting; mange velger windows pga spill, enkelte programmer osv Men hvorfor velger enkelte mac, jeg sier ikke at det er dårlig, men klarer ikke helt og se hva man får her som man ikke får med Linux? Takk for svar

8129491[/snapback]

Hardware som garantert fungerer, Photoshop, MS Office, noe flere spill og en datamaskin som matcher Gucci-veska.

Endret 11. mars 2007 av RattleBattle

[Dy§no]

..............

Endret 3. mai 2007 av Govassa

[Xpi]

For folk som ikke har den største peil på maskiner og OS og vil ha et alternativ til Windows kjøper en Mac med Mac OS. De laster ikke ned en Linux distro.

Tenk deg om Kari Nordmann var lei av å få masse virus i sin Outlook, da spør hun Ola Nordmann om hva hun kan gjøre. Ola sier da, " Gå og kjøp deg en søt rosa Mac og da slipper du virus og knot". Kari synes dette er en god ide. Kari har aldri hørt om linux distro og hvordan i alle dager skulle hun klare å installere noe slikt selv.

Derfor bruker folk Mac OS, (i tillegg til disse designerene som bruker Mac OS til jobb da)

 

Det gjelder som oftest for Windows brukere også. De får det ferdig installert på pc-en de kjøper på Elkjøp, hvorfor i alle dager skal de bytte når Ola Nordmann synes det fungerer bra.

Endret 11. mars 2007 av Xpi